Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
 
Kedves Fórumozók!

Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.

A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.

Üdv: a moderátorok
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba

Már tényleg jobban élek

Reszka
Létrehozva: 2010. Április 29. 20:06

AMIÓTA MEGTÖRTÉNT A 2010-ES VÁLASZTÁS MAGYARORSZÁGON,

 és hatalmas fölénnyel nyert a polgári oldal, 

 ÉN TÉNYLEG JOBBAN ÉLEK:

 minden reggel, mikor felébredek, jó kedvem van;

 akárha nyaralnék.

 - Jó kedvem van, mert megszűnik végre a modern rabszolgasorban való tartásunk,  kizsákmányolásunk;

 - Jó kedvem van, mert lehetek végre nyíltan, önmagamat felvállalva normális értékrendű, normális nemi identitású MAGYAR;

 - Jó kedvem van, mert végre nem köpnek ránk erdélyi testvéreink ; 

- Jó kedvem van, mert úgy gondolom, végre eltűnik a rádióból az "emeregykosutrádió" szöveg, és végre "Magyar Kossuth-rádió"  lesz a neve; 

- Jó kedvem van, mert végre negyvenévi szolgálat után elmehetek nyugdíjba, 57 évesen.......  

Szóval, jó kedvem van.  

Ha Nektek is jókedvetek van, és leírnátok, miért, ide várlak Titeket.    

50616 hozzászólás
  1. 2021. július 28. 10:3150616.

    Szándékosan kötözködik, mert nem jött be a homofóbiája és az Orbán-imádata. Itt most egyedül van ezzel (hála istennek). 


    Elég röhejes, hogy kitalált történetekkel szórakoztat itt bennünket, holott ez a topik azért nem álfilozofikus mélységekről szól (nem mintha a filozófiához Adagio bármit is értene), ahogy írod, a bedöglött topikja helyett akarja ezt használni.


    NIncs jelentősége sem neki, sem a véleményének, hiszen tudni lehet, miből táplálkozik.  

    előzmény:
    LANIAKEA (50615)
    2021-07-27  21:12
  2. 2021. július 27. 21:1250615.

    Baromi egyszerű a megoldás: ne túráztasd itt feleslegesen magad! Ne küzdj Pannacottával, láthatóan ő a dörzsöltebb, a szentenciáid pedig baromi unalmasak. Nem véletlenül döglődik a topikod!

    előzmény:
    Adagio (50614)
    2021-07-27  14:56
  3. 2021. július 27. 14:5650614.

    Sok időt megspórolnál a saját idődből, és az én időmből (Sok időt megspórolnál nekünk... bár most elgondolkodtam, hogy nyelvtanilag ez mennyire helyes. Azt hiszem elfogadható...)


    Amit mi vitával töltünk, az értelmetlen, elfecsérelt idő.

    előzmény:
    pannacotta2 (50613)
    2021-07-27  13:39
  4. 2021. július 27. 13:3950613.

    Ki az a "nekünk"? A Fidesz? Vagy te megint kinek a nevében merészelsz itt írni?  

    előzmény:
    Adagio (50612)
    2021-07-27  12:37
  5. 2021. július 27. 12:3750612.

    Ezt értelmetlenség lenne folytatni. Egyetlen záró gondolat, ami nem a politikáról szól, mégis sokat mond:


    Amikor Laniakea figyelmeztetett egy nyelvhelyességi hibámra, öszintén megköszöntem neki. Hiszem, hogy így lehet tanulni és fejlődni. Annak ellenére éreztem hasznosnak és köszönetre méltónak a figyelmeztetését, hogy az gúnyos felhangon tette. Én még csak nem is gúnyolódtam.


    A legjobbakat kívánom, majd jövök máskor, mással. (Hálás lennék, ha nem reagál rá! Sok időt megspórolnál nekünk!)

    előzmény:
    pannacotta2 (50611)
    2021-07-27  12:07
  6. 2021. július 27. 12:0750611.

    Nekem semmi gondom a logikával, neked van, nem kicsi. Minden törekvésed átszövi, hogy te a Fideszt akarod mentegetni. 


    A bocsánatra és a hitelesre: igen, pont úgy gondoltam, ahogy írod, ezek szerint te nyelvtannáci vagy, aki előírja, hogy mások hogyan fogalmazzanak. Szerintem érthető volt az én mondatom is. 


    Kicsikét legyél már szerényebb, nem te fújod a passzátszelet és nem te írod elő másoknak, hogy milyen szókapcsolatokat alkalmazzanak. Már megint a beképzelt, öntelt énednél tartasz (ez az egód, amiről annyit írsz és ami rajtad kívül senki mást nem érdekel). 


    Ahhoz már nagylány vagyok, hogy elő akarják nekem írni, hogyan fogalmazzak, mégis, mit képzelsz magadról? 


    Te honnan tudod, hogy az a bocsánatkérés őszinte-e vagy sem? Ismered Bíró Lászlót személyesen? A pártja és a közvélemény elfogadták ezt a bocsánatkérést, már megint azt képzeled, hogy te vagy a világ közepe és te felülbírálhatod ezt? Rendben, ne hidd el, kit érdekel, hogy te mit hiszel. 


    Szájernek nem azért kellett bocsánatot kérnie, mert meleg, hanem azért, mert félrevezette a világot, és olyan ideológia mellé állt, amit ő maga nemhogy nem követett, de ott sértett meg, ahol tudta.


    Én nem fogadom el a bocsánatkérését, miután már évtizedek óta tudom, hogy meleg, így tehát azt is, hogy végig belehazudott a világ szemébe. Ő semmi más a szememben, mint egy, mostanra már az egész ország szemében lelepleződött, hazug korábbi politikus. Ez a hazudozás annyira régen folyt, hogy arra már tényleg nincs bocsánat.


    A melegségéért nem kellett soha bocsánatot kérnie.      


     

    előzmény:
    Adagio (50607)
    2021-07-26  21:38
  7. 2021. július 27. 12:0050610.

    A Jobbik középretolódása nagyon pozitív folyamat, egy európai párt lesz egy korábban valóban szélsőségesként viselkedő pártból (hogy szélsőséges nézeteket is vallottak-e valóban, az véleményes lehet, merthogy utóbb azt mondták, az politikai termék volt csupán). 


    A Fidesznél az, hogy jobbközép pártból szélsőjobbossá alakult, nem tolerálhattó. És nem pont azért, mert az "ugyanaz", mert nem ugyanaz. Teljesen más.


    Egyrészt állampárt (és úgy is viselkedik, állami pénzekkel tömi szemérmetlenül a pártot), másrészt a magyar lakosság bizonyos köreiben még mindig népszerű és ezek mennek utána, birkaként. Ez a Jobbiknál nem volt akkor sem, amikor ők voltak jobbszélen. 


    Az állampárt szélsőjobbra tolódása okozza azt is, hogy az ország - tehát messze nem pártügy az egész - elesik támogatásoktól, megfosztanak bennünket, vétlen állampolgárokat, akik nem is fideszesek pénzektől és más hasonló történéseket eredményez. 


    Maga az összehasonlítás rossz: a Fidesz állampárti mivolta (amivel az általuk alakított kormány a pártjukat segíti és ennek számos jele van) és a JObbik korábbi szerepe nem összehasonlítható.


    Tehát soha nem volt "ugyanolyan", a kérdésfeltevésed megint egy csúsztatás. Nyilván szándékosan csinálod, és megkísérled a Fidesz szélsőjobbra tolódását minél kisebb jelentőségűvé tenni, hogy aztán a korábban sem népszerű szélsőjobboldali Jobbikkal hasonlítsd össze.


    Az ország egyik vezető pártjaként nem tehetné meg ezt a Fidesz, tehát ez összehasonlíthatatlan. És igen, említem, mert felháborító, amit művelnek.


    Mennyit izzadtál, míg megpróbáltad ezt párhuzamba rakni egy sokkal kisebb párt magatartásával, amelyik ráadásul fordítva cselekszik: európaivá válik, míg a Fidesz kiíratkozik az európai pártok közösségéből?     

    előzmény:
    Adagio (50609)
    2021-07-26  22:16
  8. 2021. július 26. 22:1650609.

    Az első bekezdésedre elfelejtettem reagálni! A lopás példát az alábbi mondataidra írtam válaszul... pontosabban tettem fel kérdésként:


    "Ami azt a megjegyzésedet illeti, hogy a Jobbik milyen szélsőséges pártból ment befelé, a közép felé, nos, a Fidesz pont ugyanígy vált  radikálisan szélsőjobboldali párttá. De a Fidesznél ez már nem az első szélkakaskodás volt."


    A Jobbik arculatot váltott, de a FIDESZ ezt többször megtette.


    Tévedés ne essék, értem, hogy a jobbról középre vs. középről jobbra tolódáson van a lényeg, de a szélkakaskodást is érvként használod. Ez hozta elő bennem azt a kérdést, amit a politikai vitákban számtalanszor látok.

    előzmény:
    pannacotta2 (50606)
    2021-07-26  20:27
  9. 2021. július 26. 21:3950608.

    értelmetlenség=értelem

    előzmény:
    Adagio (50607)
    2021-07-26  21:38
  10. 2021. július 26. 21:3850607.

    Kezdem azt hinni, hogy te tényleg nem érted. Ezek szerint a logikus gondolkodás nem az erősséged.


    Nem lehet úgy vitázni, hogy az egyik fél felvet egy témát, feltesz egy kérdést, a másik pedig egész másról kezd beszélni.


    Ez nem kötözködés, hanem a logika, a értelmetlenség és konstruktivitás hiányának kifogásolása.


    Nézzük ezt a mondatot (és lépjünk túl azon, hogy mire válaszol)!


    "...ha a szervezet embere bocsánatot kér, attól a szervezet még lehet hiteles."


    Az "attól" ellentétes kötőszóként szerepel ebben a mondatban. Szembeállítod a bocsánatkérést a hitelességgel, holott mindkettőnek pozitív jelentéstartalma van. Ez például így lenne helyes: ... ha a szervezet egyik embere bűnt követ el, attól a szervezet még lehet hiteles. Vagy: ... ha a szervezet embere bocsánatot kér, attól a szervezet nem válik hitelessé.


    Más:


    "Ha mások elfogadják a bocsánatkérést, akkor te miért akarod meghatározni, hogy az nem is megfelelő bocsánatkérés..."


    Megint egy lényegtelen elemet sikerült megragadnod. Legyen az a bocsánatkérés teljesen őszinte és hiteles! Ahogy hangsúlyoztam, itt nem a személyről, és az ő bocsánatkéréséről van szó. A lényeg a szervezet által adott garancián van, amit nem tart be!


    "... ráadásul különböztetsz is a bocsánatkérések között."


    Ez így igaz! Nem mindegy, hogy valaki azért kér tőlem bocsánatot, mert azt kölcsönkérés fogja követni, vagy minden érdektől mentesen, őszintén teszi. Természetesen a kölcsönkérést megelőző bocsánatkérés is lehet teljesen őszinte, de ahogy mondani szokták a politikában nem elég becsületesnek lenni, annak is kell látszani! Mindemellett itt is hangsúlyozom, nem Bíró vált hiteltelenné, hanem a szervezet!


    A kérdéseim nem toretikus kérdések, bár kétségtelen, hogy nehéz válaszolni rájuk. Arra világítanak rá, amit Harary vagy Steven Pinker (már nem emlékszem melyikük) könyvében olvastam. Valahogy úgy szól, hogy az embernek bámulatos képessége van arra, hogy ellentmondásokban higgyen.


    Egy újabb nehéz kérdés: Te elfogadod Szájer bocsánatkérését, és ebben a kérdésben visszaadod a FIDESZ hitelességét?

    előzmény:
    pannacotta2 (50606)
    2021-07-26  20:27
  11. 2021. július 26. 20:2750606.

    Te miről írsz itten? Mi sose írtunk itt le ilyet. Akkor tehát azon filozofálsz itt, ami itt legalábbis meg sem történt? 


    Egyébként meg ha a szervezet embere bocsánatot kér, attól a szervezet még lehet hiteles. Ha mások elfogadják a bocsánatkérést, akkor te miért akarod meghatározni, hogy az nem is megfelelő bocsánatkérés, ráadásul különböztetsz is a bocsánatkérések között.


    Egyszerűen látható, hogy az élő fába is megpróbálsz belekötni, csak nem igazán sikerül neked. 


    A teoretikus kérdéseidre pedig felesleges válaszolni, csak csupa provokáció az egész. 

    előzmény:
    Adagio (50605)
    2021-07-26  19:50
  12. 2021. július 26. 19:5050605.

    Még egyszer:


    lopsz > ő többet lop
    ölsz > ő többet öl
    hazudsz > ő többet hazudik


    és sorolhatnám a példákat a végtelenségig. Nem a lopás a kérdés, hanem az ilyen típusú védekezés. Nem hiszem el, hogy ilyen nehéz a felfogásod. Valószínűbb, hogy nem akarod érteni.


    Nem jó a válasz, mert nem a lopás volt a kérdés, vagyis nem a kérdésre válaszoltál.


    Hogy csak a fideszesek lopnak, vagy mások is, ebbe ne menjünk bele! Nem ezért mert nekem kényelmetlen, hanem mert a nagyságrend vitán felülivé teszi a kérdést. Kétségtelen, hogy az ellenzéki politikusok lehetőségei parányiak, így a "csak" - ha nem szó szerint vesszük - akár el is fogadható egy vitában. Mindemellett azzal érvelni, hogy "csak ők, mert csak nekik van rá lehetőségünk" szerencsétlen dolog. Azt sugallja, hogy majd mások is lopni fognak, ha lesz rá lehetőségük. (Persze tudom, hogy nem ezt akartad mondani.)


    Az értő olvasás segített volna abban is, hogy világos legyen az utalás Bíró bocsánatkéréseire. Azokra céloztam, amikor - kissé cinikusan - a szöveg kiegészítését "javasoltam". Ha engem az emberi méltóságomban valaki megsért, és később bocsánatot kér, akkor - még ha gyanítom is, hogy érdekből teszi - megbocsáthatok. Ha viszont egy szervezet garanciát vállal arra, hogy az emberi méltóságot sértő viselkedést nem tolerálja, akkor őrizze meg az integritását, legyen konzekvens! (Sokkal hitelesebb lenne ez a bocsánatkérés, ha nem járna együtt politikai pozícióért folytatott harccal.)


    Ebben a kérdésben nem a te támogatási hajlandóságod a fontos, hanem egy párt, de akár az ellenzéki összefogás hitelessége.


    Egy újabb nehéz kérdés: Miért nem támogatod az általad megnevezett politikusokat? Ha azért mert nem tartod őket méltónak a bizalomra, akkor miért tartod bizalomra méltónak azt a pártot, amelyik mögöttük áll, nyilatkozatban garanciát vállal valamire, és azt nem tartja be? Mint általában itt sem a személyekről van szó. A "csatorna botrányban" sem Szájer személye volt a fontos, hanem az az intézményes rendszer, amelyik önmagát köpte arcon.

    előzmény:
    pannacotta2 (50603)
    2021-07-26  18:32
  13. 2021. július 26. 18:3750604.

    Írtam már erről. Mivel a norvégok a 77 miliárdot sem adják, ha a 4 milliárd tekintetében (ez utóbbi a civil támogatási alap) nem hajlandó az állam garantálni, hogy az a hatóságoktól függetlenül kerül elosztásra. 


    14 másik országban így van, egyedül Magyarország nem teszi ezt, holott korábbi nemzetközi szerződésben ezt vállaltuk.


    Azután jött az Ökotárs-ügy, azzal sértették meg ezt a legdurvábban, és azóta nem kaptunk pénzt a norvégoktól (és a liechtensteiniektől, stb.). Abban az ügyben bíróság mondta ki, hogy az állam jogtalanul járt el. Ehhez képest nemhogy szégyellnék magukat - mert lenne rá okuk -, hanem még nekik áll fejlebb. Így a norvég támogatás másik részét sem adják oda.  


    Viszont a jó hír, hogy azt mondták a norvégok, valahogy megtalálják a módját, hogy másképpen, trükkösen juttassák el a 4 miliárd Ft-ot  a magyar civil szervezetekhez.


    Ha kormányváltás lesz tavasszal, akkor persze, marad az eredeti nemzetközi szerződésben foglalt cselekvés az új államvezetés részéről, akkor már nem lesz akadálya.   

    előzmény:
    LANIAKEA (50599)
    2021-07-26  12:31
  14. 2021. július 26. 18:3250603.

    Tehát kérdeztél valamit, amire most azt írod, hogy az csak egy példa volt? 


    Nem, senki nem lop jelenleg a Fideszen kívül, így nem lehet senkit a Fideszhez hasonlítani. 


    De ez neked nem jó válasz, hiszen te elfogult fideszes vagy. Nem, nem "gyakrabban" élnek ezzel a fideszesek, hanem CSAK ők élnek vele, mivelhogy most amúgyis csak nekik van lehetőségük lopásra. 


    Bíró László már ötszázszor bocsánatot kért, valószínűleg jó alaposan le vagy maradva. De én nem támogatom amúgy, hogy őt válasszák meg, mint ahogy Tóth Csaba megválasztását sem támogatom Zuglóban. 


     

    előzmény:
    Adagio (50602)
    2021-07-26  13:38
  15. 2021. július 26. 13:3850602.

    Megint egy kommunikációs zavar:


    ..."típusú válasz" - vagyis a lopás csak példa volt egy jelenségre.  Itt a jelenség érdemelt volna magyarázatot, nem a példa. (Mondjuk a példára adott válasz sem állja meg a helyét, de ezen túl lehet lépni.)


    A "legjobb" válasz az lett volna, hogy a kormánypárti újságírók, elemzők és szakértők gyakrabban élnek ezzel a módszerrel - ami igaz is - csakhogy egy ilyen válasz a felvetett probléma létezését erősítené.


    Egy kérdésre adott válasz elfogadása nem azon múlik, hogy örömet okoz, avagy sem, feltüntetni pedig semmit nem akarok. Hidd el, nekem  örömet az okozna, ha lenne Magyarországon - akár csak egy, számomra - hiteles párt, amelyikre jó szívvel lehetne szavazni.


    Az, hogy melyik párt mit ír alá, mit ígér, mi a programja, már szinte semmit nem jelent.


    Az ellenzéki pártok által aláírt személyi garanciákból idézve:



    "A közös listát állító pártok határozottan elutasítják olyan képviselőjelöltek támogatását, akik emberi méltóságot sértő kijelentéseik... miatt nem méltók a korszakváltást akaró választópolgárok bizalmára."

    Bíró Lászlóval mi a helyzet? Igazán odafért volna a szöveghez, hogy: Kivéve, ha bocsánatot kér. Így már rendben lenne.


    Marad hát a bizalom, amit mindenki szabadon osztogathat.

    előzmény:
    pannacotta2 (50597)
    2021-07-26  10:58
  16. 2021. július 26. 12:3950601.

    ORBÁN-GATE: Manfred Weber rendesen rárúgta az ajtót Orbánra. „A magyar kormánynak készen kell állnia arra, hogy engedélyezzen egy független vizsgálatot. Ez többé már nem magyar belügy. Tágabb értelemben, európai szinten jelentkezik a hatása, ezért van szükségünk arra, hogy tisztán lássunk ezekben a kérdésekben [...] az embereknek egész Európában biztosnak kell lenniük abban, hogy tiszteletben tartjuk az európai alapelveket” - mondta a német politikus.

  17. 2021. július 26. 12:3250600.

    Választások rulez!

    előzmény:
    pannacotta2 (50598)
    2021-07-26  11:50
  18. 2021. július 26. 12:3150599.

    Orbán lemondott a magyar embereknek felajánlott 77 milliárd forintról, mert abból 4 milliárdot nem ő oszthat szét!


     


    Mi az a Norvég alap?


     


    Norvégia nem tagja az EU belpiaci együttműködésének, de hogy korlátozások nélkül működhessen együtt, ezért fizet támogatást - Magyarországgal együtt - 15 európai államnak. Ez a pénz tehát a gyakorlatban az országnak járó EU-támogatás része. 


     


    Norvégia ezt az összeget a magyar embereknek és nem a kormánynak szánja. Orbán a hosszas tárgyalások ellenére sem ment bele abba, hogy a 77 milliárd forint egy részét, 4 milliárdot a kormánytól független eljárásban oszthassanak szét a civileknek az arra szakmailag legalkalmasabb jelöltek.


     


    Inkább "beverte a durcit”, s azt közölte, hogy akkor nem is kell!


    (J.L)

  19. 2021. július 26. 11:5050598.

    Már fent van a Youtube-on a videó, ami megmutatja, hogy egy algoritmus milyen szorgalmasan töltögeti ki az ún. nemzeti konzultáció kérdőívét.


    12 óra alatt több, mint 3.100 kérdőívet töltögetett ki az algoritmus.


    Éljen a nemzeti konzultáció, amit automatizáltan lehet akárhány példányban kitöltögetni :) 


    És pont ennyit a hitelességéről is :)   

  20. 2021. július 26. 10:5850597.

    Szó sincs arról, hogy "többet". Csak a Fidesz lop Magyarországon, de ők aztán nagyon sokat. 


    A válasz pedig azért nem tetszik neked, mert nem vág a koncepciódba. Örülnél, ha úgy tüntethetnéd fel a Jobbikot, hogy az megossza az ellenzéket, a Fidesznek is ez volt a célja, de nem jött be.


    A Jobbik aláírta az ellenzéki közös programot, abban pedig benne van, hogy nincs és  nem lesz diszkrimináció szexuális orientáció tekintetében. 

    előzmény:
    Adagio (50596)
    2021-07-26  00:03
  21. 2021. július 26. 00:0350596.

    A matematika vizsgán egy ilyen válasszal megbuktál volna.


    Másik nehéz kérdés: Miért hiszi azt "mindenki", hogy a "jó, jó, de ő többet lopott" típusú válasz felmentő erővel bír a lopást illetően?


    Az ilyen típusú reakcióknak logikusan gondolkodva egy üzenete van: "Válassz engem, mert én kisebb gazember vagyok!"


    (Aztán majd kiderül...)

    előzmény:
    pannacotta2 (50594)
    2021-07-25  22:46
  22. 2021. július 25. 22:4650594.

    Cseppet sem nehéz kérdés és így nem is nehéz megválaszolni.


    A Jobbik - mint köztudott - sok éve harcol nyíltan a pedofil bűnelkövetők ellen, talán ők voltak az elsők, akik ezt tették, de akkor még senkit sem érdekelt (a Fideszt is csak azóta, amióta a Kaleta-ügyet folyamatosan a szemére hányják, egyébként jogosan). 


    A Jobbik tehát emiatt megszavazta a törvényt, de a homoszexuálisokra utalást kormányra kerülve ki fogja vetetni a törvényből, merthogy azzal a résszel nem ért egyet. 


    De mivel a Fidesz így terjesztette elő szavazásra, így kellett elfogadni, azaz úgy, hogy egy részével nagyon nem értenek egyet. 


    A Jobbik szavazása tehát nem jelenti azt, hogy a kirekesztő résszel is egyetértene, sőt, kifejezetten és határozottan álították, hogy nem. A Fidesz csapdába akarta csalni a Jobbikot, de ez nem sikerült. Mindenki megértette és el tudta fogadni, hogy a Jobbik nem tudott mást tenni. Vagy a korábbi elképzeléseiket, javaslatukat nem szavazták volna meg (amit nem akartak), vagy csak így, csomagban lehetett, de azzal, hogy ők maguk is fellépnek majd a kirekesztő rendelkezések hatálytalanításáért. 


    Ha olyan tájékozott vagy, miért nem olvasol utána? Állítólag te mindent tudsz, mindent ismersz, mindent olvasol, akkor miért teszel fel ilyen kérdéseket? A független sajtó ismertette Jakab válaszát és elképzeléseit erről. 


    Ami azt a megjegyzésedet illeti, hogy a Jobbik milyen szélsőséges pártból ment befelé, a közép felé, nos, a Fidesz pont ugyanígy vált  radikálisan szélsőjobboldali párttá. De a Fidesznél ez már nem az első szélkakaskodás volt. 


     

    előzmény:
    Adagio (50593)
    2021-07-25  22:01
  23. 2021. július 25. 22:0150593.

    Vannak kérdések, melyeket nehéz megválaszolni. Sokaknak ez mégsem jelent problémát, és hisz, lelkekesedik, remél.


    Egy ilyen kérdés Jakab Péter és a Jobbik iránti lelkesedés. Most hagyjuk a Jobbik múltját, és azonosuljunk Szelényi Iván, Széchenyi-díjas szociológus gondolatával, miszerint "minden embernek joga, hogy életében egyszer világnézetet változtasson"!


    Egy pártnak is joga van világnézetet váltani, és a radikális szélsőjobb oldalról a nemzeti, keresztény, konzervatív jobbközépre navigálni, gyakran hangoztatott szóval néppártosoddni.


    Ez idáig redben is lenne (noha többek számára a "sötét múlt" megbocsáthatatlan).


    Én a megbocsátás híve vagyok, de mellette következetes is.


    Amikor valaki habzó szájjal bírál egy pártot, mert kirekesztő törvényjavaslatot terjesztett a parlament elé, és azt meg is szavazta, miért rokonszenvezik a másikkal, amelyik szintén a kirekesztésre szavazott?


    Ha valamire nemet mondunk, akkor az legyen nem, és a cimboránál se legyen igen! Föleg akkor ne, ha az az igen kísértetiesen emlékeztet az elfogadhatatlan múltra!

1 2 3 4 5

Címlap

top