Stohl: tíz hónap letöltendő börtön!

15:12 Az ítélet a mai naptól jogerős, fellebbezésnek helye nincs. Stohl András némán fogadta a döntést.

15:11 A közügyektől való eltiltását eltörölték, mert Stohl András nem rendelkezik bűnözői múlttal.

15:06 A bíróság szerint a felfüggesztett ítélet azért nem fogadható el, mert – bár jár drogprevenciós előadásokra – mindent megtesz a bűnbocsánatért , de meg kell tanulnia felelősséget vállalni a tetteiért. “2002-ben már azt mondta a bíróságon, hogy soha többé nem vezet ittasan, és mégis…”- mondja a bírónő, aki szerint Stohl a  börtönbüntetés után nem fog újra ilyet elkövetni. “Pár hónapot ki fog bírni, mert öt hónap után feltételesen szabadulhat… És nem fogják majd az emberek azt mondani: na, Stohl megúszta. Nyugodtan az emberek szemébe nézhet, mert férfiasan felelősséget vállalt a tetteiért”- hallható az indoklás.  A bírónő azt is mondja Stohlnak: ne mondja, hogy soha többé nem fog vezetni. “Ne tegyen már olyan felelőtlen kijelentéseket, hogy soha többé nem fog vezetni! Hát miért ne vezethetne? Vezethet, ha letelik ez az idő, csak nem kell előtte inni.”

14:50 “Stohl András nem először vezetett ittasan, most pedig még drogozott is mielőtt kocsiba ült”- mondja a bírónő. Ezek mind terhelően hatottak Stohlra a döntéshozatalnál. Az elnök asszony szerint azzal, hogy Stohl elment a baleset helyszínéről szabályt szegett, de mivel ez a mentők megérkezése után történt, ez nem számít cserben hagyásnak. Súlyosbító körülmény, hogy K. Pál megsérült, de enyhítő, hogy Stohl is. Ezek után az első fokon kiszabott két év négy hónap letöltendő börtönbüntetést  soknak találta a másodfokú bíróság.

14:46 “Ebben az országban orvosból és jogászból van a legtöbb. Mindenki tudja, hogyan gyógyítsa meg a másikat illetve mindenki tudja mi lenne a helyes büntetés” – mondja a tanácselnök asszony, majd hozzáteszi: Stohlnál is – ahogy bárki másnál is – figyelembe vették a családi helyzetét, illetve, hogy nincs két egyforma eset.

14:45 Az indoklásban a tanácselnök kitér arra, hogy az elsőfokú bíróság nem hibázott a tanácselnök asszony szerint, csupán akkor más bizonyítékok voltak. Ugyanakkor Stohl András sérülését már akkor is vizsgálni kellett volna, de ezt a védelem sem kérte. 

14:36 A bírónő elmondja, másodfokon az volt a bíróság dolga, hogy választ kapjon a kérdésre: valóban maradandó károsodást szenvedett-e a sérült. “A harmadik mindent eldöntő szakvélemény szerint nem okozott marandó sérülést Stohl András”– hallható a tárgyalóteremben. A bírónő hozzáteszi: ennek a véleménynek örülni kell, mert azt jelenti: a sértett felépülhet.

14:25  A bírónő az indoklásban elmondja: az elsőfokú ítélet után Stohl András új védőügyvédje több bizonyítási eljárást indított. Az újabb szakértői vélemény vitatta az előzőt, ezért indítványozták az újabb szakértői vélemény készítését. Bebizonyították, hogy Stohl megsérült a balesetben, beszűkült tudatállapota miatt viselkedett zavartan a helyszínen. A bíróság figyelembe vette, hogy egy korábbi súlyos balesetnél Stohl András korábban megmentette valakinek az életét. 

14:22 Nem jött be az ítélethirdetésre K. Pál.  Stohl András járművezetés ittas állapotban bűntette miatt tíz hónap börtönbüntetést kapott, öt hónap után szabadlábra bocsátható valamint 579.139 forint kártérítést kell fizetnie. Fellebbezésnek helye nincs. Mivel Stohl András ellen megváltozott a vád – arra már nem öt, hanem három év a maximálisan kiadható büntetést

14:19 Az ügyész befutott, de K. Pál még a bíróság előtt van. A bírónő kiküld valakit érte.

14:15 Stohl András a vádlottak padján vár. Mindenki a helyén, csak az ügyész, Pali bácsi és Mester Csaba hiányzik.

14:14 Hollósi Frigyes végigpuszilja Stohl András rokonait. 

14:07 Megérkezik a tanács a tárgyalóterembe.

13:59 Beengedték az embereket a tárgyalóterembe. Sorra érkeznek a színészek, köztük Bodrogi Gyula és Hollósi Frigyes, valamint az ex-tévés Sváby András.

Nézd meg képgalériánkat a tárgyalásról!

12:31 A tárgyalási szünetben sem unalmas az élet. Munkatársunk észrevette, ahogy két fiatal a “KOKO=BUCI” feliratot festi a fűbe. Stohl tegnap elmondta: bármilyen döntés születik, a média darabokra fogja szedni. Lehet, hogy az emberektől kéne tartania, nem a médiától…

12:05 A bíróság szünetet rendelt el. Ítélet két órán belül várható. Hamarosan videó-beszámolóval jelentkezünk.

12:02 Stohl András az utolsó szó jogán azt mondja: “Itt drámai dolgok történtek. Nem vagyok jogász, csak egy ember, aki hibázott. Szeretném, ha igazságos ítélet születne. Mindenkitől elnézést kérek.”

12:00 K. Pál egyre hangosabban mondja el a bírónőnek, hogy zaklatják az újságírók, nincs magánélete.  Majd hirtelen odaszólt Stohlnak.  “Megbocsátottam, így volt?” Mire Stohl: Igen! 

11:58 Mester szerint védencét, Pali bácsit a média szélhámos szimulánsnak próbálta beállítani, aki börtönbe akarja juttatni Stohlt. Pali bácsi szót kér és elmondta: olyan nem lesz már a lába, mint régen. Majd elsírja magát, miközben azt mutogatja a bíróságnak, hogy nem tudja behajlítani a lábát. Őt azért láthatták a kertben, mert akkor érzi jól magát, ha ott lehet.

11:55 K. Pál ügyvédje, Mester Csaba azt mondja: ők csak igazságos ítéletet akarnak. “A valós tényállás megállapítása a cél. A marandó sérülés kiderítése a célunk”- mondja a jogász, aki ragaszkodik a letöltendő büntetéshez.

11:52 Ruttner elmondja: minden sérülttel megegyeztek, kivéve K. Pállal, akinek követelését képtelenség teljesíteni. Az utolsó hírek szerint tízmilliót kért az idős férfi a színésztől.

11:50 Ruttner egy versből idéz. 

11:48 “Kérem a bíróságot, hogy súlyos sérülést okozó közlekedési baleset miatt büntessék meg Stohl Andrást”– mondja Ruttner György ügyvéd. Majd így folytatja: ítéljék fogházbüntetésre, de ezt a büntetést függessze fel a bíróság, mert védence megbánta a tettét, és mert folytatja a társadalmi szolgálatot. Azt is kéri, hogy tiltsák el a vezetéstől.  

11:45 Ruttner arról beszél, hogy mielőtt elvállalta Stohl András ügyét, rá is hatott a média, amely úgy számolt be a történtekről, hogy Stohl ittasan okozott balesetet, és elhagyta a helyszínt. De miután megismerte az ügyet és Stohl személyiségét, és megtudta, hogy korábban egy balesetben életeket mentett a férfi, már másképp látja a balesetet. Hozzátette: András rosszul döntött, amikor autóba ült. Ezért el kell ítélni, ahogy bárkit. “Hála Istennek, hogy nem történt maradandó sérülést”– jegyezte meg Ruttner. 

11:42 Ruttner kijelenti: védence megbánta tettét és vállalja érte a felelősséget. 

11:41 Tizenöt perce hallgatjuk ismeretlen emberek véleményét arról, hogy Stohl bűnbánó, jó ember. 

11:26 És ismét ott tartunk, hogy Ruttner szerint enyhítő körülmény, hogy Stohl társadalmi munkát végez…”Nem vitatható a pozitív hozzáállása és ezt figyelembe kell vennie a bíróságnak”- mondja a védő. Iskolások nyilatkozatainak idézetét olvassa fel Ruttner, melyben megköszönik Stohl-nak a drogprevenciós előadásait.

11:25 Ruttner további olyan eseteket sorol, ahol ittas állapotban okozott valaki balesetet (továbbhajtott, maradandó vagy súlyos sérülést okozott), és felfüggesztett büntetést kapott.

Nézd meg képgalériánkat a tárgyalásról!

11:16 Egy másik példa Ruttnertől: V. Sándor 2005-ben elütött valakit, majd elhajtott a helyszínről. A sérült a kórházban meghalt. V. Sándor 65 ezer forint büntetést kapott.  Majd máris jön a következő példa: M. CSaba halálos balesetet okozott, egy év felfüggesztett büntetést kapott, ráadásul ügyét ugyanez a bíróság tárgyalta. Egy másik marandó sérülést okozó baleset elkövetője szintén csak pénzbüntetést,,valamivel több mint százezer forint bírságot kapott.

11:12 Ruttner szerint az ügyész statisztikai hivatkozása lényegtelen, mert nem ezek alapján dönt a bíróság. De utána Ruttner is előhúzza a számokat a kalapból, mint mondja, egy 2001-es balesetnél egy férfit másfél év letöltendőre ítéltek halált okozó baleset miatt.  Egy másik ittasan halált okozó perben pedig 1 év 8 hónap letöltendő börtönbüntetést rót ki a bíróság. Ez alapján Stohl ügyében nem indokolt az elsőfokú ítélet súlyossága.  

11:07 Még mindig Ruttner beszédénél tartunk. A védő feleleveníti, amikor a baleset után Stohl felhívta az élettársát és azt mondta: “Drágám, te vezettél.” Ruttner szerint ennek a mondatnak is a zavartság a jele, hiszen mindenki, aki ott volt látta, hogy Stohl vezetett. “Nem menekülni próbált a felelősség alól, hiszen a lakására érkező rendőröknek elismerte a tettét”- mondta Ruttner.

11:03 Mivel elsőfokon súlyosbító körülmény volt Stohl András akkori viselkedése, ezért fontos a védelem számára, hogy az agyrázkódás miatt volt zavart, nem az alkohol miatt. 

10:59  Ruttner szerint zárt koponyasérülése volt Stohlnak, és egy órán át volt öntudatlan.  Ennek fényében másképp kell értékelni a színész baleset utáni viselkedését. “Nem az alkohol, hanem az agyrázkódás miatt volt furcsa”- mondja a védő.

10:50 A bírónő félbeszakítja Ruttnert, mert hangos zenét hall. “Mintha diszkóznánk“- mondja a bírónő, aki aztán rájön, hogy kintről jön a zene, így folytatódik a tárgyalás.

10:48  Védője szerint Stohlt csak ittasan elkövetett súlyos baleset miatt lehet elítélni, és hatályon kívül kell helyezni azt a minősítést, hogy marandó sérülést okozott. “Objektív adatok támasztják alá azt is, hogy Stohl András agyrázkódást szenvedett”- mondja az ügyvéd, aki egy tavaly május 8-án felvett jegyzőkönyvre hivatkozik, melyben szerepel, hogy Stohl András megsérült.

10:40 Ruttner szerint bizonyított, hogy K. Pálnak a baleset következtében nem lett marandó sérülése. Ruttner felhívja a figyelmet arra, hogy az ügyész beszédével ellentétben nem kettő, hanem három szakértőt vontak be az ügybe. Az első volt Dr. Balog, aki mérőszalaggal mért, még a nyomozati szakaszban. Aztán felkérték Dr. Molnárt, majd kirendelték Dr. Szabadost. Az ügyvéd szerint biztos, hogy nem a baleset okozta a beszűkülést.

10:36 Ruttner továbbra is kihangsúlyozza, hogy decemberben az általuk kért vizsgálat még nem mutatott maradandó sérülést, de egy februári mérés több milliméternyi lábrövidülést mutatott. Dr. Molnár Miklós igazságügyi orvosszakértő, megállapította, hogy nincs lábrövidülése K. Pálnak. Az ügyvéd hozzáteszi, a harmadik szakértői vizsgálat alapos munkát végzett. Radiológiai, és ortopéd szakvélemény is készült. Ruttner szerint a kételyt mindig a vádlott javára kell megállapítani.

10:31 Az ügyvéd kiemeli, hogy hivatalosan jártak el, amikor kértek szakvéleményt. “A büntető tanács elfogadta a védelem kérelmét, hogy szakértőt hozzanak, így a vádmódosítás mellett ez a második tárgyi tévedése az ügyésznek” – mondta Ruttner, aki szerint Dr. Balog nem tudta megmondani, mikor vizsgálta K. Pált így az ő véleményét már nem lehet elfogadni, ellentétben Szabadoséval. “Balog István semmilyen objektív leletet nem tudott felmutatni, emellett nem elfogadott mérési módszereket használt”- mondta Ruttner.

10:26 Ruttner szerint Stohl jogai alapvetően sérültek, mert arról, hogy olyan bűncselekménnyel vádolják, aminek nem 3, hanem 5 év a büntetési tétele, csak azután tájékoztatta a bíróság, hogy meghozták a 2 év 4 hónapról szóló elsőfokú ítéletet.

10:22  Ruttner nehezményezi, hogy az ügyész csak a súlyosbító körülményeket tárta fel, de az enyhítőket nem. Ezt most elkezdte felsorolni. Közben hozzáteszi: a tény, hogy az ügyész kiterjesztette a vádat, megdöbbentette.

10:15  Ruttner György, Stohl András ügyvédje beszél. A védő szerint, ha nem Stohl András ülne itt, akkor nem ilyen vádbeszéd hangzik el. “Megrázott, hogy az ügyész kiemelte, Stohl András ismertségét” – mondta Ruttner.

10:12  Stohl András ittas vezetését “durva szabálysértésnek” nevezte az ügyész, aki letöltendő szabadságvesztéssel büntetné a vádlottat. “A társadalom egészére hatással lehet az ítélet, hiszen mindenki ismeri. Példamutatóbban kéne élnie”- mondja.

10:07 Az ügyész kijelenti: szerinte az elsőfokú ítélet megváltoztatására nincs elegendő bizonyíték. A kiszabható büntetés a vád alapján öt év, az ügyész szerint ehhez képest az elsőfokú ítélet (két év négy hónap letöltendő) enyhének mondható. Az ügyész szerint más hasonló esetekben is letöltendő börtönbüntetést szabtak ki az elmúlt években. Kérdés azonban, hogy Stohl esete a legsúlyosabbak között van-e…

10:05: Az ügyész véleménye szerint  Dr. Szabados (őt kérték fel Stohlék) szakvéleményével szemben Dr. Balog véleménye az elfogadható, mert az tényeket közöl, míg az előbbi feltételezéseket.

10:03 Az ügyész szerint semmi köze a tárgyaláshoz annak, hogy a vádlott egy kitüntetett művész és hogy drogprevenciós előadásokat tartott. 

10:00 Az ügyész szerint Stohl nem kapott agyrázkódást, nem volt zavarodott a balesetkor, hiszen tudta kit kell felhívnia, és tudatosan tagadta, hogy ő vezetett. 

09:53  Az ügyész elmondja, hogy azok a szakértők, akik megvizsgálták K. Pált állítják: van mozgásbeszűkülés. De míg egyikük szerint a beszűkülés a baleset miatt van, a másik azt mondja, hogy nem a baleset miatt. A bíróság nem kért be újabb szakértőt az ellentmondás feloldására. Így a bizonyítékok alapján mérlegelik, hogy melyik véleménynek adnak igazat.

09:45  Az ügyész reagál Stohl védőjének azon állítására, hogy az elsőfokú tárgyaláson szabálysértés történt, amikor nem ismertették Stohl Andrással  vádlotti jogait. Az ügyész szerint, ha volt is esetleg bírói szabálysértés, akkor is csak formális szabálysértésről beszélünk, az pedig nem alkalmas arra, hogy hatályon kívül helyezze az elsőfokú ítéletet. (Ami két év négy hónap letöltendő börtön volt.) És most újra a szakértői véleményekre tért ki az ügyész…

09:41 Az ügyész összefoglalja az eddig elhangzottakat. Közben a tanácselnök asszony megkért egy fotóst, hogy nyelje le a rágóját. Erre júniusban Kulka Jánost kellett utasítani, aki részt vett a tárgyaláson.

09:40 A bizonyítási eljárást a bíróság befejezettnek tekinti. Stohl András védelme enyhe ítéletet kér.

09:36 A tanácselnök asszony szerint, mivel az Orvosszakértői Intézet igazgatója készítette az új szakvéleményt, ezért nincs szükség újabb szakértői vizsgálatra. A tanácselnök asszony nem engedte újra felszólalni Pali bácsi ügyvédjét.

09:35 Szakértői testületet kér Mester Csaba a bíróságtól, mert egy vizsgálati eredmény szerint van okozati összefüggés a baleset és a sérülés között , és egy szerint nincs. A bíróság elutasítja K. Pál ügyvédjének a kérelmét!

09:30 Mester Csaba, K. Pál ügyvédje arra kéri a bíróságot, hogy további bizonyításra adjon lehetőséget. Szerinte elképzelhetetlen, hogy valaki 77 éves koráig nem biceg, majd egyszer csak igen. Meggyőződésük, hogy a baleset következménye a sérülés.  Mester szerint a szakértő elfogult, ráadásul megszegte a titoktartást, mivel a bulvársajtó már korábban beszámolt a vizsgálat eredményéről.

09:23 Minden ott folytatódik, ahol júniusban befejezték, érthetetlen orvosi szavakkal dobálóznak. K. Pál lábmozgását hat irányba mérték. A szakértői véleményben mindig körülbelül 15-20 fokkal nagyobb a mozgástartomány, mint a gyógytornát végző intézményében. “Van ennek a központnak szakértői képesítése?” – teszi fel a tanácselnök asszony. Mester Csaba ügyvéd közli, hogy ez egy ambuláns központ. “És miért nem mérték fél éven keresztül a mozgástartományt, miért csak a szakértői vélemény után?” -jön az újabb kérdés. Mester azt válaszolja, hogy erre eddig nem volt szükség.

09:16 Mester Csaba, K. Pál ügyvédje elmondta: szerinte hibás az az utolsó orvosi szakvélemény. A Misszió Egészségközpontban készített vélemény és a szakértői vélemény jelentősen eltér egymástól. 

09:10 Stohl ügyvédje, Ruttner György a színész drogprevenciós előadásairól nyújtott be egy tájékoztatót a bírónőnek. Ebben leírták, hogy Stohl eddig 24 helyen tartott előadást, mely a színésznek 278 ezer forintjába került. Immár három perce ebből a jelentésből olvas fel a bíróságnak a tanácselnök asszony. A jelentéshez csatoltak egy listát is, melyben magánszemélyek és szervezetek köszönik meg Stohl András munkáját.

Pali bácsi bicegve lépett a terembe

09:05 Az elnök asszony behívta a terembe K. Pált. Pali bácsi eltévedt a bíróságon, ő a hetedik emeletre ment, a tárgyalás viszont a földszinten van.  Végül megtalálták az idős bácsit, aki bicegve sétált be a terembe.

09:01 Elkezdődött Stohl András tárgyalása. Közben bejött a terembe, Alföldi Róbert, a Nemzeti Színház igazgatója és Szabó Győző színész. A bíró elmondja, hogy a tanács összetétele nem változott, vagyis ugyanazokkal a bírókkal folytatódik a tárgyalás, mint korábban.

08:56 Stohl András négy perccel a tárgyalás előtt megérkezett.

08:52  Megérkezett K. Pál, aki a folyosón ad interjút a Mokkának. “Nem nyilatkozom. Elég bajom van. Örülök, ha be tudok menni a terembe”– mondta a Nők Lapja Café munkatársának a baleset legsúlyosabb sérültje.

08:51 Szabó Győző a Nők Lapja Café munkatársának a bíróságon elmondta: hétfőn hívta fel Stohl Andrást, és biztosította kollégáját arról, hogy ő is eljön a tárgyalásra. Szabó elmondta: a bíróság dolga mérlegelni, ő csak azt szeretné, ha lezárulna ez az ügy.

Megérkezett Ancsika és a két idősebb lány

08:39  Húsz perccel a tárgyalás megkezdése előtt megérkezett a bíróságra, Stohl élettársa, Ancsika, és a férfi két idősebb lánya: Luca, és Rebeka.

08:35 Robogóval megérkezett a bíróságra Szabó Győző, aki egy színdarabban szerepel Stohl Andrással. Közben Mester Csaba ügyvéd épp a Mokkának nyilatkozik.

08:32 Megérkezett a bíróságra, K. Pál ügyvédje, Mester Csaba.

08:10 Rengeteg fotós és újságíró várakozik a bíróság folyosóján. A Mokka stábja élőben tudósít a perről. A sajtó  munkatársai negyed kilenc után foglalhatják el helyüket a tárgyalóteremben.

A Mokka stábja élőben tudósít

Olvassa el előzetesünket:

Hatalmas tömeg várható Stohl András mai tárgyalásán. Stohlt nagy lányai, kedvese Ancsika, és testvére is elkíséri a kilenc órakor kezdődő tárgyalásra. A Blikk információi szerint a színész legkisebb, hároméves lányára Ancsika édesanyja vigyáz majd. Több színész társa jelezte, hogy újra elmennek Stohl tárgyalására, így például Bodrogi Gyula. “Azért megyek, mert támogatni szeretném. Stohl András bűnös, de nem bűnöző”– mondta Bodrogi.  A Blikk szerint a legsúlyosabb sérült: K. Pál is részt vesz a tárgyaláson, mi több őrbottyáni polgárok csatlakoznak hozzá, akik készek rá, hogy tanúsítsák: Pali bácsi nem sántított a baleset előtt. 

Az RTL műsorvezetője és a Nemzeti Színház színművésze, Stohl András 2010 májusában okozott autóbalesetet, amikor hazafelé tartott ittas állapotban. Az első tárgyalást december 14-én tartotta a bíróság, akkor ismertették a vádat, amely “súlyos testi sértést okozó ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette” volt. 2011. március 31-én folytatódott a büntetőper, Stohl a tárgyalás előtt lecserélte ügyvédjét.  A színész elismerte bűnösségét és ismét bocsánatot kért áldozataitól. A tárgyaláson módosították a vádat “maradandó fogyatékosságot okozó ittas vezetésre”. Az elsőfokú ítélet két év négy hónap letöltendő börtönbüntetés volt, öt évre bevonták Stohl jogosítványát valamint vállalnia kell a perköltséget és három évre eltiltották a közügyektől. Korábbi kijelentéseivel ellentétben Stohl nem fogadta el a bíróság döntését, fellebbezett enyhítést és felmentést kérve.

Stohl a tárgyalás után, április elején ismét ügyvédet cserélt, majd bejelentette, hogy eltűnik a képernyőről. Ezután nyakába vette Magyarországot és iskolákban tartott előadásokat a drog és az alkohol hatásairól. Időközben felröppentek olyan hírek is, melyek szerint még a másodfokú ítélet előtt elveszi gyermeke anyját, de ez később kacsának bizonyult. A tárgyalás közeledtével új védője elmondta, hogy Stohl eddig közel 4 millió forint anyagi kártérítést fizetett a sérülteknek. Egy áldozat kivételével mindenkivel sikerült megegyeznie, az ügyvéd fordulatokat ígért a június 21. tárgyalásra.

Fotó: Sanoma Archív/Vörös Szilárd

Júniusban Stohl újra bíróság elé állt. Az egésznapos tárgyalás felért egy cirkusszal. Orvos szakértők órákig vitatkoztak arról, hogy K. Pál sérülése egyértelműen a balesetnek tudható-e be. A kirendelt szakértő és a védelem szakértője a nap végére megegyezett abban, hogy a csípőmozgás beszűkülését okozhatta más is, mint a baleset. „Nem lehet bizonyítani, hogy a baleset okozta” – hangzott el a tárgyalóteremben.
A tárgyalás végén újabb szakértői vizsgálatokat rendelt el a bírónő, aki hozzátette: Stohl valósággal dörömböl a börtön ajtaján.

Stohl nyáron továbbfolytatta prevenciós útját, előadásokat tartott. Eközben K. Pálról olyan videók kerültek elő, melyeken jól látható, hogy a baleset legsúlyosabb sérültje órákon át kapál, létrára mászik a kertjében.  A tárgyalás előtt néhány nappal a Blikk birtokába jutott a legújabb szakértői vélemény, mely szerint K. Pál nem a baleset következtében lett sánta. „Kérem szépen, én nem azt akarom, hogy Stohl András börtönbe kerüljön, hanem azt, hogy az igazság, a kisember igazsága kiderüljön. Én soha életemben nem bicegtem, becsülettel éltem, nem hazudtam, nem bántottam senkit, csak dolgoztam”- nyilatkozta Stohl áldozata a Blikknek. A színész egy nappal a tárgyalás előtt annyit mondott: „Ha letöltendő börtönbüntetést kapok, nem azonnal visznek el bilincsben, még lesz annyi időm, hogy megtegyem a már átgondolt megfelelő lépéseket arra, hogy a családom biztonságban maradjon.”