Középiskola II.

Dr. Vekerdy Tamás | 2002. Szeptember 25.
Legutóbb hosszan idéztem egy anya panaszoslevelét, aki leírta, hogyan juttatta be gyermekét egy "hatéves, két felsõfokú nyelvvizsgát és legmagasabb szintû számítógépes képzést adó, luxus sportpályákkal felszerelt" középiskolába.




Hogyan küzdötték át magukat az előfelvételi 3×6 órás szintfelmérőjén – “a gyerek holtsápadt, izzad, remeg a keze” –, ennek sikere hogyan nyitotta meg a fizetett előkészítőt, melyet ismét 3×6 órás felvételi és 2 óra személyiségteszt követett, és miután a gyerek mindezt az akadályt sikerrel vette, most reggel 6-kor indul, ha nincs nulladik óra, de van olyan nap, hogy nulladik óra és nyolcadik óra is van. Féléves átlag 3,7; évvégén 31 gyerekből 27-en buknak, ő nem bukik, de átlaga 2,9. Ha annyit tanulna, mint amennyit tanárok kérnek, éjfél felé jutna ágyba. Fél tízig így is tanul, és semmi másra nem jut idő.

Akkor azt írtam rövid válaszomban, hogy a történethez az is hozzátartozik, hogy ezt az iskolát a szülő kereste ki gyerekének, és hajlandó volt végigcsinálni a felvételi procedúrát – mégis igaza van abban, hogy ezt a helyzetet így fenntartani nem lehet, mert ez gyerek- és emberellenes, életellenes.

Most azt szeretném mind e fentiekhez hozzátenni, hogy néhány éve ráadásul az a helyzet, hogy mivel fogynak a gyerekek, egyre könnyebb bejutni – helyesen – a középiskolákba. Akadnak azonban olyan középiskolák, melyek fenntartják ugyan rettenetesen szigorú felvételi rendszerüket, de a végén úgyszólván mindenkit felvesznek, mert kell a gyerek. Csak a tájékozatlan szülőket csalogatják a hírrel, hogy hozzájuk milyen nehéz bejutni, és sajnos, a szülők még ma is elhiszik, hogy ezek a középiskolák vagy az ilyenfajta középiskolák készítenek fel jól “az életre”.

Holott számtalan vizsgálatból tudtuk, hogy az életben való beválás nem korrelál – nem egyezik meg – az iskolai beválással. Nem az eminensek lesznek a “legsikeresebb” emberekké, akármilyen értelemben értjük is a sikert; akár az önkifejtés, akár a gazdasági sikeresség, akár az érzelmi stabilitás, a jó és személyes érzelmekkel feltáplált életvezetés értelmében.

Ezzel függenek össze azok a vizsgálatok is, melyek arról beszélnek, hogy az életben való boldogulás szempontjából az iskolai eredmények mintegy 18-20 százalékban esnek latba, de még nem is a szűken vett értelmi intelligencia a döntő, hanem az intelligencia sok más fajtája, a legátfogóbb érzelmi intelligenciáig. (Most nagyon egyszerűen azt mondom, hogy az érzelmi intelligencia valami olyasmit jelent, hogy kibírom, el tudom viselni önmagamat, a családomat, a főnökömet, a munkatársamat, a beosztottamat – el tudom viselni, mert bele tudok helyezkedni az ő szempontjaikba is, képes vagyok a kompromisszumokra és a személyes kötődésre.)

Azt is tudjuk, hogy az iskola az érzelmi intelligencia fejlesztéséhez elsősorban a művészetekkel járulhat hozzá. Míg a szóbeli megtanult anyag 75 százalékát öt év alatt az eminensek is garantáltan elfelejtik, ha csak nem használják nap mint nap, addig a művészeti együttműködés – énekkar, zenekar, iskolai színjátszás és az ehhez is kapcsolódó képzőművészeti tevékenységek – olyan képességeket fejleszt, melyek az érzelmi intelligenciát ápolják, kibontakoztatják, hatóerejét növelik. (Vajon miért áldoztak annyi időt a régi nagyhírű iskolák – lett légyen kálvinista vagy éppen jezsuita kollégium – az iskolai színjátszásra, az iskoladrámákra, az ének- és zenekarokra? Miért nem inkább tanultak helyette a szorgalmi időben? Mert többet tudtak a felnövekvő ember valóságos szükségleteiről, mint a mi mai, olyannyira okos, tudományközvetítő iskoláink!)

Azt is vizsgálatokból tudjuk, hogy a mai módszerek – harc a jegyekért, feleltetés stb. – elölik a valódi érdeklődést a gyerekekben. Mert a gyerekek jelentős kíváncsisággal lépnek be a különböző iskolafokozatokba, kezdik el az újabb tantárgyak tanulását. Ott munkál bennük az az érzés, hogy a világ érdekes, az ember érdekes – jó volna minél többet megtudni róla és belőle. A vizsgálatok tanúsága szerint: miután elkezdtük a kiszabott tantervek és az ezeknek megfelelő tankönyvek alapján tanítani őket, érdeklődésük rohamosan csökken, majd eltűnik!

Jó tudni azt is, hogy a diktatúrák mindig sokkal nagyobb anyagmennyiséget akarnak a gyerekek fejébe bepréselni, mint a demokráciák. Igen, mert az egyik eldönti, milyen alattvalót akar magának, a másik azt szeretné, ha a gyermeki személyiség önmaga belső lehetőségeinek kibontakoztatásával autonóm állampolgárrá válna.

“Egy egész élet nem elég arra, hogy kiizzadjuk magunkból azt a rabszolgát, akivé az iskola tett bennünket” – panaszkodik Csehov egyik levelében. Sajnos, azt kell mondanom, hogy a kontinentális iskola még ma is nagyon hasonlít az egykori, német-francia mintára szerveződött cári iskolához.
Azt remélem, hogy legközelebb még folytathatjuk ezt a fontos témát, és meghallgathatjuk, hogy mi ma az oktatási minisztérium közoktatási helyettes államtitkárának személyes álláspontja ebben a kérdésben. (Nem régen még ő is egy valóban jó középiskola igazgatója volt.)
Exit mobile version