E. a nevét saját kérésére nem írjuk le nemrég még egy multinacionális cég jól fizetett, egészséges alkalmazottja volt, ma gyomorpanaszokkal küszködve jár munka után. A változást korábbi főnökének köszönheti, aki rendszeresen zaklatta, az esti órákban hivatta az irodájába, folyamatosan arra próbálta rávenni, hogy fogadja el udvarlását. E. független, csinos, harmincas hölgy, de nem kívánt közelebbi kapcsolatba kerülni családos főnökével, ezért minden ajánlatot elutasított. Sokáig tréfás hangon próbálta elterelni a szót a félreérthetetlen utalásokról, ám amikor a férfi egyértelműen közölte, hogy mit akar tőle, már nem tudott, és nem is akart kedvesen reagálni a tolakodó közeledésre, és nyíltan vissza utasította a főnökét. Ettől kezdve pokollá vált az élete, semmi sem volt jó, amit csinált. Hiába végezte munkáját ugyanúgy, mint korábban, amikor csak dicséretet kapott, néhány hónap múlva létszámleépítésre hivatkozva elbocsátották.
Első felháborodásában megpróbált utána nézni, hogy mit tehetne, ám kollégái, és az általa fölkeresett ügyvédek sem javasolták, hogy jogi útra terelje az esetet. Azt ugyanis képtelenség bizonyítani, hogy valóban zaklatták, és egy ilyen típusú ügy a továbbiakban gyakorlatilag nullára csökkentené az esélyeit arra, hogy új, szakmailag is megfelelő munkahelyet találjon.
Volt főnöke egyébként megnyerő férfi, munkatársai, ismerősei általában kedvelik. Igaz, ők mit sem tudnak arról, hogyan viselkedik, ha egy beosztottja, akit ő fizikailag vonzónak talál, elutasítja burkolatlan közeledését.
Enyhítő körülmény: példás családapa
| Juhász Géza |
Ma Magyarországon semmiféle törvény sem vonatkozik a szexuális zaklatásra szögezi le beszélgetésünk elején Juhász Géza, a Habeas Corpus jogi munkacsoport igazgatója. Az elsősorban esélyegyenlőséggel kapcsolatos ügyekkel foglalkozó szervezet vezetője szerint a szélsőséges esetek egyes formáira időnként vonatkoztathatók már meglévő jogszabályok. Ilyen például a tavaly napvilágot látott várpalotai eset, ahol egy laktanyaparancsnok követett el meglehetősen súlyos zaklatást katonatiszt nők sérelmére. A bírósági jegyzőkönyvek tanúsága szerint az ezredes egyenként behívta női beosztottjait a szobájába, bezárta az ajtót, és fogdosni kezdte őket. Ebben katonákról volt szó, így rájuk vonatkozott az alárendelt megsértéséről szóló paragrafus.
A jogsértő laktanyaparancsnokot a bíróság első fokon felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, amit másodfokon pénzbírság megfizetésére mérsékeltek. Az indoklás szerint azért, mivel a férfi példásan látta el a munkáját, továbbá három gyermek apja, és ilyen minőségében is kifogástalanul működik.
Hatalom, szex, kiszolgáltatottság – II. rész >>