| Olvass tovább! Halállal végződő tömeg-rendezvények |
A hír:
Törvényjavaslatot nyújt be az LMP, hogy biztonságosabban működjenek a szórakozóhelyek. A párt szerint a biztonságos szórakozás feltételeinek megteremtésére van szükség, és nem a fiatalok vegzálására.
Az LMP szerint ugyanis a mostani razziákkal nem az épület biztonságát, hanem csak a fiatalokat ellenőrzik. A párt szerint elő kell majd írni, hogy a biztosítást végző cégeknek milyen végzettségű és hány biztonsági őrt kell alkalmazniuk.
Különvélemény Peller Marianntól
Felfoghatatlan és elkeserítő, hogy olyasmi megtörténhet, mint a West Balkánban megesett tragédia. Mindenki a felelősöket keresi, a hibásnak vélt személyek egymásra mutogatnak, vagy elismerik, hogy bizonyos dolgokban talán hibáztak, de végül mégsem teljesen rajtuk múlott, hogy idáig fajulhattak a dolgok. Azon túl, hogy – remélhetőleg – megtalálják azokat, akik rossz döntéseket hoztak, és ezekért a tökéletesen felelőtlen és kapzsiság által vezérelt döntésekért megkapják az igazságos büntetésüket, nem mehetünk el amellett, hogy ez a szörnyű eset rámutat valamire, ami bizony rosszul működött vagy működik még most is. Ez pedig a szórakozóhelyek biztonságáért felelős személyzet.
Van némi igazság abban a felvetésben, hogy nem feltétlenül a fiatalokat kell mindenáron ellenőrizni, vagyis pontosítok: nem CSAK őket kellene folyamatosan ellenőrizni.
Egy igazán jó szórakozóhely esetében alapkövetelménynek kellene lennie a kiváló biztonsági személyzetnek. Ehhez képest, ha felidézem korábbi szórakozásaim helyszíneit és a biztonsági őröket, hát nem pont biztonságot és megbízhatóságot sugárzó, kulturált férfiembereket látok magam előtt. Kiből lehet manapság biztonsági őr? Bárkiből? Nyugtasson meg valaki, hogy ez nincs így! Az egyik kedvenc szabadtéri szórakozóhelyemen fordult elő, hogy egy kedves fiúismerősömet kiütötte az egyik izomagyú őr csak azért, mert merészelt nyár közepén térdig érő nadrágban besétálni, bár a nadrághoz inget vett fel. Az őr azonban úgy találta, hogy nem öltözött fel rendesen. A fiú hiába próbálta szelíden megbeszélni a dolgot (és most tényleg nem egy elkényeztetett ficsúrról van szó). Számtalan ilyen történetet hallani, akár ismert emberekről is.
Hogy engedhetik meg maguknak ezt a hozzáállást? Nem én vagyok a vendég, aki fizet, és cserébe szórakozni szeretne? És a vendéglátás alapja nem az, hogy a vendég az első, hiszen elméletileg belőlünk élnek, nem? Természetesen azzal egyetértek, hogy a vendéget, ha helytelenül, tiszteletlenül vagy illetlenül viselkedik, utasítsák rendre, már csak a többi normális szórakozni vágyó érdekében is.
Persze volt szerencsém jó példával is találkozni, de csakis olyan helyeken, amelyek nem feltétlenül a tizenéves korosztály számára nyújtanak szórakozási lehetőséget, mivel ezek inkább puccosnak mondott, picit drágább helyek, ahova be sem engednék a tinédzsereket – hiszen egyrészt nem múltak el tizennyolc évesek, másrészt nincs pénzük, amiből a drága minőségi italokat ki tudnák fizetni. Logikus ugyanakkor, hogy ha drágább a hely, magasabb fizetésért képzett biztonsági szakembereket tudnak alkalmazni. Pedig pont a még féktelenül bulizó fiatalok kordában tartásához lenne leginkább szükség jól képzett biztonsági őrökre. Remélem, ebből az LMP-kezdeményezésből lesz is valami!