Régóta tudjuk, hogy még a nem létező pirézekkel szemben is előítéletesek vagyunk. A Szonda Ipsos mostani kutatása viszont azt vizsgálta, hogy az előítéletességen túl mennyire tartjuk rendben lévőnek az erőszak alkalmazását. Szomorú az eredmény.
A cigányokkal szembeni erőszakos fellépést a megkérdezettek 29 százaléka igazolhatónak tartja, ez komoly társadalmi-politikai kockázatot jelent. A zsidókkal szemben 16, míg a homoszexuálisokkal szemben 14 százalék gondolja ugyanezt (függetlenül attól, hogy mi lenne a célja az erőszaknak).
A magyar nemzetet fenyegető veszély esetén a relatív többség (40 százalék, szemben az elutasító 31 százalékkal) inkább igazolhatónak tartotta az erőszakot, sokan pedig a családjukat védenék bármi áron.
Csak hát felmerül a kérdés: mennyivel jobb ember az, aki bosszúból okoz fájdalmat, mint az, aki más motivációból? Ha pedig védekezésről van szó, mi köze ahhoz a másik ember szexuális, vallási vagy etnikai hovatartozásának? Ne keressük a logikát: az agresszióban nincsen.
