Az ítélőtábla szerint a szigetszentmiklósi gyerekbántalmazás ügyében folytatott elsőfokú eljárás súlyos hibáktól hemzsegett, a gyerekeket meggyötörték az ismétlődő kihallgatások. Sok objektív adat szól a gyerekbántalmazás elkövetőit felmentő ítélet ellen.
A Fővárosi Ítélőtábla szerdai végzése alapvető fordulatot jelent a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazási ügyben. Másodfokon hatályon kívül helyezték a Budapest Környéki Törvényszék elsőfokú ítéletét. Akkor Szegedi Gyöngyvér bírónő csak kiskorú veszélyeztetésében mondta ki bűnösnek a szülőket, és a szexuális abúzus vádja alól felmentette őket.
A törvényszék 2015 februári ítélete megdöbbentő volt, a bíróság az ügyészséggel is konfrontálódott emiatt. A gyerekek vallomására alapozott, kiszivárgott vádirat tanúsága szerint a házaspár éveken át kínozta, rendszeresen megerőszakolta és verte három gyerekét. Szegedi bírónő elsőfokú ítélete szerint bár a szülők többször megverték és súlyosan elhanyagolták a gyerekeket, de sem szexuális erőszak, sem szeméttel etetés nem történt. A törvényszék szerint nem volt bizonyítható a szexuális bántalmazás.
A felmentést Kitanics Márk igazságügyi pszichológus véleményére alapozták, aki szerint nem történt szexuális visszaélés, a gyerekek nem mondanak igazat. Kitanics kijelentése, miszerint hasonló esetekben tízből csupán három esetben igazak a gyerekek állításai, kiváltotta a gyerekbántalmazások áldozatait tömörítő Anoni Mara Társaság rosszallását. Az érdekvédelmi szervezet szerint Kitanics állítását semmiféle kutatás nem igazolja, sokkal inkább az ellenkezőjét: igen ritka, hogy gyermekek hamisan vádolnának szexuális bántalmazással felnőtteket.
Az ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság súlyosan hibázott a szakértőkkel kapcsolatban: a véleményüket olyan perdöntő jelentőséggel értékelte, amit az eljárási törvény amúgy nem tesz lehetővé. Nehrer Péter tanácselnök indulatos értékelésében kifejtette: a gyerekek szavahihetőségének eldöntése nem a pszichológus szakértő, hanem a bírónő másra nem hárítható feladata lett volna.
Annak a pszichológus szakértőnek a szakvéleményét, aki a gyerekek szavainak adott hitelt, első fokon kirekesztették, amivel szintén hibáztak az ítélőtábla szerint.
Az ítélőtábla szerint számos objektív adat szólt a felmentés ellen. Az elsőfokú bíróság szerint a gyerekek által kitalált szexuális cselekményeknek megfelelő testi tüneteket a három gyerek közül kettőn is az megtalálták az orvos szakértők.
Nehrer Péter megtekintette a videót a gyerekek ismételt kihallgatásáról, ami “gyermekbarát szobában történt, de nem gyermekbarát módszerekkel”. A tanácselnök elmondta: az elsőfokú tárgyaláson a nagyobb fiúnak úgy kellett vallomást tennie, hogy közben mögötte ült Kitanics Márk szakértő, aki ellentmondott a gyerek állításának, a kislány pedig megindokolta, miért változott meg időközben váratlanul a vallomása. A gyerek azt mondta: a szakértő rákiabált többször is, hogy: “hazudsz, hazudsz, ne hazudjál már”.
Az elsőfokú bíróság minősíthetetlen színvonalú szakmai munkáját új elsőfokú eljárással fogják orvosolni. Szokás szerint ugyanannak a bíróságnak kellene a megismételt eljárást is végigvinnie, ám most az ítélőtábla a Budapest Környéki Törvényszék helyett a Fővárosi Törvényszéknek dedikálta a feladatot. Nehrer Péter az elsőfokú bíróságot megalázó döntését azzal a konfliktussal indokolta, ami a BKT és az ügyészség között alakult ki a szigetszentmiklósi gyerekek ügyében. Az új eljárás elsősorban a gyerekek szexuális bántalmazása körül felmerült kérdéseket lesz hivatott tisztázni.
Szegedi Gyöngyvér bírónő neve egyébként onnan lehet ismerős, hogy az általa vezetett bíróság ítélte első fokon hétéves letöltendő börtönbüntetésre azt a vácszentlászlói kertészmérnököt, aki – miután megelégelte a sorozatos betöréseket – fagyállóval kevert bort tett pincéjébe, amitől a visszatérő betörők egyike sajnos életét vesztette.
