14:05
A tárgyalást berekesztették és elnapolták. Folytatás március 20-án, 13:00-kor. Damu Roland nehezen fogadta, hogy nem született kedvező ítélet és még nem ért véget a kálváriája.
14:02
Damu Roland az utolsó szó jogán: „Tisztelt Bíróság! Viszonyunk majd három évig tartott, de hangsúlyozom, hogy nem próbáltam és nem is erőszakoltam meg Palácsik Tímeát. Ártatlannak tartom magam és bízom az igazságszolgáltatásban.”
14:00
A védelem elsődleges kérelme arra irányul, hogy mivel semmire nem volt bizonyíték, mentsék fel a vádlottat. „A szabálysértések miatt azt kérem, helyezzék hatályon kívül” – mondja Ruttner.
13:50
„Szinte már nevetséges az elsőfokú ítélet, de mégsem az, mert egy ember élete múlik rajta. Döbbenetes, hogy ilyen ítélet született az első fokon. Bízom az igazságszolgáltatásban, küszöböljék ki a hibákat” – mondja Ruttner.
Képek, itt!
13:45
Ruttner a kiérkező rendőrök tanúvallomását veszi górcső alá. Az egyik zsaru ugyanis azt vallotta, hogy Palácsik Tímea feltűnően jókedvű volt, amikor kiérkeztek hozzá. „Pár órával az állítólagos erőszak után ez szerintem érthetetlen, és az is, hogy ezzel a vallomással miért nem foglalkozott első fokon a bíróság” – magyarázza az ügyvéd.
13:40
Grafikák, háromkezű Damuk, Marslakók-forgatás. Kezd a tárgyalás egy szappanoperához hasonlítani. Úgy látszik, ezt érzik olvasóink is, akik így vélekednek a hosszú tárgyalásról: „Miért engedi a bíró, hogy cirkuszt csináljanak?” – teszi fel a kérdést az egyik olvasónk a Facebookon.
13:25
„Azt, hogy orálisan ki kedveskedett a másiknak, azt pontosan fordítva mondják el” – mondja Ruttner. Damu azt állítja, hogy Palácsik lakásán ő kedveskedett orálisan a nőnek, aztán szeretkeztek. A sértett szerint viszont fordítva történt, és maga a közösülés meg sem történt.
Képek, itt!
Ruttner György azt mondja, az ellenkező vallomások sok mindenre magyarázatot adnak. „Vajon miért nem ismeri el a sértett, hogy az ő lakásában már közösültek?” – kérdezi Ruttner, akinek felvetése szerint azért, mert így Tímea azt mondhatta, hogy Damu Roland megerőszakolta. De az orvosi vizsgálatok se spermiumot, sem mást nem találtak. Valójában nem történt erőszak, hanem még a sértett lakásán feküdtek le egymással, és nem csak orális szex volt. Damu a körmét piszkálja kínjában. „Ez alapján az ítélet hibás és megalapozatlan” – ismétli magát az ügyvéd.
13:04
Előkerül egy újabb nő közjegyző által hitelesített vallomása. Ebben az ismeretlen asszony azt állítja, hogy K. Péter azt mondta neki: Damu csúnyán meg lesz szívatva. A nő megkérdezte K. Pétert, hogy nem is igaz az erőszak? Erre a férfi rázta a fejét.
13:00
A védelem most kitér K. Péter és a sértett kapcsolatára. Ő volt az a férfi, aki a telefonbeszélgetés után kiküldte a rendőröket az áldozathoz. Az elsőfokú ítélet szerint K. Péter hasonló esetről számolt be, mint Tímea. A vallomásában azonban K. Péter így fogalmazott: „Timi azt mondta, Roland bántalmazta. Mondta, hogy Roland megerőszakolta vagy meg akarta erőszakolni, de ezt a hangos zokogástól nem hallottam.” Ruttner szerint bizonytalanságot hagyott a vallomásában K. Péter.
12:50
Ruttner szerint az elsőfokú ítéletben az áll, hogy Palácsik Tímea az eset után egy nőt és egy férfit hívott fel telefonon. Az ítélet szerint a nőnek azt mondta a telefonban, hogy fájdalmai vannak, mert megerőszakolták, bántották. Ez azonban egyik tanúvallomásban sem jelenik meg a védő szerint. „A női tanú vallomásában csak az áll, hogy a sértett azt mondta neki a telefonban: Damu Roland közösülni próbált vele. Ez azonban nem egyenlő a nemi erőszakkal” – mondja az érezhetően szavakon lovagló ügyvéd.
12:45
„Az elsőfokú ítélet megalapozatlansága nyilvánvaló, az ügyiratban a sértett szavahihetőségének ténye olyan, mint a Móricka” – érvel Ruttner.
12:42
A tárgyalóteremben most az a legfrissebb pletyka, hogy kint a folyosón már forgat az MTV új sorozatának, a Marslakóknak a stábja.
| „Bármeddig tarthat a védő beszéde az eljárási törvény alapján” – mondta a Nők Lapja Cafénak Somfainé Vajda Ágnes ügyvéd, aki gyakran jár el büntetőjogi perekben is. „A Baumag-ügyben az elsőrendű vádlott 3 napig beszélt az utolsó szó jogán, és őt sem lehetett leállítani, a védőbeszédnek sincs időbeli korlátja” – tette hozzá. Azért a bíró valamennyire korlátozhatná a túlságosan hosszúra nyúló védői érvelést, például azzal, hogy a fejtegetés már első fokon elhangzott, de az ügyvéd szerint a gyakorlat az, hogy „hagyják beszélni” a vádlott védőjét. Persze a hosszú perbeszédnek az lehet a következménye, hogy elnapolják az ülést, vagyis szó szerint sikerül átbeszélni az eljárást egy újabb napra. |
12:35
A védelem most arra tér ki, hogy mely tanúknak mit mondott Palácsik Tímea. „Amikor először beszélt az első tanúnak az estéről, miért nem említette az erőszakot?” – teszi fel a kérdést Ruttner, aki szerint a sértett folyamatosan, részletekben adagolta a tanúknak a történetet. Ez lenne a szemérem és a félelem – jegyezte meg a védő, aki szerint mindaz, amit Palácsik Tímea a tanúknak mondott, szintén nem támasztja alá az erőszakos közösülésről szóló vallomását.
12:25
Folytatódik a tárgyalás és a többórás védőbeszéd. Ruttner György kijelenti, hogy egy szakértői intézet által készített állásfoglalás is ellentétes az elsőfokú ítélettel. „A sértett bokasérüléséről és az állítólagos hátba rúgásáról ez a vélemény kimondta, hogy nem alakulhattak ki úgy, ahogyan azt ő állítja. Ennek ellenére az ítéletben ezeket elfogadták” – sorolja a hibának tartott részeket Ruttner.
Képek, itt!
11:55
A többórás védőbeszédet megszakítva rövid szünetet rendeltek el.
11:50
Ruttner György szerint az elsőfokú ítélet egy olyan verziót is tartalmazott – Palácsik Tímea ráckevei wellness-szállodából való kijutásáról –, amit senki nem mondott a vallomásában. Az ügyvéd szerint ez azt jelenti, hogy az elsőfokú ítéletet durván megalapozatlan volt. Ennél a résznél Damu Roland elsírta magát.
11:45
Az elsőfokú ítélet egy másik részéről beszél újra Damu védője. Az ügyvéd szerint a ráckevei wellnesshoteles esetnél – amikor állítólag Damu korlátozta barátnője személyi szabadságát – a sértett szintén módosította a vallomását. „Mást mondott arról, hogyan jutott ki a szobából, hogy milyen volt az ajtó…” – sorolja Ruttner.
11:24
A rajzok bemutatása után Ruttner újra felteszi a kérdést: most akkor feküdtek vagy álltak a felek az erőszak idején? Megismétli, hogy nyolcféle eltérő nyilatkozat van erről a sértett vallomásában. Palácsik Tímea szerinte arról is többször eltérően nyilatkozott, hogy hány percig tartott az erőszak. „A súlyos különbségek egyetlen magyarázata, hogy a sértett nem mondott igazat” – állítja Ruttner.
| A bíró azonban nem nagyon mosolyog. „Ő nem az a bíró, aki veszi a poénokat. Nagyon okos, tisztán látó bíró, aki arról híres, hogy rendkívül logikusan vezeti az eljárást, majd indokolja meg az ítéletét” – mondta a Damu ügyét tárgyaló Somogyi Gáborról egy nevének elhallgatását kérő büntetőjogász, aki szerint ezért visszaüthet Ruttner fordulatokkal tarkított védekezése. „Ami itt ma megy, az már szinte a bíróság méltóságának megsértése” – tette hozzá. |
11:15
Damu Roland elnevette magát, miközben védője az eltérő vallomásokról beszél. Egy grafikus szakértői véleményt is bemutatott Ruttner György. A grafikus a különböző vallomások alapján lerajzolt a történteket.
11:10
Ruttner szerint a sértett három különböző vallomást is tett arról, hogy Damu lakása hogyan lett bezárva, és hol volt a kulcs az erőszak alatt. „Akkor mi alapján fogadta el az első fok valamelyik vallomást?” – kérdezi a védő, aki szerint az erőszakról szintén többféle vallomás van. Az egyikben az áll, hogy Damu a sértett nyakába harapott, a szakértői vizsgálatban viszont csak az szerepel, hogy ez lehetséges, mert szívás nyomai vannak a sértett nyakán. Újabb részeket vetítenek le a pornósok közreműködésével készített filmből, amellyel a védelem azt akarja bizonyítani, hogy nem történhetett erőszak.
Ruttner szerint az elsőfokú ítéletben az szerepel, hogy „Damu izgatni kezdte magát”, viszont ilyen egyik tanúvallomásban sem szerepel. Az ügyvéd kijelenti: az elsőfokú ítéletben az szerepel, hogy Damu a jobb kezével átölelte, a ballal lefogta, majd – szintén a kezével – behelyezte hímtagját a sértettbe. „Ez lehetetlen, Damu Rolandnak nincs három keze” – mondja Ruttner, aki szerint az elsőfokú ítélet az orvosi szakértői véleménnyel sem egyezik. Amiből ráadásul négy is van, de szerinte egyik sem egyezik.
Ruttner most Palácsik Tímeától idéz, aki állítása szerint nyolcféle módon mondta el az „állva megerőszakolás” történetét. „A sértett az első vallomásában még azt mondta, hogy a földön fekve erőszakolta meg őt Damu Roland, arról is eltérően nyilatkozott, hogy Damu nadrágja gombos vagy cipzáras volt” – olvassa fel a védőbeszédben a színész ügyvédje.
További képek, itt! 
10:58
Ruttner György szerint rosszul szerepelt a vádiratban, hogy Damu Roland és a sértett Palácsik meddig voltak élettársak. Az ügyvéd szerint az is hiba, hogy az elsőfokú eljárásban meg sem említették, hogy az erőszak napján a pár randizott, és meghitten csókolóztak. Márpedig szerinte ez egy szexuális bűncselekménynél nem mindegy.
A védő szerint a sértett két órával az állítólagos erőszak előtt orálisan kielégítette lakásán Damut. Ezután taxit hívtak és elmentek vacsorázni, de előtte a sértett kérésére felmentek Damu lakására. Ruttner leszögezi: szó sincs arról, hogy Damu felcsalta a lakására a nőt. „Miért tette volna, ha előtte két órával már együtt voltak?” – teszi fel a kérdés az ügyvéd. Damu a lakóparkjában lévő portásnak is a menyasszonyaként mutatta be a Palácsikot, ami ellen ő nem tiltakozott. Timi hálóinget és fehérneműt vitt magával a vacsorára. A védő szerint, ha Timi ott akart aludni, akkor miért kellett volna megerőszakolnia Damunak?
10:30
Nincs levegő a zsúfolt tárgyalóteremben. Ablakokat nyitnak Ruttner védőbeszéde alatt.
10:23
Ruttner egy 98 oldalas beadványt mutat fel, melyben felsorolja, miért kellene még hatályon kívül helyezni az elsőfokú ítéletet, amely védencére 6 év letöltendő börtönt szabott ki. Ruttner még olyan eljárási hibákat is felhoz, hogy a tanúk nevei rosszul szerepelnek az elsőfokú ítélet vádiratában.
10:17
Damu Roland állítólag az elsőfokú eljárásban nem kapta meg a kibővített vádiratot, ezért nem volt ideje a védelemnek felkészülni, így nem védekezhetett megfelelően. Márpedig az új, kibővített vádirat alapján ítélték el első fokon.
„A kiterjesztett vád után a vádlott alapvető jogaival nem élhetett: a kiterjesztett vádra nem nyilatkozhatott Damu, hiszen nem tudott róla, nem kapta meg” – ismétli Ruttner, aki szerint a korábbi eljárásban a bíró elfogultsága is felmerült.
10:15
Ruttner György az elsőfokú eljárást kritizálja, mert szerinte ha összevetik ezt a korábbi ítéletet a bizonyítási anyaggal, akkor látszik, hogy silány munka született. „A beadványban elemeztem, hogy 75 helyen valótlanságot tartalmazott az elsőfokú eljárás. Van köztük kevésbé súlyos és súlyos, de legalább a fele miatt hatályon kívül helyezni az elsőfokú ítéletet” – mondta az ügyvéd.
10:10
Ruttner Györgytől azt is megtudhatjuk, hogy felmenői között volt nőgyógyász. Ismét arról beszél, hogy sem Palácsik Tímea combján, sem a nemi szervek környékén semmilyen sérülés nem volt.
10:05
„Kisfiú voltam, amikor járt egy mondás. Mi a legjobb fogamzásgátló? A Kalmopyrin. Hogy? A láb közé szorítva” – mondta Ruttner, majd a hatás kedvéért elő is kapott egy gyógyszeresdobozt. Az ügyvéd szerint álló helyzetben a női nemi szerv 60 fokban helyezkedik el. Ebből következik, hogy hiába közelít egy vele szemben álló férfi merev hímtagjával, a női hüvelybe szemből behatolni fizikailag lehetetlen – érvel. „Ehhez a nő aktív magatartása szükséges” – mondja a védő. Ellenkező esetben a combokon sérüléseknek kellene lennie, de a védő szerint itt ezek nem voltak.
10:00
Ruttner György a védőbeszédében azt állítja, hogy semmiféle objektív bizonyíték nincs a nemi erőszakra. Az elsőfokú ítélet szerint Damu Roland otthonában, a szóváltásukat követően döntött úgy a vádlott, hogy megerőszakolja a sértettet. Az ügyvéd elmondja, hogy az ítélet alapján védence fizikai erővel, álló helyzetben, összeszorított lábbal erőszakolta meg barátnőjét, ami Ruttner szerint egyszerűen lehetetlen. „Egy ember élete múlik rajta, hogy nevén nevezzük a dolgokat! Kénytelen leszek így fogalmazni” – mondja az ügyvéd.
09:56
Újra engedélyezték az online közvetítést. A bizonyítványi indítványt pedig elutasították.
09:06
A bíró megkérdezte a tárgyaláson, hogy ki képviseli a Nők Lapja Cafét, majd újságírónkat kiküldte a teremből, amiért szerkesztőnkkel telefonos üzeneteket váltott. A bíró ugyanis megtiltotta az online közvetítést, és vélhetőleg az SMS-küldést annak tartja. Damu Roland egyébként hozzájárult, hogy hang- és képfelvétel készüljön a perről, Ruttner György pedig kérvényezte a nyílt tárgyalást. Ezek ellenére az online közvetítést nem engedélyezték.
09:00
Visszatértek a szünetről. Ruttner György most Damu ráckevei ügyéről beszél – ahol állítólag egy hotelben megverte és korlátozta barátnőjének szabadságát a színész. A védelem új fotókat csatolt a helyszín kivizsgálásáról.
08:58
A védelem a bizonyítási indítványban összesen 11 körülmény újravizsgálását kéri.
08:55
A frissen benyújtott szakértői vélemény csatolása miatt a bíró szünetet rendelt el.
08:53
Részletesen taglalni kezdi az ügyvéd, hogy szerinte a nemi szervek állása miatt állva nem is volt lehetséges a közösülés. A védő erről szakvéleményt is készíttetett nőgyógyász és urológus bevonásával. A szakértő tegnap fejezte be véleményt, amit most csatolnak az indítványhoz.
Palácsik Tímea védője szerint erre a szakértői véleményre nincs szükség.
08:50
A bíró szerint dr. Ruttner György kissé előreszaladt. „A szakértői vélemény rendelkezésre áll?” – kérdezi a védőt a bíró. Ruttner szerint ugyanis probléma volt az eddig beszerzett szakértői véleménnyel. Arra hivatkozik, hogy kimaradt az hogy a vádiratban leírt tényállás, a nemi erőszak anatómiailag és fizikailag egyáltalán lehetséges-e. Ruttner azt tartja a legfontosabbnak, hogy orvos szakértői vélemény szülessen erről a kérdésről.
08:47
Ruttner szóvá teszi azt is, hogy az elsőfokú eljárásban döntő bíró egy show-műsorban szerepelt, pedig zárt tárgyaláson született meg a döntés. Az ügyvéd bemutatta a legfontosabb 10 sajtómegjelenést az ügyben, ahol a sértett, vagyis Palácsik Tímea nyilatkozott. „Felesleges egy zárt tárgyalással a szemérem látszatát fenntartani” – vonta le a következtetését Ruttner.
08:45
Ruttner György ügyvéd szerint törvénysértés volt, amikor az elsőfokú bíróság nem döntött több bizonyítási indítványban. „Eddig hat zárt tárgyalás volt. Csak a vádlottra terhelő, őt kedvezőtlen színben beállító híradások láttak napvilágot. Alapvető állampolgári jogot sértettek ezzel – állítja Damu ügyvédje. – A védekezés lehetőségének biztosítását kérem” – folytatja az ügyvéd.
08:42
Damu Roland hozzájárult, hogy kép- és hangfelvétel készüljön a tárgyalásról. Damu Roland vezető ügyvédje dr. Ruttner György. Az áldozatot dr. Nemes László képviseli. A sértett, Palácsik Tímea távolmaradása nem jelent akadályt.
08:40
Itt aztán nem lesz rágózás, mint Stohl perében, ahol a bíró ezért zavarta ki Kulka Jánost. A bíró szigorúan, előre bejelentette: aki megzavarja a rendet és nem marad csendben, az pénzbírságra számíthat.
08:32
Megtelt a tárgyalóterem. Dr. Somogyi Gábor bíró türelemre inti a sajtó munkatársait.
08:30
Megkezdődik a tárgyalás. Palácsik Tímea nem ment el a másodfokú perre.
08:29
„Roland bízik az igazságszolgáltatásban. Ez egy alapos tárgyalás lesz, nem olyan, mint az elsőfokú” – mondja dr. Ruttner György, aki nem engedi, hogy ügyfele nyilatkozzon a médiának. Damu egyébként láthatóan nem sokat aludt az éjjel, viszont sokat fogyott a tavalyi ítélethirdetés óta.
08:26
Taxival érkezett a tárgyalásra Damu Roland és Ruttner György, a színész ügyvédje. A fotósok és a tévéstábok azonnal letámadják Damut, aki láthatóan elég ideges.
08:12
Újságírók várakoznak a Fővárosi Bíróság előtt. Palácsik Tímea egyelőre nem érkezett meg, csak ügyvédje jött el a tárgyalásra.
A mai másodfokú tárgyalásnak háromféle végkimenetele lehet. Az első, hogy a bíróság helybenhagyja az elsőfokú ítéletet, ami hat év letöltendő börtön volt. A második, hogy hatályon kívül helyezi azt, és új eljárást rendel el – vagyis kezdődik minden elölről. A harmadik, hogy az ítéletet súlyosbítják vagy enyhítik.
2010 novemberében Damu Roland és barátnője együtt mentek fel a színész angyalföldi lakására, ahol Palácsik elmondása szerint a színész többször is bántalmazta őt. Az eset után Tímea egy barátját hívta segítségül, majd kórházba ment, végül feljelentést tett a rendőrségen. A színészt a XIII. kerületi rendőrkapitányságon hallgatták ki, testi sértéssel és nemi erőszakkal vádolták.
2011. június 16-án tartották Damu Roland első tárgyalását. A Jóban Rosszban egykori Várnagy Elődjét az ügyészség erőszakos közösüléssel és kétrendbeli személyi szabadság megsértésével vádolta. A nyilvánosságot erkölcsi okból a tárgyalás egészéről kizárta a bíróság. Nyolc embert hallgatnak meg az ügyben, köztük Damu Rolandot, majd a sértett Palácsik Tímeát. „További eljárásokra van szükség, de ezekről nem beszélhetek” – mondta Damu akkori ügyvédje a tárgyalás után. A második tárgyalási napon, június 29-én sem született ítélet a perben. Ekkor újabb tanúkat hallgattak meg, Damu pedig egy BMW-vel érkezett és távozott a bíróságról.
2011. július 17-én orvos szakértők, rendőrök, egy ráckevei hotel recepciósa és Damu Roland édesapjának meghallgatásával folyt tovább a Damu kontra Palácsik per. A tárgyalás ezúttal is zárt volt, így a tanúkat ismét hallgatásra ösztönözte a bírónő. Annyi azonban kiszivárgott a folyosókra, hogy a zsarukat a védelem idézte be. Egyikőjük Tímea lakására ment az ominózus éjszakán, a másik a jelentést írta alá, míg a harmadik Tímea kihallgatását végezte az állítólagos nemi erőszak után. Arra a kérdésre azonban, hogy valóban azt írta-e a jelentésben, hogy Tímea jókedvű volt, mindössze elmosolyodott, és azt válaszolta, erről nem kíván beszélni.
2011. szeptember 12-én első fokon hat év börtönre és hat év közügyektől eltiltásra ítélte Damu Rolandot a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Súlyos testi sértésben, erőszakos közösülésben és személyi szabadság korlátozásában találták bűnösnek. Az ügyész súlyosbításért, Damu Roland és ügyvédje felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős. A tárgyalás után Damu Roland nevetségesnek nevezte a döntést, majd pár nappal később ügyvédet cserélt. Új védője dr. Ruttner György, aki Stohl Andrást is védte.
2012. március: Az új barátnőjével esküvőre készül Damu Roland ügyében jelentkezett egy nő, akinek a vallomása Damu Roland sztoriját erősíti, miszerint nem erőszakolta meg exét, Palácsik Tímeát. Az 55 éves Margitka közjegyző előtt tette meg hitelesített vallomását, s akár ezen múlhat a színész szabadsága, vagy éppenséggel egy új eljárást indíthat el. Az asszony évek óta jól ismeri K. Pétert, akit elsőként hívott fel Tímea az állítólagos nemi erőszak után, és sírva azt mondta a férfinak, hogy „nagyon megszívatja Damut”. Margitka pedig később rákérdezett K. Pétertől, igaz-e az erőszak, és a férfi tagadólag rázta a fejét, és azt mondta, hogy nem – áll legalábbis az asszony hivatalos vallomásában. Margitka – aki tisztázhatja Damut a szexuális erőszakot illető vádpont alól – azzal indokolja hirtelen felbukkanását, hogy az igazságérzete nem engedte, hogy tovább hallgasson.
