Mint azt megírtuk, nem ér véget Renner Erika kálváriája, mert az Alkotmánybíróság úgy döntött, felül kell vizsgálni a lúgos orvos, B. Krisztián ügyét.
A döntés szerint az Alkotmánybíróság felülvizsgálatra visszaküldte a Kúriának a másfél évvel ezelőtt meghozott jogerős, harmadfokú ítéletet, mivel véleményük szerint valóban sérült a doktor jogorvoslathoz fűződő joga. A felülvizsgálat módjáról a Kúriának kell döntenie.
A 444 azt írja, hogy a 12 szavazó alkotmánybíró közül csak 6 értett egyet a döntéssel, a másik 6 különvéleményt fűzött a határozathoz. Szavazategyenlőség esetén az elnök szavazata dönt, Sulyok Tamás elnök pedig támogatta a határozatot.
Név szerint Dienes-Oehm Egon, Juhász Imre, Pokol Béla, Salamon László, Szabó Marcel és Szívós Mária bírák nem értettek egyet a határozattal vagy annak bizonyos részeivel, némelyikük egészen súlyosan fogalmazott.
- Juhász Imre szerint a határozat több pontja „kizárólag azt a célt szolgálják, hogy a panasz benyújtója számára az Alkotmánybíróság megnyissa az utat a harmadfokú döntés felülvizsgálatára”. Szerinte a felülvizsgálatról szóló rendelkezésnek „sem alkotmányos, sem törvényes alapja nincs”.
- Pokol Béla nem támogatta a határozat rendelkező részének egyetlen pontját sem. Mint írta, elég lett volna a támadott törvényhely alkotmányos követelménnyel való kiegészítése, így nem lett volna szükség a kúriai döntéssel bejezett büntetőeljárás felülvizsgálatának elrendelésére.
- Salamon László csak azzal nem értett egyet, hogy B. Krisztián ügyét újra kell tárgyalnia a Kúriának.
- Szabó Marcel is azt írta, hogy szerinte nem sérült volna Bene jogorvoslathoz való joga akkor sem, ha nem utasítják új eljárás lefolytatására a Kúriát. Hasonlóan vélekedett Szívós Mária is.
A mostani döntés előtt a lúgos orvos jogi képviselője azért fordult az Alkotmánybírósághoz, mert amíg folyt az ügy, megváltoztak a büntetőeljárások szabályai, változott például az egyik, fellebbezésekkel kapcsolatos előírás is.
(Kiemelt kép: MTI / Balogh Zoltán)
