Hiába mondta ki elsőfokon a bíróság az Áltátszó oknyomozó portál által indított adatigénylési perben, hogy a vízügyi hatóságnak nyilvánosságra kell hoznia a gödi akkumulátorgyár monitoring adatait, a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság (FKI) fellebbezett döntés ellen – számolt be a fejleményekről az Átlatszó.
A hatóság szerint a Samsung-gyár nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházás, ezért a mérési eredmények közérdekből visszatarthatóak. A gödi kutak vizében kimutatott mérgező oldószer ügyében pedig nem végeztek semmilyen tényfeltárást, mert szerintük a civilek által megrendelt, szennyezést kimutató vizsgálat nem volt elég alapos.
(Fotó: Pixabay)
A hírportál májusban írta meg, hogy a gödi kutak vizében egy NMP (N-metil-2-pirrolidon) nevű mérgező oldószer jelenlétét mutatta ki egy szakértői vizsgálat. Ezt a veszélyes anyagot – amely nagy mennyiségben bőr-, szem- és légúti irritációt okozhat, és károsíthatja a születendő magzatot – az akkumulátorgyártás során is használják. A Samsung-gyár bővítéséhez készült engedélyezési dokumentáció szerint már 2019-ben évi 11 ezer tonnát használtak fel belőle a gödi üzemben.
A cikk megjelenését követően a vízügyi hatóság arról értesítette a szerkesztőséget, hogy a szennyezésről írtakat közérdekű bejelentésnek tekintik és megkezdték a kivizsgálást. Majd egy hónap múlva újabb levelet küldtek, miszerint a „teljes körű kivizsgálás” érdekében meghosszabbítják a törvényben megszabott harminc napos határidőt. Végül 65 nap után kaptunk egy tájékoztatást arról, hogy
semmilyen vizsgálatot nem végeztek, mert azt nem tartják indokoltnak.
A hatóság tájékoztató levele közlik, hogy a gödi közműhálózatban lévő ivóvíz „ellenőrzött minőségű”. A kútvizek szennyezését szóló szakértői vélemény azonban szerintük nem ad meg minden információt. Nem tartalmazza a mintavételre használt kutak műszaki paramétereinek leírását, a kutak helyszínének hidrogeológiai szempontú bemutatását, valamint a kutak környezetében folytatott azon tevékenységek ismertetését, amelyek esetleg befolyásolhatták a vízminőséget.
Emiatt az FKI szerint a civilek által készíttetett szakértői vélemény „nem alkalmas a Samsung SDI Magyarország Zrt. gödi akkumulátorgyártási tevékenységnek a víz, mint környezeti elemre gyakorolt hatásainak feltárására.”
Arról, hogy az említett „háttérinformációkat” miért egy vízvizsgálati dokumentumtól várják – annak ugyanis ilyen adatokat nem kell tartalmaznia –, s a hatóság miért nem derítette ki ezeket, nem esik szó a tájékoztató levélben.
A civilek által megrendelt vizsgálat szakvéleménye egyébként nem említi a gödi gyár tevékenységének vizsgálatát. A szakvélemény azt szögezi le, hogy a talajvízben talált mérgező oldószer jelenlétének okait „egy teljes körű tényfeltárással lenne célszerű kivizsgálni”.
Az illetékes vízügyi hatóság azonban semmilyen tényfeltárást nem végzett, víz- vagy talajmintavételek, laborvizsgálatok nem történtek.
