Hajdú Péter Frizbijében vendégeskedett Varga Judit volt igazságügyi miniszter, hogy a Magyar Péterrel való házasságáról beszélgessen a házigazdával. A beszélgetés legfontosabb részleteit az alábbi cikkben foglaltuk össze, így most elsősorban magára a műsorra fókuszálunk, és arra, hogy mi maradt ki belőle.
A Frizbi műsorvezetője a beszélgetés során szinte kizárólag a magánéleti részletekkel foglalkozott, sem a Völner-üggyel, sem a kegyelmi botránnyal kapcsolatban nem tett fel kérdéseket a vendégének. Később a 444 kérdésére elmondta, hogy a Frizbi egy bulvár-platform, ahol a magánéleti szál érdekes, és nem a közélet, a platform adta keretek nem tették lehetővé, hogy ezekkel a témákkal foglalkozzon.
A műsorvezető állítása azonban számos kérdést felvet. Hogyan lehet kizárólag a magánéleti szállal foglalkozni egy olyan esetben, ahol a magánélet és a közélet ennyire szorosan összefügg? Ráadásul a magánéleti szál ez esetben kizárólag azért érdekes a közvéleménynek, mert húzódik mögötte egy nagyon komoly, súlyos vádakkal terhelt közéleti szál is. Ha Hajdú ennyire ragaszkodik a „csak bulvár” irányvonalhoz, biztosan szerencsés volt elkészítenie ezt az interjút? És ha tényleg kizárólag a bulvár a fontos számára, akkor miért engedett meg mégis magának egyáltalán nem bulváros, cserébe nagyon is részrehajló, politizáló kiszólásokat, mint az alább idézett mondatok?
Úgy látom, hogy az ellenzékből vagy a kormánypártokból kiábrándult emberek most látják a fényt az alagút végén, és azt gondolják, hogy Magyar Péter lehet a messiás, akinek egyébként nincsen politikai tapasztalata, de amit hallottam tőle, szerinte nem is kell.
Tehát ez még belefért, de arról már a Frizbi nézői semmit sem tudhattak meg, miért is tartozna valójában rájuk az a hangfelvétel, ami Magyar Péternek köszönhetően látott napvilágot. Elég szelektívnek tűnik ez a „nincs közélet” hozzáállás.
Forrás: Frizbi különkiadás: Varga Judit exkluzív interjú
Hajdú Péter 105 perces interjúja valóban rengeteg részletet árult el a Magyar–Varga házasság működéséről és konfliktusairól, emellett hangzottak el benne fontos részletek egy bántalmazó kapcsolat külső szemmel sokszor érthetetlen belső dinamikájáról.
Csakhogy ez a képnek csupán egy része, méghozzá nem is a legfontosabb. Azokat ugyanis Hajdú interjúja elfedte előlünk. Az alábbi pontokban volt komoly hiányérzetünk a szerda esti Frizbit nézve.
Hibás vagy szándékosan félrevezető érvelés
Az interjút Hajdú Péter egy monológgal nyitotta, amiben rögtön azt akarta elhitetni velünk, hogy amit látunk, az a sajtó normális működése:
Nem szeretném, hogy ez az interjú a rogáni propaganda részeként legyen megemlítve a sajtóban, ezért az indiszkrécióért előre is elnézést kérek, de engem csak akkor fogsz tudni meggyőzni, illetve a nézőket akkor fogod tudni meggyőzni, hogyha a házasságod, a Magyar Péterrel való kapcsolatod mélységébe bepillantást engedsz.
A fenti érveléssel csak az a probléma, hogy egyáltalán nem csak ez kell ahhoz, hogy a műsor ne váljon a propaganda eszközévé. Ehhez a műsorvezetőnek fel kellene tennie azokat a kérdéseket is, melyek jócskán túlmutatnak az ügy magánéleti vonatkozásain, és arra vonatkoznak, hogy ebben az országban a hatalom könnyedén belenyúlhat az ügyészség munkájába, ellehetetlenítve a valódi igazságszolgáltatást. Ez az, ami minden magyar állampolgárt érint, ez az, ami tényleg a bőrünkre megy, de erről nem esett szó.
Magas pozíciók, magas labda
Varga később nyíltan is kimondja, hogy a férje jó állásait részben az ő magas kormányzati pozícióinak köszönhette. Ez gyakorlatilag nyílt színi bevallását jelenti annak, hogy ebben a rendszerben a magas fizetéssel és nagy hatalommal járó pozíciókat rokoni/haveri alapon osztogatják, és elég csak megereszteni egy telefont a megfelelő helyre/helyekre, hogy egy ilyen pozíció megnyíljon/megmaradhasson. Ez az információ úgy tűnik nem érte el a Frizbi műsorvezetőjének ingerküszöbét, így nem ütötte le a magas labdát.
Forrás: Frizbi különkiadás: Varga Judit exkluzív interjú
Varga Judit, a komoly ember, aki távol tartja magát a bulvártól
Ez a pont nem annyira Hajdú, inkább Varga Judit kritikája. Az interjú elején a volt igazságügyi miniszter megjegyzi, hogy ő egy jogot végzett, komoly ember, aki Magyarországot képviselhette a brüsszeli vitákban, és igyekezett távol tartani magát a bulvártól. Nem szerette volna a magánélete személyes poklát bemutatni, de a helyzet és a családja tisztességének védelme most rákényszerítette. Ezzel az érveléssel csak az a gond, hogy amennyiben tényleg szabadon dönthetett, hogy milyen formában és milyen felületen akarja megvédeni magát, miért épp Magyarország bulvárpápájához fordult?
Nyilvánvaló részrehajlás
Hajdú ugyan folyamatosan hangsúlyozza, hogy nem propagandainterjút készít, ám ehhez képest nem igazán próbálja/tudja leplezni a részrehajlását. Rögtön megjegyzi például, hogy emberileg komoly problémája van azzal, hogy valaki titokban rögzít egy házastársával folytatott beszélgetést, sőt, Hajdú még azt is feszegetni kezdi, hogy szerinte a felvételen hallható beszélgetés egyáltalán nem életszerű. Ezzel úgy hitelteleníti a felvételt, hogy közben érdemben egyáltalán nem foglalkozik annak tartalmával.
Forrás: Frizbi különkiadás: Varga Judit exkluzív interjú
Varga bátran előadhatta magát tisztességes munkásként
Miközben Varga Judit kritizálta a volt férjét, mert a családi felmenőire hivatkozva érzi úgy, hogy joga van a közéletben részt venni, közben azt is előadta, hogy szerinte ehhez inkább alázatra, szorgalomra és tisztességes munkára van szükség. Tehát a volt igazságügyi miniszter a tisztességes munka fontosságára hívja fel a figyelmet, miközben nemrég azért jelentette be, hogy visszavonul a közélettől, mert nem végezte tisztességesen a munkáját; egy felvétel pedig arról tanúskodik, hogy a pozíciójának köszönhetően sötét ügyről értesült, de neki esze ágában sem volt ez ellen bármit is tenni, netán a nyilvánossághoz fordulni. A Frizbit nézve tehát a volt igazságügyi miniszter egy szakmáját tisztességgel végző ember képét festi le magáról. De akkor miért vonul vissza a közélettől? Erre sem kaptunk választ, hiszen a műsorvezető erre sem volt kíváncsi.
Ezek is kimaradtak
Az előbbiekben részletezett témákon kívül még hosszasan sorolhatnánk, hogy mennyi minden nem került szóba az interjúban, pedig beszélni kellett volna róla. Például Varga Judit igazságügyi miniszterként, sőt bántalmazott nőként miért nem állt ki határozottabban a bántalmazott kapcsolatban élőkért? Vagy miért nevezte hisztinek az Isztambuli Egyezményt, ami pont a sorstársai, a bántalmazott nők mellett áll ki, és miért dolgozott azért, hogy Magyarország ne ratifikálja? (erről egy keveset ugyan beszélt, de igazi választ nem adott).
Ha 2021-ben még arról posztolt, hogy „természetesen fel sem merülhet a közös szülői felügyelet megállapítása, ha bármelyik szülő esetén felmerül a bántalmazás gyanúja”, akkor ő mégis miért döntött a közös felügyelet mellett? Szerinte Magyarországon jelenleg kormányzati beavatkozástól függetlenül működik az igazságszolgáltatás? És mit gondol a kegyelmi botrányban játszott szerepéről? Nem gondolja, hogy a műsorban elmesélt története elmondásával nem reményt fog adni a bántalmazott nőknek, hanem pont azt üzeni majd, hogy a magyar rendszer annyira rossz, hogy itt a bántalmazás éveken át megtörténhet még egy hatalmi pozícióban lévő, sok pénzt kereső, testőr által védett nővel is?
Mivel a fentiek mind feltűnően hiányoztak Hajdú Péter Frizbijéből, az interjú sajnos akkor is a propagandagyár és a manipuláció eszközévé vált, ha hiszünk a műsorvezetőnek, és ez valóban nem állt szándékában.
