Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
FLAVONMAX!!!
Létrehozva: 2006. október 26. 19:21
Sziasztok!
Ma hallottam erről az étrendkiegészítőről! (flavonmax) Van valakinek tapasztalata ezzel kapcsolatban? Állítólag nagyon jó, van gyerekeknek és felnőtteknek is.
Ha valaki már használja ezt a terméket, írja meg jó vagy rossz tapasztalatát.
Köszönöm:Ancsa
Sajnos nem tudok segiteni, nincs hiteles szakmai publikacio sem magyar sem angol nyelven. Amit talaltam, azt is Te mutattad, segitettem elolvasni ertelmezni:
Ott azt irjak, hogy "potencialisan alkalmasak lehetnek" COPD kigeszito terapiajara, es ket koszoruer muteten atesett szivbetegekallapotanak javitasara.
"A tanulmany soran parameterek valtozasai nem voltak tobbsegukben szignifikansak..." azaz nem volt jelentos hatas! A tobbi mellebeszeles, hogy azert megis jo volt.
Allatkiserletben elnyomta az immunvalaszt, gyengitette az immunreakciot! Ez magyarazza, hogy asztma ellen valoban hatasos lehet, azt meg meg kell nezni, hogy nincs-e olyan mellekhatasa, mint a tobbi immunelnyomo szernek.
Semmi mas egeszsegi allapottal kapcsolatban nincs kutatas sem, nem hogy eredmeny.
Na ez az amiert en azt merem allitani, hogy latszatkeltes, megtevesztes, ha a COPD es a ket koszouer mutetes beteg kiegeszito terapiaja helyett barmi masra ajanljak.
Nem kell ervelj ha nem akarsz, maradhatunk ennyiben. De ha nem ertesz egyet, akkor ervelj. Mutass ra, hogy csak lekvarkent, csak szinanyagkent, festekkent aruljak, es nem allitjak, hogy barmilyen egeszsegeugyi hatasa is lenne.
Ebben az esetben bocsanatot kerek es beismerem, hogy tevedtem.
Amig COPD es ketszeres koszoruer mutetes beteg mellett barki masnak is ajanljak (masfajta betegnek vagy egeszsegesnek), addig fenntartom a fenti velemnyemet.
...és akkor, hogy miről is van itt szó? Elárulom a kedves új látogatónak
http://www.flavonmax.hu/
http://www.flav onmax.hu/letoltes/doc/munkafuzet.pdf
http://www.flavonmax .hu/letoltes/doc/termeknagydij.pdf
mms://beast.flavonmax.h u/flavonmax_hu
stbstb...
szeretném felhívni a figyelmedet a 218.hozzászólásomra!
...és még arra a magánlevelemre is, amiben arra kértelek, hogy segíts MAGYAR nyelvű publikációt olvasnom.
daffni!
kérlek, hogy mutass meg egy olyan hozzászólásomat, amiben GYÓGYHATÁSÚ készítménynek neveztem a flavonmaxot!
egyetlen egyet.
nem kell több.
Te egy sértett kis hülye vagy, már megbocsáss, aki írja a logikátlan agymenését, és valótlan dolgokat állít...és mivel egy igazságot kereső, és ezért a végsőkig harcolni tudó ember vagyok, nem hagyom, hogy valótlanságokat hordjál össze, ami az igazsággal, de még csak vélt igazsággal sincs köszönőviszonyban.
Ez már rég nem a termékről szól.
a "dorka vagyokra" reagálva, itt követhető nyomon:
daffni 141., brr.198., Öko 199., brr 200. Daffni 205. (na azóta is azon gondolkodom, hogy jön ide az MLM?) stbstb...
irányodból megint csak nem tények, hanem üres puffogás. Nem hagyom, hogy ezzel akárcsak egy olvasót is félre vezess.
húdemérgesvagyok!
Te ideztel egy lapot a gyartotol amin szakmai velemenyek, kutatasi eredmenyek vannak. Elolvastam. Leirtam a velemnyemet rola:
Ott azt irjak, hogy "potencialisan alkalmasak lehetnek" COPD kigeszito terapiajara, es ket koszoruer muteten atesett szivbetegekallapotanak javitasara.
"A tanulmany soran parameterek valtozasai nem voltak tobbsegukben szignifikansak..." azaz nem volt jelentos hatas! A tobbi mellebeszeles, hogy azert megis jo volt.
Allatkiserletben elnyomta az immunvalaszt, gyengitette az immunreakciot! Ez magyarazza, hogy asztma ellen valoban hatasos lehet, azt meg meg kell nezni, hogy nincs-e olyan mellekhatasa, mint a tobbi immunelnyomo szernek.
Semmi mas egeszsegi allapottal kapcsolatban nincs kutatas sem, nem hogy eredmeny.
Na ez az amiert en azt merem allitani, hogy latszatkeltes, megtevesztes, ha a COPD es a ket koszouer mutetes beteg kiegeszito terapiaja helyett barmi masra ajanljak.
Nem kell ervelj ha nem akarsz, maradhatunk ennyiben. De ha nem ertesz egyet, akkor ervelj. Mutass ra, hogy csak lekvarkent, csak szinanyagkent, festekkent aruljak, es nem allitjak, hogy barmilyen egeszsegeugyi hatasa is lenne.
Ebben az esetben bocsanatot kerek es beismerem, hogy tevedtem.
De amig COPD es ketszeres koszoruer mutetes beteg mellett barki masnak is ajanljak (masfajta betegnek vagy egeszsegesnek), addig fenntartom a fenti velemnyemet.
Mindaddíg amíg nincs hiteles, igazolt,publikált vizsgálati eredmény ami alapján gyógyhatásúnak lehet mondani a Flavonmaxot, addíg viszont CSAK LEKVÁRKÉNT árulható.
Minden egyéb amit a tájékoztatóban, állítanak róla, hamis, megtévesztés.
Úgylátszik ez számodra nem felfogható dolog.
Most Dorka is vagyok, hogy én ragáltam??
dorka, ezzel az egésszel csak az a gond, hogy TE állítod, h csalás...itt saját kardodba dőlsz, hogy is mondtad? Forduljak versenyhivatalhoz, sóhivatalhoz, moderátorhoz? Ha ez most komolyan nem arról szól, hogy lejárass valamit, ebben az esetben ezt a terméket, akkor te miért nem fordulsz ezekhez a lehetőségekhez? hmm? a www.flavonmax.hu -n minden "belső anyag" letölthető, nyilvános, film, füzet termékismertető stb. Általad hivatkozott szkeptikus szövetségnek bizonyosan vannak szakemberei, akik ennek neki tudnak ülni. Mindaddig, amíg érdembeni eljárások, elmarasztoló döntések nincsenek, addig részedről csak pletykaszintű vádaskodás.
uff....OFF
Te: Hát akkor fussunk neki mégegyszer.
Tisztában vagy egyáltalán a szubjektív szó jelentésével?
Ez itt nem szubjektív vélélemény,hanem tényekre alapozott szakvélemény és ennek alapján történő elmarasztalás:
én: reagáltam rá, de te csak hajtod a magadét.
2004es hibájukat bizton állítom, hogy orvosolták már
te: Tehát akkor mégiscsak "hibáztak", Ez csalás, megtévesztés, és a legnagyobb jóindulattal sem lehet hibának minősíteni.
én: Kezemben tartom a "belső használatra kiadott füzetet (a mostanit) semmi olyat nem tapasztalok, olvasok benne, ami az előző bírsággal szinkronban lenne. 3 év telt el azóta.
Te: Orvosolták! Persze miután kiderült a disznóság abbahagyták az Aloex csodaszer forgalmazását. Igy már nem volt bót.
én: ki beszél itt aloexről? nem ismerem, nem érdekel.
it lép be az, amit ezzel szemben felállítok, miszerint csak fröcsögsz...blablabla, nem ismétlem magam.
Gyakorlott fórumozóként mondom
huszonegynéhány hozzászólással a hátad mögött, bemoldal nélkül.
Vagy Neked 32 neved van?
Mert nekem csak egy.
én: Neked 2 neved van (legalább) és ezzel mindaddig semmi gond, amíg nem reagálod le saját magad egy másik néven, lásd alább. ezzel szemben én nem állítom, hogy nlc fórumozó vagyok, és mivel már megjöttem egy rendőrségi eljárás tanuként való meghallgatásaiból, bírósági büntetőeljárásból, egy chat-elő szatír miatt, így köszönöm szépen, de nem kérek abból mégegyszer. Ezért élek az anonimitás lehetőségével....és NEM VISSZAÉLEK.
...és mégmielőtt azt állítanád, hogy magyarázkodom, nem magyarázkodom, csak szeretnék arra rávilágítani, hogy más nézőpont is létezik a földön, nem csak a tiéd.
...és mivel itt van az a pont, ahol teljesen leoffoljuk ezt a topikot, így úgy gondolom, itt kell abbahagyni.
Tisztában vagy egyáltalán a szubjektív szó jelentésével?
Ez itt nem szubjektív vélélemény,hanem tényekre alapozott szakvélemény és ennek alapján történő elmarasztalás:
A versenyfelügyeleti eljárás során a Gazdasági Versenyhivatal szakvéleményt kért az Országos Gyógyszerészeti Intézettől az eljárás alá vont kiadványaira vonatkozóan. Az OGYI igazgató főorvosa a Vj-2/2004/10. számú ügyiratban találhatóan a következőket hozta a Gazdasági Versenyhivatal tudomására:
"A cég által kibocsátott, a terjesztők "belső" tájékoztatására szolgáló kézikönyv félrevezető a valóságnak nem megfelelő, kizárólag a gyógyszer kategóriájában megengedhető indikációt tartalmaz. E füzet alapján, a Gaál és Sziklás Kft. terjesztői hálózata, tanácsadói hamis, a laikusokat megtévesztő "felvilágosító" munkát végeznek, hiszen ilyen irányú tájékoztatásukkal túllépnek az élelmiszerek alkalmazása során várható kedvező élettani hatások említésén.
2004es hibájukat bizton állítom, hogy orvosolták már
Tehát akkor mégiscsak "hibáztak", Ez csalás, megtévesztés, és a legnagyobb jóindulattal sem lehet hibának minősíteni.
Orvosolták! Persze miután kiderült a disznóság abbahagyták az Aloex csodaszer forgalmazását. Igy már nem volt bót.
Gyakorlott fórumozóként mondom
huszonegynéhány hozzászólással a hátad mögött, bemoldal nélkül.
Vagy Neked 32 neved van?
Mert nekem csak egy.
Nem ketelkedem abban, hogy egy uveg lekvarban benne lehet 35kg gyumolcs szinanyaga.
Abban ketelkedek, hogy szukseges vagy hasznos-e ezt fogyasztani? Esetleg nem karos-e?
Nem cusztatas, hogy "Ebben az esetben a megtevesztes, a becsapas, a csalas ellen ervelek. Vallalom."
Te itt konkrétan a Flavonmax ellen érvelsz
Termeszetesen. Errol szol az egesz topik, a cimetol kezdve. Masfajta csalas ellen mas cimszavak alatt talalsz tolem erveket, velemenyeket.
Te ideztel egy lapot a gyartotol amin szakmai velemenyek, kutatasi eredmenyek vannak. Elolvastam. Leirtam a velemnyemet rola:
Ott azt irjak, hogy "potencialisan alkalmasak lehetnek" COPD kigeszito terapiajara, es ket koszoruer muteten atesett szivbetegekallapotanak javitasara.
"A tanulmany soran parameterek valtozasai nem voltak tobbsegukben szignifikansak..." azaz nem volt jelentos hatas! A tobbi mellebeszeles, hogy azert megis jo volt.
Allatkiserletben elnyomta az immunvalaszt, gyengitette az immunreakciot! Ez magyarazza, hogy asztma ellen valoban hatasos lehet, azt meg meg kell nezni, hogy nincs-e olyan mellekhatasa, mint a tobbi immunelnyomo szernek.
Semmi mas egeszsegi allapottal kapcsolatban nincs kutatas sem, nem hogy eredmeny.
Na ez az amiert en azt merem allitani, hogy latszatkeltes, megtevesztes, ha a COPD es a ket koszouer mutetes beteg kiegeszito terapiaja helyett barmi masra ajanljak.
Nem kell ervelj ha nem akarsz, maradhatunk ennyiben.
...nem tudom, biztosan én vagyok a hülye, de az én olvasatom megint nem ez. elfáradtam. tették ezt már mások is. egyszerűen rábízom a döntés lehetőségét a kedves olvasóra.
En is igy gondolom, a fenti hozzaszolasoddal egyetertek. En kifejtettem, es idezettel alatamasztottam miert gondolom ugy.
Ilyenkor szokas elfaradni, szemelyeskedni, amikor nincs erdemi valasz.
igen, ugyanis sem tehetségem, sem lehetőségem nincs a további érveket felsorakoztatni. amit tudok, az itt van...megint sandoranitra tudok utalni, ugyanezt a csatát vívta veled.
csak egy a bökkenő: Te itt azt sugallod, hogy nekem kötelességem erre érvelni. Nem az...mint ahogy a kenyérbolti eladónak sem kötelessége, hogy téged tájékoztasson a kenyérben található összetevőkről tudományos magyarázatot szolgáltatni (ezen már túl vagyunk, ugye?)...és most megint csak ne gyere elő a kenyér és koncentrátum esetére, mert az már megint elvezet a SEHOVÁ
még valamit: mindenkinek el kell számolnia majd a végén...
Fenyegetsz?
Nem fenyegetek, nem is értem, hogy ezt most miért írod.
ezzel arra akartam utalni, belátom, h nem voltam egyértemű, hogy inkább vállalom annak kockázatát, h megettem/megetettem azt, ami felesleges, mint azt, hogy a hiánya miatt megbetegedjek és beteg legyen más. ennyi nem több.
fenntartom eddigi véleményem a hozzászólásaidról (rólad):
nem valami mellett, hanem valami ellen vagy és eszerint cselekedsz...ez az én olvasatom.
Ebben az esetben a megtevesztes, a becsapas, a csalas ellen ervelek. Vallalom.
Hitelesebb lenne, ha valamit el akarnek adni?
hjaj dorka ez már megint csúsztatás! Te itt konkrétan a Flavonmax ellen érvelsz.
Van a "lekvár", vagyok én, azt mondják (és bizonyítják, lásd Dinya), hogy ebben benne van minden olyan színanyag, ami benne van 35 kg gyümiben. Mivel nekem nincs alkalmam, kedvem, pénzem (pénzem van) ezekhez hozzájutni, de amennyire tudhatom szükségem van rá, veszek egy étrendkiegészítőt. mert így DÖNTÖTTEM. ÉN döntöttem így...tapasztalok...3-4 kv-val kevesebb. NEKEM így a jó.
De a topik nem rolam szol (nyithatunk egyet, ha ugy gondolod), maradjuk a topik temajanal es erveljunk, gondolkozzunk egyutt.
Gyakorlott fórumozóként mondom, hogy ne használj sok írásjelet, mert visszatetsző lehet. Használd inkább a szavakat! Lehet, h célravezetőbb.
no akkor most ebbe belemegyek, bár nem tisztem, h bárkit is megvédjek, megvédik ők magukat, ha akarják.
Általánosságban elmondható (és ha ez most ebben az esetben nem állja meg a helyét, akkor kérlek ne vedd sértésnek, mert nem annak szánom), hogy emberek bizonyos dolgokkal kapcsolatos vélt, vagy valós sérelmeiket orvosolandó az internetet és azon belül is a fórumokat használják fel névtelenül arra, hogy úgymond bosszút álljanak személyeken, cégeken, volt szerelmeken...stb.
Nézegetve több topicban is hozzászólásaid, számomra ez egyre inkább körvonalazódni látszik. Ez persze szubjektív.
Számomra az jön le, hogy fröcsögsz a GÉsz ellen, hozod ezt a 2004-es keltezésű GVH-s rent. (Itt említem meg, hogy bárki megnézheti a GVH hivatalos oldalán az ilyen és ehhez hasonló határozatokat, én már megtettem, utaltam is rá korábban, érdekes végzéseket olvashat az ember)
Szerinted mennyire vagy komolyan vehető?
Szerintem semennyire. Ez is szubjektív.
Mint írtam: (még) nem vagyok értékesítője a terméknek. de sem édesanyámnak, sem anyósomnak, sem a gyermekemnek sem senkinek nem mondtam, nem sugalltam, nem állítottam azt, hogy örökéletük lesz a Flavonmaxtól (ha ezzel az állításommal ellentétes hozzáaszólásomat megtalálod, akkor állok elébe)
Arról pedig sem én sem a terméket forgalmazó cég (2004es hibájukat bizton állítom, hogy orvosolták már) nem tehet, h vannak élősködők, akik abban látják az üdvözítő megoldást, hogy ezt a terméket ilyen módon adják el.
Úgyhogy kedves Daffni-Öko ebbe az MLM/Gész ellenes harcodba engem ne keverj bele!
Szegény sandoranit jut most eszembe, mit küzdött veled és "klónjaiddal"...
elfáradtam, mára befejezem
Szép estét mindenkinek!
A topiknak nem temaja a hozaszolok nickneve.
Az nlc engedelyezi tobb nick hasznalatat (nekem pl van hat darab), ez maganugy.
A csalas az ha megtevesztessel kart okozol valakinek.
Amennyiben anyagi vagy erkolcsi karod szarnazott abbol, hogy egy levelezotarts ellitolagosan mas nickneven irt, akkor forduj jogorvoslaert a megfeleo jogi forumhoz (NLC moderator, Gazdasagi vesenyhivatal, ENSZ, sohivatal, stb).
...nem tudom, biztosan én vagyok a hülye, de az én olvasatom megint nem ez. elfáradtam. tették ezt már mások is. egyszerűen rábízom a döntés lehetőségét a kedves olvasóra.
En is igy gondolom, a fenti hozzaszolasoddal egyetertek. En kifejtettem, es idezettel alatamasztottam miert gondolom ugy.
Ilyenkor szokas elfaradni, szemelyeskedni, amikor nincs erdemi valasz.
még valamit: mindenkinek el kell számolnia majd a végén...
Fenyegetsz?
fenntartom eddigi véleményem a hozzászólásaidról (rólad):
nem valami mellett, hanem valami ellen vagy és eszerint cselekedsz...ez az én olvasatom.
Ebben az esetben a megtevesztes, a becsapas, a csalas ellen ervelek. Vallalom.
Hitelesebb lenne, ha valamit el akarnek adni?
De a topik nem rolam szol (nyithatunk egyet, ha ugy gondolod), maradjuk a topik temajanal es erveljunk, gondolkozzunk egyutt.
Csaló????Mondod ezt pont Te????
hjaj könyörgöm, ezen már túl vagyunk...beszélj az újonnan felvetődött "problémáról"!
momentán arról, hogy TE VAGY ITT AZ EGYIK LEGNAGYOBB CSALÓ.
A Flavonmaxot az egyik legnagyobb csaló megtévesztő cég forgalmazza.
A Gaál és Sziklás Kft.
Nem ez az első disznóságuk.
A versenyfelügyeleti eljárás során a Gazdasági Versenyhivatal szakvéleményt kért az Országos Gyógyszerészeti Intézettől az eljárás alá vont kiadványaira vonatkozóan. Az OGYI igazgató főorvosa a Vj-2/2004/10. számú ügyiratban találhatóan a következőket hozta a Gazdasági Versenyhivatal tudomására:
"A cég által kibocsátott, a terjesztők "belső" tájékoztatására szolgáló kézikönyv félrevezető a valóságnak nem megfelelő, kizárólag a gyógyszer kategóriájában megengedhető indikációt tartalmaz. E füzet alapján, a Gaál és Sziklás Kft. terjesztői hálózata, tanácsadói hamis, a laikusokat megtévesztő "felvilágosító" munkát végeznek, hiszen ilyen irányú tájékoztatásukkal túllépnek az élelmiszerek alkalmazása során várható kedvező élettani hatások említésén.
[6]Ugyanakkor súlyosbító tényezőként vette számításba azt, hogy az eljárás alá vontat a GVH 2001. november 27-én kelt Vj-150/2001/24. számú határozatában fogyasztók megtévesztése miatt egyszer már elmarasztalta és megbírságolta
1.tény: intéztem hozzád egy kérdést.
2. tény: Öko néven reagáltad le.
istenőrizz', h magyarázkodj.
amúgy meg embertársaink között sok topic olvaló van aki személyesen ismer, és a Natit is ismeri.Nekik egyértelmű.
A hozzád hasonló hamis látszatkeltők, pedig nem érdekelnek.
Daffni-Öko:
tedd már meg azt a szivességet embertársaidnak, hogy ténylegesen hozzád intézett hozzászólásomra reagálsz. hja! Hogy nem tudsz? bebuktál? rossz lehet neked.
Bizony bizony,Neked egy külön üst van fenntartva, az összes sz@r amit árulsz alád lesz gyújtva!
ezt nem tudom elhinni
nem is tudom, h sírjak, vagy nevessek?
Kedves topik olvasó, ha kiváncsi, akkor járjon utána miről beszélek (daffni 141, erre én 198. erre öko 199)
...és ismét a régi nóta...
...nem tudom, biztosan én vagyok a hülye, de az én olvasatom megint nem ez. elfáradtam. tették ezt már mások is. egyszerűen rábízom a döntés lehetőségét a kedves olvasóra.
még valamit: mindenkinek el kell számolnia majd a végén...
fenntartom eddigi véleményem a hozzászólásaidról (rólad):
nem valami mellett, hanem valami ellen vagy és eszerint cselekedsz...ez az én olvasatom.
Csak az a bökkenő,hogy hamis.
Én Én vagyok, Ökot, ugyan ismerem, viszont Ő nőnemű Én pedig hímnemű vagyok.
Ugylátom a hamisság nagyon MLM-es sajátosság.
Koszi, ott azt irjak, hogy "potencialisan alkalmasak lehetnek" COPD kigeszito terapiajara, es ket koszoruer muteten atesett szivbetegekallapotanak javitasara.
Az orvosi vizsgalatot nem a korabban megnevezett szerzok vegeztek, hanem Dr Galajda Zoltan es Szilasi Marta.
"A tanulmany soran parameterek valtozasai nem voltak tobbsegukben szignifikansak..." azaz nem volt jelentos hatas! A tobbi mellebeszeles, hogy azert megis jo volt.
Allatkiserletben elnyomta az immunvalaszt, gyengitette az immunreakciot! Ez magyarazza, hogy asztma ellen valoban hatasos lehet, azt meg meg kell nezni, hogy nincs-e olyan mellekhatasa, mint a tobbi immunelnyomo szernek.
Semmi mas egeszsegi allapottal kapcsolatban nincs kutatas sem, nem hogy eredmeny.
Na ez az amiert en azt merem allitani, hogy latszatkeltes, megtevesztes, ha aCOPD es aket koszouer mutetes beteg kiegeszito terapiaja helyett barmi masra ajanljak.