Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Válás a Facebook miatt
Létrehozva: 2012. február 12. 12:31
Virtuális flört, ellopott csecsemő, elbizonytalanított feleségek: hajmeresztő válásokról és motivációkról mesél a válóperes ügyvéd.
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
Bevallom én sem értek semmit állt. a hsz-aidból...sokszor azt sem tudom kigubancolni, hogy mihez szólsz hozzá...
Persze ezt nem rosszból írom...valszeg nem teker az agyunk egy irányba...vagy még szellemileg nem nőttem fel hozzád...
Az egyszer biztos, hogy mi vitába sosem fogunk keveredni...
Te nem tudod mit beszelsz, azt meg amit en kepzelek, vegkepp nem kapisgalod. Jo is itt abbahagyni.
Olyan nagyon kivancsi vagy, en kinek a partjan allok, nem vetted ki? Annak a partjan allok, aki normalis. Kezdve apukaval, ha nem el a gyerekkel, akkor vak es suket? Nem veszi eszre, hogy el a volt neje a gyerekevel? Ha elvalt apuka tud anyagilag segiteni, ha szukseg van ra, akkor segit,a kotelezon felul is, ha meg nincs, akkor ugy van jol. Nemcsak anyagiakkal tud egyebkent segiteni, pl o is elviheti kulonorakra es befizethet a gyerekenek.
Kar errol vitazni.
Milliardosokat sajna en kozelrol nem ismerek, akiket felvet a penz.
Mellesleg melyik gyerek mit orokol? Nos, az orokol aki majd gondjat viseli a szulonek, nem gyerekjatek, vagy pedig a szulo beadja a hazat egy oregotthonnak es cserebe gondozzak idos koraban, meg ellatjak, meg ott elhet. Vagy ha egyik megoldas sem, akkor majd egy mas szemely gondozza a haza meg vagyona fejeben. Meg szep.
Mondom, meg oly pici a gyerek, hogy meg gyerektartast kell utana fizetni, de a viaskodas maris a szulo halalan megy, ha majd meghal, ki mit visz magaval. Undorito.
" hanem harcolnak/harcolnának azért, hogy több pénzt kapjanak az anyától,azoknak kár a gyerek?"
javítás: több pénzt kapjanak az apától
Ki mondta, hogy a tízezres gyt-ből költenek magukra az anyák????? Ilyet ebben a fórumban senki nem írt, ennyire senki nem lehet ostoba!!:)
" Mellesleg mese, hogy a gyerektartas fedezne a gyerek szuksegleteit. Az anya onkent dalolva fedez mindent. Aki ilyesmin vitazik, hogy mennyit kolt a gyerekere, annak kar a gyerek."
Ennyi erővel szinte mindenkinek kár a gyerek, hiszen 10-ből 8-9 szülő vitázik a pénzen a válás után, ezt mindenki tudja, aki elmúlt 10 éves.:) És általában valamelyik félnek igaza is van. Vagy akkor akiket bánt, hogy 10 ezret kapnak pl. és emiatt panaszkodnak, tehát nem "önként dalolva fedeznek mindent" , hanem harcolnak/harcolnának azért, hogy több pénzt kapjanak az anyától,azoknak kár a gyerek? Annyira zavarosan írsz, hogy már azt sem látom kinek a pártján vagy!:) (merthogy elfogult vagy valamerre az biztos, de még amellett sem állsz ki:)
" Ha meg az apa ugy latja, hogy az o millioit herdalja magara a volt neje es ez neki nem tetszik, menjen birosagra, neki erre is telik. Vagy fizesse o maga a gyerek luxuscuccait, dolgait, es kalap."
Ha nem tudnád, a bíróságra menés nem pénzkérdés.:) Lehet egyszer fellebbezni, aztán teljesíteni kell amit ítélnek és kész, bármennyi pénzed is van. Szóval te ezt úgy képzeled el, hogy valaki fizet mondjuk 130 ezer gyt-t, anyuka elkölti a felét magára pl. és akkor apuka még vegyen meg mindent pluszban a gyereknek, fizesse be ide-oda stb.? Remek elmélet, csak ez akkor megint nem a gyerektartás fogalomkörébe esik.. Az igazság bajnoka, szép..:)
Kar, hogy a lenyeget nem erted, a tobbiek csak szavak. Figyelj mar, ha az apa latja, hogy a gyereke nelkuloz, hat ad a kotelezon felul, ha maga nem nelkuloz. Szerintem. Mert a birosagi megiteles az egy hivatalos osszeg, amit kotelezo adni, de azon felul nem tilos adni senkinek a sajat gyerekenek. Mellesleg mese, hogy a gyerektartas fedezne a gyerek szuksegleteit. Az anya onkent dalolva fedez mindent. Aki ilyesmin vitazik, hogy mennyit kolt a gyerekere, annak kar a gyerek.
Azt meg kotve hiszem, hogy egyes anyak az apa penzebol vennenek maguknak luxuscuccokat. Kacsa, mivel nincs nevuk. Az anyak nem keresnek, hanem otthon ulnek, es lesik a kis 10 ezer forintot, hogy szaladjanak vele butikokba, szepsegszalonba? Na, ja. Es ha valaki dolgozik, keres, es abbol ad magara, kinek mi koze hozza? Ha meg az apa ugy latja, hogy az o millioit herdalja magara a volt neje es ez neki nem tetszik, menjen birosagra, neki erre is telik. Vagy fizesse o maga a gyerek luxuscuccait, dolgait, es kalap.
Te nem tudom kinek a hozzászólásait olvasod, de hogy nem az enyémeket az biztos, illetve ha igen, akkor annyira felületesen, hogy csak egy-egy szó marad meg belőle neked, értelmes mondat az nem.
Én egyszerűen annyit próbáltam itt felvázolni, hogy a gyerektartás egy olyan dolog kellene, hogy legyen, ami a gyerek költségeit (fele v. nagyobb) részben fedezi. Tehát ha valaki 10 ezret fizet, az sem felel meg ennek, mert nagyon kevés ahhoz, hogy érdemben számítson, ha valaki meg nagyon sokat fizet (és annak csak mondjuk a fele megy a gyerek költségeire), akkor az sem igazi gyerektartás, mert csak egy része fordítódik arra, akire szánják.
" Hogy kiknek "FUSSA" 100 ezres gyerektartasokra meg egy millio extrakra anyagilag, en nem tudom, de te sem nevezted meg."
Hogy lehet ilyen sületlenségeket leírni, már ne is haragudj??:)) Tényleg meg kellene nevezni név szerint azokat az embereket, akikről beszél az ember egy fórumon?? Jézusom! :)
" Legkozelebb en is azzal a pasival csinaltatok magamnak gyereket, oszt' utana elvalok oszt' koltok magamra luxuscuccokra a havi 10 ezerbol."
Mi van??:) Tehát azzal csináltatsz magadnak gyereket, aki százezres gyt-ket fizet, aztán költesz luxuscuccokra a havi 10 ezerből? Ez végképp értelmezhetetlen ellentmondásos mondat.:)))
Nem tudom, kirol irsz, kit ismersz ennyire reszletesen.
Ezenkivul fontos lenne szamomra, te melyik oldalon allsz. Tehat mifele szereplo vagy az egesz felallasban.
Azonkivul, ha az apa odaadja a gyerektartast, ezt mar tisztaztuk,a gyerek koltsegeinek toredeket sem fedezi. Szoval a nyomorult kis 10 ezer forintbol anyuka ellatja a gyereket, kaja, pia, futes, ruha, iskola, minden, es azon kivul meg abbol sajat maganak luxuscuccokat is vesz. Az, hogy o is dolgozik, es van sajat penze,az mellekes. Ha vesz maganak valamit, azt feltetlen a volt ura penzebol veszi. Aztan ha az osszpenzbol csak eppen futja az alapokra, akkor majd a gyereknek maganiskolara fizet meg kulnorakra az apuka kulonpenzebol. Eskuszom, nem birom.
Az ilyeneknek meg minek ad a Jo Isten gyereket, akik hoci nesze a peznt szamolgatjak, mennyibe van nekem a kolok. Nem ugy lenne a normalis, akik egyutt elnek, abbol telik amire telik a kis csaladnak,es nem egyik csaladtagnak telik, a masik csaladtag meg szukolkodik. Mert anyuka dolgozik, keres, a gyerek meg hozza a kis gyerektartast.
Persze, hogy nem irtal ilyet, hogy egyik koldus,a masik meg kiraly, en irtam, de igy gondolkodol. Kar, hogy nem erted. Nem erted a lenyeget. Majd a gyerek majszolja a finomsagokat, anyuka mg,aki Latastol Mikulasig robotol, meg nyalcsorogva nezi,mert neki erre nem telik. Rohej,ne haragudj.
Hogy kiknek "FUSSA" 100 ezres gyerektartasokra meg egy millio extrakra anyagilag, en nem tudom, de te sem nevezted meg. Legkozelebb en is azzal a pasival csinaltatok magamnak gyereket, oszt' utana elvalok oszt' koltok magamra luxuscuccokra a havi 10 ezerbol.
Előrebocsátom, hogy korrektnek tartom az apa hozzáállását.
Az anya egyedül van a 3 kisgyerekkel, és ha jól számolom a havi bevétele így kb. 250-270 ezer Ft négyükre.
Kérdés, mekkora az a ház, amiben laknak, mekkora a fenntartási költsége.
Az anyának nyomorognia éppenséggel nem kell, de bárki kiszámolhatja, mire elég ez a pénz egy négytagú család számára.
Viszont ha az apa 300 alatt keres, akkor nincs is realitása több pénzt kérni.
"A 2. s a további házastársaknak semmi közük ahhoz, hogy az első házasságból született gyerek mit örököl válás esetén."
Dehogynincs! Főleg akkor, ha van közös gyerek az n-edik feleséggel is!
Én sem akarok öröklésről beszélgetni, de te viszont légből vetted azt, hogy egy n-edik feleségnek bármi köze is lehet a párja előző házasságából származó gyerek örökségéhez.
Minden gyerek ugyanannyit örököl egy szülő után. Mégha az új feleségnek/férjnek ez nem is tetszik.
Na én itt fejeztem be.
/Ha érdekel a téma, kérdezz meg egy ügyvédet./
Ne haragudj, de az anyagi helyzetemre vonatkozóan kérdésekre nem szeretnék válaszolni, se politikai nézeteket sem szexuális szokásokat, stb. nem szeretnék kitárgyalni semmilyen formában.:) Még ha ismerőseimet, barátaimat hozom fel példaként, akkor sem írok ilyenekről, a saját esetemben sem fogok. Remélem ezt megérted. Főleg, hogy nem kapcsolódik a témához. Eddig is próbáltál mindenfélét állítani az anyagi helyzetemről, tedd meg nyugodtan ezután is, elégedj meg a saját vélt igazságoddal, kérlek!
"A 2. s a további házastársaknak semmi közük ahhoz, hogy az első házasságból született gyerek mit örököl válás esetén."
Dehogynincs! Főleg akkor, ha van közös gyerek az n-edik feleséggel is!
De mondom, hagyjuk ezt az öröklés-témát, én nem szeretnék ezzel többet foglalkozni, nem is én hoztam fel, csak reagáltam mások írására. Az én gyerekemnek nem lesz ilyen problémája, nem érint, de ha érintene, akkor sem szeretnék halálról, stb. beszélni tovább.
Nem is kértem azt, hogy konkrétan számszerűsíts, csakhogy nagyságrendileg hogy oszlik meg a jövedelmetek. Pl. 50-50%, vagy 30-70% valakinek a javára.
Valahogy nem akarod megérteni, hogy ha valakinek 3, vagy 5 házasságból születnek gyerekei, ugyanolyan mértékben örökölnek a vérszerinti szüleik után, se többet, se kevesebbet! A 2. s a további házastársaknak semmi közük ahhoz, hogy az első házasságból született gyerek mit örököl válás esetén. A 2., 3. stb. kapcsolatból születő gyerek nem törli el, nem írja felül az előzőeket. Ez nem egy számítógépes program, amit frissítünk! És az előzőeket felülírjuk!
Itt hús-vér emberekről van szó, egyenlő jogokkal. Még ha ez sok új feleségnek nem is tetszik.
Mondom ezt úgy, hogy én is elvált vagyok, s új kapcsolatban élek.
Már válaszoltam rá, hogy korábban volt szó róla, és volt aki írta, hogy jaj, nehogy mrá ki legyen szorítva az előző gyerek az öröklésből, amire én írtam, hogy szó sincs kiszorításról, és elég gáz lenne, ha még a második házasságból származó vagyonnak a nagyobb részét kapná az előző gyerek, tehát többet, mint ami amúgy jár neki. Ennyi.
Mondjuk egyébként az, hogy aztán ez hogy lesz egyenlő, az más kérdés, mert lehet, hogy az apa az első házasságában sokkal nagyobb vagyont tudott hátrhagyni, mint a másodikban, illetve persze (ritkábban) fordítva is előfordul ez.
De szerintem hagyjuk ezt az öröklés-témát, mert mint már korábban is írtam elég szomorú ilyenekről beszélni, olyan emberek esetében akik még élnek. Nagyon rossz, amikor valakinek a halála lealacsonyító vitákat szül az örökösök között.., emiatt mondjuk fontos, hogy még a férfi életében előre rendezze el ezeket a dolgokat, és akkor nincs miről beszélni.
Jó sokat írtatok, amíg nem voltam itt...
A közös tulajdonnak az öröklése...nem örökölhet többet az előző házasságból született gyermek a másodikban születettel szemben...egyformán örökölnek...kivéve..de akkor az előző gyermek kevesebbet..ha aki közösen vásárol, vag yépít lakást valakivel, főleg ha fifti-fifti az anyagi hozzájárulás...mert az ingatlan fele a Te nevedre kerül a másik fele a férjedére...Így lesz az, amikor meghal a társ, a fele már élből a tiéd...a másik felén élvezeti jogod lesz, majd a tulajdon jogon osztozkodnak a gyerekek attól függ hányan vannak annyi felé egyenlő arányban....! És ez is csak akkor következhet be, amikor te is meghaltál már...
Ha nem kerül a nevedre semmi, gondolom annak oka van és akkor van okod félni..de akkor sem veszélyes, mert az egész házon lesz élvezeti jogod és az egészen osztozkodnak...az élvezeti jog jelenleg többet ér mint a tulajdon jog..tehát maradhatsz a kecóban életed végéig, hacsak nem a saját gyermeked is ki nem rak...mert ha a két tesó úgy gondolja, hogy kell az örökségük, akkor neked biztosítaniuk kell valamit ami lakható...és ennyi...
Én is ezt mondom, de fragile írta, hogy a az első az "új" gyerek kárára többet örököl.
visszás, ha ő örökli a második házasságban keresett pénz jelentős részét is apa után, mert akkor az "új" gyerek kerül méltatlan helyzetbe.