Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Fizessen különadót, akinek nincs gyermeke?
N?k Lapja Café
Létrehozva: 2010. szeptember 7. 20:56
A múlt héten nagy port kavart Erdélyi Mónika trágár megnyilatkozása. A műsorvezető egy politikusi nyilatkozat miatt háborodott fel, amely arról szólt, hogy a nők nem a munkahelyükön, hanem a szülőszobában pótolhatatlanok, és hogy a gyermeket nem nevelőknek is hozzá kellene járulniuk a nemzet közös jövőjéhez – különadó formájában.
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
És mit kezdünk azokkal, akiknek nem lehet gyerekük? Talán hozzanak igazolást, arról, hogy meddőek? Járjanak bizottságokra, és mindenhol meséljék el részletesen, hogy miért nem lehet gyerekük, hányszor kefélnek és milyen pózban hetente a jó férjjel, hogy mégis legyen...UNDORÍTÓ és nagyon, de nagyon megalázó!!! Ilyet is csak egy nőgyűlölő, szemét, férfisoviniszta állat képes kitalálni!
A "nemzet" csak oldja szépen meg a problémáit, ha megválasztotta az idióta Vektort és csapatát magának. De ne a nőkön verjék el a port a saját maguk tehetetlensége miatt, jó?
Nem beszélve arról, hogy tanulmányok tucatjai, pszichiáterek ezrei mesélhetnének arról, hogy milyen rövid és hosszú távú hatása van annak, ha egy embert arra kényszerítenek, hogy anyává legyen. A nemkívánt gyereket gyűlölni fogja, önmaga pedig tönkremegy testileg, de sokkal inkább lelkileg abban, hogy nem anyának való ember. A nemkívánt gyerek felnőve - ha megéri egyáltalán a felnőttkort - hamarabb lesz az állandó öngyűlölettől hajtva öngyilkos, drogos, net- és kórházfüggő, hajléktalan, dolgozni nem képes stb. mint egészséges és munkaképes felnőtt ember. EZT akarjuk, nemzetmegmentés címén?
Tehát adott egy férfisoviniszta barom, aki alapból két embert tenne tönkre: a nőt is meg a gyereket is. A nőnek nem hagyja meg a szabad önérvényesítés lehetőségét, a gyereket pedig tönkreteszi. Szerintem az ilyen barmot egyemesen ki kéne tüntetni: a legújabb agybajjal: Nárcisszos Schmitt Palika csudiszép ezüstérmével! :(
Talán jó volna, ha haladás címén nem visszafelé akarnánk menni.
Elfogadható az érvelésed, ha nem a tied a kölcsönadott összeg.
Gondolom, végigkísérted a valutaalap által adott összeget és annak kamatairól szóló híradásokat.
Sokkal kedvezőbbek, mint bármelyik más hitel.
Maradjunk kicsit a kölcsönvett összegnél.
Mondjuk valamelyik rokonodnak kölcsön adtál szabályos kölcsönszerződéssel, a törlesztő részletek , és a kamat mértékének pontos meghatározásával. Neked a kölcsön odaadásakor nem volt szükséged a pénzre, amelynek az összege 1.000.000.- Ft .
Ezt a pént a gyereked egyetemi tanulmányaira gyűjtögetted évek alatt.
Nagyon méltányos kamatot állapítottál meg 5 %-ban. A bank 10%-t kért volna.
Az adósod fizette 10 hónapig, majd közölte, hogy vett egy plazma tv-t , vagy elutazott Egyiptomba és neked nem tud törleszteni ./Csak az olcsó utak egyikét említettem./
Amikor kéred vissza a pénzt,ami mondjuk közeli hozzátartozó temetésére kellene, az adósod a fizetés helyett aztaz ajánlatot teszi, hogy ütemezzétek át a hitelt,további 5 évre és 2% kamatra.
Te a magánember mit tennél? De elég, ha valaki felvesz áruhitelt és nem fizeti , akkor tőled a kezestől fogjáka kamataival együtt vonni, vagy nálad végrehajtani. A visszafizetést meg perelheted.
Mire a megítélt összeg végére jutsz, a pénzed már a 1/4-t sem éri.
Végül pedig az csak illúzió, hogy az állam fizeti vissza a hiteleket.
Mi mindannyian fizetünk, az is, aki soha nem élt semmiféle hitelfelvételi lehetőséggel.Minél előbb visszafizetik a felvett hitelt és kamatait, annál hamarabb áll talpra a gazdaság.
Ha kifizettünk egy adósságot, megkönnyebbülünk.
Orbán mozgásteret akar arra, hogy a csókosainak tovább osztogathasson.Egy pillanatig se hidd el, hogy ebből előnyöd származik.
A hitelként felvett összeg szétosztásakor - közalkalmazottak -1 pillanatig sem utasította vissza senki a kapott összeget azza la felkiáltással, hogy később vissza kell fizetni, ezért nem kérem.
Most meg bebörtönözni kéne érte?
Igen, ez világos, de ezért miért az egyszerű dolgozni tudók fizetnék a nagy árat? Miért a nőkön verik el a port, vagy akarják? Nincs már más akit lehúzhatnának?
És egy külön kérdés, jobb az ha valaki szül, és bérbeadja, eladja, kiteszi valahol? Az mindek számít? Szült, de mégsem övé a gyerek, ő kap kedvezményeket a 9 hónapos állapotáért? Hisz szült, hozzájárult a népesség növekedéséhez, így vagy úgy. Azzal mi van?
Teljesen igazad van Damil.
Nem tudni mi lenne a jobb. Ha már a nőket húznák le, akik nem akarnak szülni. De miért is akarnának? A válási statisztikák az egeket döngetik, és ma 50%- os esélye van egy nőnek, hogy családban nő fel utódja. Az már mindegy is hogy boldogban, vagy sem. Nagyanyáink otthon voltak, és minden jó volt. Nem volt szinte saját akaratuk, de a családfő egyedül megteremtette egy soktagos család megélhetését. Ma meg mikor egyenlőség van (???) meg feminizmus, felvilágosultság, okos nép, akkor jön egy kormány, amely valamit nem jól csinál, (mondjuk a gondok korábban kezdődtek, nem most) az még a felvilágosult kereső, adózó nőkre vetne ki nagyobb adót, akik csak megvalósítják önmaguk, álmaik, vágyaik? Hát hogy is van ez kérem? Aki meg szül ha kell ha nem, és segélyen van, az még úgymond sokadikán is kivágja lazán zsebből a húszezrest, az a jó? Egy magyar nő, akiben van ambíció, sosem lehet megtörni semmilyen törvénnyel, szabályozással. Pont ez a lényeg. Hogy egyenlőség van. ÉS igen, öregszik az ország, de most nekik, legalább még van nyugdíjuk. Mi meg nem tudjuk mit érünk meg... gyerekkel, vagy anélkül.
Még 1990-es évek elején védővámokkal és egyéb erősen kontrolált külkereskedelmi törvényekkel, pozitív diszkriminatív intézkedésekkel illett volna megvédeni a belső piacokat. Csak a „marhanagy” szabadság azt is jelentette, hogy szabad tönkrevágni mindent, és ami itthon készül, az vacak, vegyük a külföldit. Pedig amíg nem voltunk Uniós tagok, erre igen sok lehetősége lett volna az országnak!
Íme, itt az eredmény!
Nem álom, hanem egy olyan épkézláb ötlet, ami több helyen is bevált. Amivel még az állam is jól jár!
Gondold végig!
Olyan helyen születnek gyerekek, akik nem az államtól várják el azt, hogy eltartsák őket gyerekestől, mindenestől… Az állam érdeke márpedig az, hogy minimalizálja a kiadásait.
Szerintem arra gondol, hogy felvett az ország X összegű hitelt. Azóta visszafizetett 100X összeget a hitelezőknek.
De a kamatok mégis csak gyűlnek, így jelenleg évente kénytelen az ország felvenni megintcsak az X(vagy több) összegű hitelt, hogy a hiteltörlesztőt abból fizesse, és el tudja látni a működését is, úgy ahogy.
Ez pedig, ha egy család pénztárcájáról van szó, akkor uzsorának hívják, és aki a "hitelező", azt pár hónap börtönnel honorálják.
Jelenleg nagyjából ez a helyzet. Egyszer vett fel az ország hitelt, és azóta olyan adósságspirálba keveredett, amiből képtelen kimászni. Ellenben az eredetileg felvett összeget már rég kamatos kamatokkal együtt visszafizette.
Az átütemezés a családokat is kisegíti néha bajból, fura, hogy az ország nem veheti igénybe.
A vagyonadó meg hátrányos megkülönböztetés azokkal szemben, akik többet keresnek.
Vegyük az "alaptételt": több bevételre van szüksége az államnak, ÉS több adó- és nyugdíjjárulék fizető állampolgárra, több gyerekre.
Naná, hogy azokat fogják több adóval súlytani, akiknek nincs gyerekük.
Nyugdíjat sem csak az kap, akinek van gyereke, hanem mindenki, egyformán számolva.
Ezért írtam, többször is, hogy a jelenlegi bérek és kiadások mellette ne várják, hogy ezzel ösztönözni fogják a gyerekteleneket a gyerekvállalásra.
Megint csak az fog "szívni", aki dolgozik, és azt érinti a legkevésbé hátrányosan, aki a gyerekeket azért szüli, hogy a támogatásokból megéljen.
Ennek pedig véget kell(ene) vetni!
A szociális háló szükséges, de ott tartunk, hogy az államon élősködve jobb életszínvonal biztosítható, mint munkával, adót, rezsit, járulékot fizetve.
Egyénekre lebontva semmilyen ösztönző hatása nem lesz, csak megint egymásnak esik két csoport, a gyerekesek és a gyerektelenek.
Ha neked is van gyereked, akkor pontosan tudod, hogy mennyivel többe kerül felnevelni, mint amivel ezt az állam "jutalmazza", feltéve, hogy tanulnak, sportolnak, kapnak rendesen enni, van ruhájuk, járnak szakkörökre, stb.
Ezek a gyerekek feltétlenül szükségesek lesznek a jelenlegi felnőtteknek is, nem csak nyugdíjfizetőként.
Ők lesznek a buszsofőrök, orvosok, pékek, rendőrök, ápolók, a kőművesek, (nem fogom felsorolni az összes szakmát), akik nélkül a most gyerektelenek se nagyon tudnának létezni pár év(tized) múlva.
Ugyanúgy lesz szükségük orvosra, rendőrre, ....... , mint aki felnevelte ezeket az embereket.
Közös érdek, gondolom innen az ötlet. Ami egyébként még mindig rossz!
Az a helyzet, hogy most is az emberek többsége többet költ adók formájában "más gyerekére", mint a sajátjára, és így is túl sok nem dolgozót kell eltartani a dolgozóknak.
És mégsem lesz mindenkiből megélhetési gyerekgyáros meg álrokkantnyugdíjas. De még csak politikus sem!
Úgy gondolod, hogy akik felvették a hitelt, egyszerűen ne fizessenek?
Tudniillik a lakosság devizahitelei is része az államadósságnak.
Ha te kölcsön adtál egy kalap pénzt,mi lenne a véleményed, ha az adós közölné veled, hogy felfüggeszti a kölcsöne visszafizetését.
Ülj le vele tárgyalni, és adj neki mondjuk további 10 évet a törlesztésre.
Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
A háztartásunk és pénztárcánkkicsiben ugyan, de úgymúködik, mint az ország büdzséje.
(Én már rég megbántam, hogy igennel szavaztam az EU-csatlakozásra.
Minnél előbb ki kéne lépni onnét.)
Szia!
Neharagudj,de szerintem ebben a hírben,ötletben semmilyen ráció nincsen,mert ha jobban belegondolsz ez hátrányos megkülömböztetés azokkal szemben,akik nem vállalnak gyereket,pedig ez mindenkinek a saját joga eldönteni,hogy szül-e vagy sem!Mértkéne külön adót fizetnie annak,aki nem vállal gyereket?Nézzük kicsit más szemszögből.
Aki nem vállal gyereket,az ugymond "spórol" az államnak,mert nem kell neki gyest fizetni2 évig,meg 24 évig csp-t a gyerek után stb.Emelett pedig a gyermektelen dolgozik,evidens,hogy adózik stb..
Szóval szerintem nagy marhaság ez az ötlet..A következő tipp biztos az lessz,hogy a gyerekek utánn is plussz adót kell fizetni...
Mekkora blamázs.
egy 2 gyerekes anyuka vagyok egyébbként.
Ez kizárólag a gyarmatositás miatt van.
Be kéne szüntetni a hitelek visszafizetését, és újratárgyalni a feltételeket.
Különben sosem mászunk ki az adósrabszolgaságból.
Miért van ez így?
Miért megy el minden erőnk a másik magyar letiprására?
Miért szólnak a választások után( eddig kivétel nélkül mindegyik után) minden a megtorlásról?
Szavak helyett végre tettek kellenek a munkahely teremtésben.
Először a vidék szintjén, mert a nagy központokhoz úgy is jön a tőke, még ha nem is látványosan.
Nem Torgyán módra, de a mezőgazdaság hatékonyabbá, versenyképesebbé tétele szerintem a kiindulás.
Miért kell nekem összetapadó kristálycukrot vennem a kiváló szerencsi helyett?
Ezt a gyárat és a csokoládégyárat privatizálták elsők között, hogy legyen a svájciaknak és még kitudja kiknek piacuk.
Esszük az olasz tésztát, amikor mi magyarok is finomakat készítünk,
lassan már ezek nem csak a változatosságot adják, hanem jól belénk sulykolják a főző műsorokba,
hogy az mennyivel jobb, mint a mi derelyénk, gombócunk, szélesmetéltünk, nokedlink és stb.
A gyerekeink, ha hagyják őket nagyot tudnak alkotni, de ehhez politikai akarat is kell, nem ezotéria, ráolvasá.
http://www.hirado.hu/Hirek/2010/09/08/13/A_nemzet kozi_diakolimpiak_bajnokait_koszontottek_az_Akademian.aspx
Álmodj királylány!
Nincs pénz reformokra egyetlen teröleten sem.
Mit gondolsz, miért van szükség az IMF hitel újabb részletére?
Sehogy.
A kínai munkaerőnek kevesebbet kell kifizetni, legyen mondjuk havi 70 ezer a nettója. De ebből mindenre telik nekik, nem úgy, mint nekünk! (Elég csak abba belegondolni, mennyivel olcsóbb a kínai ruha, még úgy is, hogy egy fél világon át szállítják, mint a szomszédban gyártott magyar termék.)
Az áraink hihetetlenül magasak!
Nem a havi bevételünk kevés tulajdonképpen, mert ennyi pénzből a világ más táján kiskirályként lehetne élni. Az árak vannak rettentően elszállva.
Magyar ipar gyakorlatilag nincs.
Mezőgazdaság detto.
Esélytelen, hogy az árak csökkenjenek.
Másrészt, érdemes megnézni, hogy a kínai műanyagiparnak hála milyen állapotban van ott a levegő, a víz, a termőföld, hogy élnek emberek, milyen körülmények között!
Érdemes lenne?!
Az a helyzet, hogy az ország nagy bajban van.
Ez részben a poltika hibája, hogy mekkora részben, azt hagyjuk.
Ma olvastam Orbán évértékelőjét: nincs annyi SZJA befizetés, ami fedezné a hitelek éves törlesztőjét.
Ezen kívül az állam felelős rengeteg feladatért, ezeket jelenleg sem tudja ellátni: EÜ, oktatás, rendőrség, közlekedés, fejlesztések, stb. Ezen kívül a szociális juttatásokat is ki kell fizetniük: nyugdíj, gyerekek utáni támogatások, stb.
Miből?!
Ha valaki venné a merszet, és igazán rendet tenne, komoly pánik törne ki. A másik fele, akik lelkesen tapsikolnak, mert minden, amit Orbán mond vagy tesz, az csak jó lehet: el se hinné.
Rendet tenni? Ugyanmár!
A demokrácia itt még gyerekcipőben jár. Ezzel együtt máris halott.
Látod, milyen hőbölgés van egy ilyen hír miatt, pedig logikusan végiggondolva van benne ráció, és szükségesek a plusz bevételek.
A nagy magyar valóság meg az, hogy ez sem arra menne el, amire kéne (mondjuk nem nyitnak belőle bölcsődét), hanem valakiknek a zsebében köt ki.
Sajnos, évszázadok óta itt tartunk, és innen kéne kimozdulni: nem kéne birkaként követni azt, aki szépeket mond, csak épp hazudik, és aki kormányon van, ne fejőstehénnek nézze az embereket, meg ne szabadrablás legyen, hanem kormányzás.
Egyelőre az van, hogy minden választás után sokkal rosszabb lett az ország és lakosok helyzete, mint addig.
Ez lenne a demokrácia lényege?
Vagy az, hogy tök mindegy, kire szavazunk, mert egyik kutya, másik eb, és mind ugyanúgy korrupt, hazug és becstelen?
Hmmmm.
Én azért úgy gondolom, hogy ez egy statisztika, az élet meg tök más!
A statisztika miből lesz? A bevallott keresetek osztva az családban lévő emberkék számával.
Tehát aki támogatásra szorul az iskolában étkezésre. Ott is meg van adva mennyi a minimum / fő.
Tehát egy minimálbéres családban ahol van 2-3 gyerek, az már jogosult támogatásra. Ergo: éhezik! Pedig az életben lehet hogy több pénze van mint neked, vagy nekem.
Természetesen, vannak éhező gyerekek. Ez szomorú, de nagyon!
Engem az szomorít el, de nagyon, hogy ma Magyarországon nem nehéz éhen halni, földönfutóvá lenni. Elveszted a mhelyed, és felér egy lottó 5-össel, ha találsz másikat. És amit találsz, abból elgondolkodhatsz, mit fizetsz. Kaját vagy rezsit!
Csak az a probléma, hogy a kínai munkaerő olcsó, míg a magyar drága.
Lassan ebben az országban semmit se kifizetődő gyártani, előállítani.
Így a magyar legyen otthon segélyen, aztán menjen el a tescoba segélykor, családikor és vegyen kínai fokhagymát.
Ez ám a mai Magyarország...........
Ha azokban a családokban születne (több)gyerek, akik képesek eltartani, tisztességgel felnevelni, akkor gyarapodna az ország.
Ezek a gyerekek maguk is képesek lesznek majd új munkahelyeket teremteni.
Ha növelnénk a mezőgazdaságra épülő feldolgozó ipart és a multikat jó törvényekkel arra sarkalnánk, hogy ne Kínából hozzák a fokhagymát stb ,
akkor az egyre jobban elszegényedő vidéken is lenne munkahely és szerény,
de tisztességes megélhetés.
Azért a legtöbb nőnek nem egy "sima kis hétvégi kiruccanás", ha ki kéne mennie Ausztriába vagy a szomszédba, és ott ki kéne fizetnie a beavatkozást.
Maradna a sok "angyalcsináló" a ruhafogassal.
Többségében amúgy sem azok járnak abortuszra, akik megengedhetik maguknak ezt anyagilag, hanem pont azok, akiknek nincs pénzük felnevelni még egy gyereket.
A legritkább eset, amikor egy nő azért megy abortuszra, mert a gyerek beteg.
Régen is sok gyerek született, és nem mindet akarták, csak nem volt fogamzásgátlás. De mégis felnevelték őket, "lesz ami lesz".
Most egyébként csak arra utaltam, hogy Orbán egy nyilatkozatában azt állította, meg fogja fordítani a népességcsökkenést.
Ezt én csak ultrabrutális és radikális módszerekkel tudom elképzelni.
Az ok egyszerű: ma a dolgozó embereknek nem "célszerű" gyereket vállalni, mert csökkenni fog az életszínvonaluk, míg arra nincs garancia, hogy a gyereket fel is tudják nevelni.
Sok gyerekhez magasabb fizetések, alacsonyabb kiadások, megfelelő infrastruktúra, (bölcsi, ovi, iskola, napközi, stb), és megfelelő munkahely szükséges.
Ez egyik sincs ma, tehát aki adott körülmények között gyerekvállalásra buzdít, az "vagy ostoba, vagy bohóc".
Azt most hagyjuk, hogy ezzel mennyire értek egyet.
Most fogják megoldani a kérdést: addig-addig fogják emelni a nyugdíjkorhatárt, amíg nem lesz, aki megélje.
Legfeljebb a lakosság 20%-a éri el azt a kort, amikor jogosult lesz rá.
Másrészt: ahhoz képest, milyen egyszerűen, milyen kevés ember létre tudja hozni a megtermelt javakat, mégis kétszer annyit kell dolgozni a mi generációnknak ugyanazért az életszínvonalért, mint a szüleinknek.
Minden egyre drágább, a fizetés egyre kevesebb termék és szolgáltatás megvásárlására elegendő.
Ha lassan a havi kereset nem lesz elég, hogy legyen hol lakni, legyen mit enni, ne fázzunk, ne éhezzünk, akkor annak a kevésnek sem éri meg dolgozni.
minek ide még több éhező gyerek
http://www.tozsdeforum.hu/i/c-minden_otodik_gyermek_e hezik_az_orszagban-menu-cimlap-submenu-onearticle-news_id-41 4357-red-latest.html
"Ha a mi országunk annyora szuper, akkor kb. 1 millió embernek miért nincs munkája?"
Ez részben azért van, amit irtam, de a globalizáció és az EU-csatlakozás miatt is van. A multiknak új piacokra és olcsó munkaerőre volt szüksége, (ezért vettek be minket), de úgy, hogy közben megakadályozták azt, hogy a saját termelésünket, iparunkat megvédhessük.
Ehhez örömest segédkeztek az itteni szemétláda korrupt politikai elitek, akik mindent eladtak, amit lehetett. Most már csak a föld van hátra, de Magyarország enélkül is gyarmat lett.
Egy gyarmaton pedig csak nyomor lehet.
Ha a mi országunk annyora szuper, akkor kb. 1 millió embernek miért nincs munkája?
Sokan vagyunk, kis hazánknak elég lenne 6-7 milliós lakosság.
Egy a baj nagyapáink egy része él....és a Ratkó-gyerekek most mennének nyugdíjba. Na erre nincs pénz, őket eltartani, pedig Ők sokat dolgoztak ez az egy biztos.
A munkahelyteremtés lenne a megoldás, nem a gyerekgyártás.
Minek ide több gyerek, ha százezrek nem tudnka hol dolgozni????????