Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Újra rács mögött a pucér vándor
Létrehozva: 2012. július 31. 12:13
A pucérsághoz való jogát hirdeti az a férfi, aki éveket tölt börtönben azért, mert állandóan meztelen.
Nők Lapja Café: Újra rács mögött a pucér vándor
Nők Lapja Café: Újra rács mögött a pucér vándor
Az az igazság, hogy nem szeretem az nlc cikkeit olvasni, ha ritkán mégis megteszem, általában meg is bánom. (Ma pl. a Rékasi Károlyról szóló cikk)
Általában nem szólok hozzá olyan topikokhoz, amit nem olvasok el, vagy amit nem kísérek figyelemmel. Ez kivétel volt,
pedig engem is irritál, ha valaki olyan dologhoz szól hozzá, aminek az előzményét nem ismeri.
Mos én is így jártam.
Tudom, hogy mire reagáltál, de hát ugye itt van egy téma, amely egyben kontextust is jelent a hozzászólásoknak.
"Egyébként egyáltalán nem biztos, hogy most 2012-ben nem hat nagyon kellemetlenül egy kisgyerekre a pucérság. Mint írtam, nem vagyunk egyformák."
Természetesen. Amit írtam, az "átlagosan" értelemben értendő.
Mindenesetre, ami kevés kisgyereket ijeszt meg, azt nem kell betiltani, mert társadalmilag nem veszélyes.
Nem tehetek róla, hogy akkor voltam kisgyerek.
Egyébként egyáltalán nem biztos, hogy most 2012-ben nem hat nagyon kellemetlenül egy kisgyerekre a pucérság. Mint írtam, nem vagyunk egyformák. Semmi mást nem akartam, mint a 93. hsz-re reagálni, ezt már viszont többször leírtam.
Némileg kacifántosan, de végül is valamilyen választ kaptam a kérdésemre.
Most nem 1950 van, hanem 2012 és 60 év alatt változott a világ. Ma sokkal kevésbé hat traumatikusan egy ember meztelensége egy gyerekre, mint 60 évvel ezelőtt.
Még Neked elmondom, hogy semmi felelőssége a szüleimnek nem volt abban, hogy a meztelenség látványa engem megrázott, nem kellett emiatt orvoshoz vinniük.
Különösen nem az 50-es évek elején, hiszen akkor valóban egészen más világ volt.
Én meztelen felnőttet otthon soha nem láttam, egészen egyszerűen nem volt szokás otthon meztelenkedni. Sem egymás, sem a gyerekek előtt. Nyilvánvaló volt, hogy az utcán látott férfi(?) meztelensége megrázott, és feldúlt.
Azért írtam, hogy kizárólag egyetlen hsz-re válaszoltam, mert nem olvastam sem a cikket, sem a hozzászólásokat. Így lehet, hogy nem is idetartozik amit írtam. Azért hivatkoztam Mickamacka 93. hsz-ra, mert kizárólag arra reagáltam.
Annak is az alábbi részletére:
"Én egyszer, eléggé kiskoromban, mikor először láttam "ilyet", nagyon rosszul érintett...sokáig kísértett az a kép s nem azért, mert szexuálisan akárhogy is megmozgatott volna...
Egy kislány számára nagyon rossz élmény tud lenni, ijesztő."
Ehhez hasonló "élményben" volt részem, de kb. 60 év távlatából nem tudok, és nem is akarok róla beszélni.
Még csak az sem biztos szerintem, hogy a szülők rontottak el valamit. Lehetséges, de lehet más ok is. Egy kisgyerek lelke olyan képlékeny valami, amire igen sok dolog tud hatni, alkatilag is lehet érzékeny bizonyos értelemben, stb.
Azért kérdezem Levaijuliát, hogy többet megtudjak erről, mert szerintem nagyon érdekes.
ha egy gyereket megráz, és ennyire feldúl az emberi test látványa, akkor ott a szülők nagyon elrontottak valamit.
Mondom ezt úgy, hogy soha nem nudiztunk otthon a családban, soha nem volt divat az együtt fürdés még azonos nemű, velem egykorú családtagjaimmal sem, sőt, kifejezetten konzervatívan nevelődtem és konzervatív vagyok ma is.
Az ilyen gyerek nevelésén ma is el kellene gondolkodni, vagy szakemberhez vinni, mert akkor szegénynek tiszta sokk az élete a magazinokon, reklámokban vagy filmekben, plakátokon, stb.. pózoló pucér nőktől...(csak, hogy idézzem a korábbi hozzászólásomban már említetteket)
Elfogadom, persze, csak érdekelnének a miértek és a hogyanok.
Neked miért volt megrázó és ijesztő?
Nem kívánok vitába elegyedni, nem is fogok!
DE! Mickamackának (93. hsz.) tökéletesen igaza van! Nekem is voltak nagyon rossz "élményeim" gyerekkoromban. Igenis nagyon megrázott, és nagyon feldúlt!
Lehet, hogy a Ti (Te és Béla) szemszögetekből ez nagyon furcsa és érthetetlen, de nagyon megrázó tud lenni a meztelenség egy gyerek számára. Lehet, hogy van akinek a pucérság teljesen természetes, de nem biztos, hogy minden gyerek számára az.
Nem vagyunk egyformák. Ezt Nektek is el kell fogadni.
"Az, hogy valaki a micsodáját mutogatja, ráadásul megspékelve egy kis esőerdővel, az bizony sokakat sért.
Például gyerekeket."
Szerintem vándorunk nem mutogat, hanem egyszerűen pucér, és ahhoz a fütyije is hozzá tartozik, mert ugye fiú. A "mutogatás" egészen más.
A gyerekeknek meg tök természetes a pucérság, szerintem észre sem veszik...
A közszemérem sértés meg mindig attol függ, hogy mi sérti a köz szemérmét.. Ha egy meztelenül lévő ember sérti, akkor ott tényleg a társadalom beteg.. Addig, amíg csak vizuálisan vagyok kitéve a ruhátlanságának, és a ruhátlansága csak mellékes (azaz nem szexuális viselkedést fejez ki vele) pont lesz@rom...
Mellesleg az már annyira természetes és már már vázának beillő dekor elem lett, hogy nők egy szál tangában fedetlen csöcsökkel feszítenek kifejezetten szexuálisan figyelemfelketlő pózokban plakátokon és minden egyebeken... Sokkal szeméremsértőbbek sokszor ezek az ábrázolások, mint hogy valaki szőrös kukival flangál ruha nélkül...
Engem az érdekelne, hogy kislányként miért volt neked ijesztő. Mi az ijesztő benne?
Egy gyerek rengeteg dologtól megijedhet, egy adott felnőtt arcától vagy hangjától is, mégsem zárjuk azokat a felnőtteket börtönbe.