Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Házasságban nemi erőszak
Torolt_felhasznalo_481403
Létrehozva: 2005. június 3. 20:43
Januártól létezik Magyarországon ez a fogalom...... A férjem megerőszakolt..... Mit jelent ez pontosan, mikor mondhatja egy nő, hogy őt a férje megerőszakolta? Mondhatja-e, hogy hétfőn akartam, kedden akartam, szerdán az megerőszakolás volt, de csütörtökön megint akartam? Mondhatja-e két héttel később, hogy minden nap benne voltam az elmúlt két hétben, de két hete szerdán akkor nem? Mondhatja-e, hogy bár lehunytam a szemem, meg nyögtem, de attól még nem akartam? Mondhatja-e, hogy egymás mellet feküdtünk az ágyban, pucér voltam, de nem akartam sex-et, úgyhogy az erőszak volt? Mondhatja-e, hogy csókolózni akartam, de a folytatást már nem, úgyhogy erőszak volt? Mondhatja-e, hogy nem kiabáltam hangosan "segítség!!!", hogy a szomszédok hallják, mert nem akartam zavarni őket, de azért nem akartam? Mondhatja-e, hogy halkan azért mondtam, hogy nem akarom, de nem karmoltam, nem haraptam, nem rúgtam, de attól azt én még nem akartam, csak csendes típus vagyok, úgyhogy azért nem volt látványos tiltakozásom? Mondhatja-e, hogy nem keletkezett rajtam testi sérülés, de azért az erővel történt? Mondhatja-e, hogy a bugyit még akartam, hogy levegye, de a többit már nem akartam? Hol a határ, ami már házasságon belüli nemi erőszaknak minősül, és mi az, ami még nem az?
Itt is megvárták, amíg emberölés történik. . .
Mellesleg, ha már a butáknál tartunk, akkor olvasd vissza, mit írtam remek autós példádról! De tudod, mit? Nem is kell ennyit hajtanod: mondtam már, igaza van annak, aki óvatosságra int a száguldozó autók között. Nem is ugrom egy elé sem.
Egy franciatanár pedig például azért vitatkozik egy jogász-istennel, mert talán neki is van ilyesfajta végzettsége. . . hmmm, sosem tudhatod. Attól, hogy te félkész jogászka vagy, még szabad veled vitatkozni, nem? Vagy amit te itt kinyilatkoztatsz, az az égi manna lenne?! Mellesleg az a legszebb az egészben, hogy nem is vitatkozunk, mert különböző dolgokról beszélünk. Én már min. 2x lereagáltam a te megállapításodat, te az enyémet nem. Akkor?
De mint priviben írtam már neked, feladom. Dolgoztam a jogban, köszönöm, elég is volt a magadfajtákból. Nálatok a fekete minimum szürke, de a fehér sem ússza meg. Legalább 2 dologról beszélünk el egymás mellett, te nem válaszolsz arra, amiket eddig írtam, úgyhogy ne fárasszuk egymást tovább, köszönettel.
čn nem ott lakom.
De ez nem a Ti hibátok, hanem a törvényé. Amely persze nem biztos, hogy hibás, mert rohadt nehéz egy ilyen esetben igazságot szolgáltatni. Mindenesetre nekem az igazságérzetem azt súgja, hogy a felek bármikor mondhatnak nemet aktus KÖZBEN IS. És jééé, vannak ilyen ffiak is (lásd én pasim az 570. hsz-omban).
Az egészben az a legérdekesebb, hogy vannak nők is, mint Ti, akik saját nemetek ellen szóltok.
Ha LÁTSZIK az illető pasin, hogy nem teljesen 100-as, akkor persze még a tekintetét is kerülöm. Védekezem. Nem flörtölök vele. Kimegyek a helységből, kerülöm a vele való találkozást. Még jó, hogy nem szaladok ki a mentőautó elé. Mert LÁTSZIK, h. hülye az illető. De ez sajnos nem mindenkire van ráírva.
Remélem, Ti mindig és minden helyzetben ésszel és előrelátóan döntötök. Nem kívánom, hogy ezek ellenére legyen egy rossz élményetek, de tulképpen megérdemelnétek. . . Hogy lássátok, az erőszak nem feltétlenül a Ti viselkedésetek milyenségétől függ, hanem attól, hogy emberrel vagy állattal hoz-e össze Benneteket a sors.
Nem tudom, értitek-e: én egy emberrel kerültem össze, elmehettem vele a végsőkig, mégsem erőszakolt meg. Pedig a Ti felfogásotokban megérdemeltem volna. De ha egy állattal kerülök össze, akkor utánam jöhet a dizsi WC-jébe is megerőszakolni, pedig mondjuk csak egyszer néztem rá a táncparketten, akkor is érzelemmentesen. Értitek már végre a különbséget??
Az anális és az orális szexre való kényszerítés is erőszakos közösülés, pedig ott nem " a nemi szervek
vagina és farok érintkeznek. . érintkeznek. . összeérnek " ahogy te kifejezted.
Előtte tiltakozni kell, ha nem akarja a nő, a pasinak meg kutya kötelessége ezt elfogadni. Akár miniszoknya van rajtam, akár ittam 3 pohár bort, vagy akár nem.
És senki, semmilyen nő nem érdemli meg, hogy megerőszakolják. Lehet itt rüfkézni a dicoba járó csajokat, meg btk-zni, egy biztos:ha nem akarom, ne rakja be, mert levágom neki, vagy a sitten rohad meg.
vagina és farok érintkeznek. . érintkeznek. . összeérnek, tehát nem a behatolás, vagyis századjára kábé eémondom, hogy ha addig amig összeértek a nemi szervek te akartad, és miután már beléddugták nem akartad állitólag az már büntettőjogilag irreleváns, vagyis nem bcs
vagyis addig kell tiltakozni, amig nemi szervek összeérintkeznek, ha megértené a tisztelt fórumtársaság
Mint írtam, volt olyan idő, amíg a férjem befolyása alatt én is szajkóztam ezt a marhaságot, de szerencsére felnyitottam a saját szemem. Hogyan? Simán: gondolkodtam!! És rájöttem a lényegre. ami egyszerűen arról szól, hogy SOHA SENKINEK SEMMIFÉLE JOGALAPJA NINCS MEGERŐSZAKOLNI EGY MÁSIK SZEMÉLYT!!! Még akkor sem, ha ráutaló magatartást, esetleg ráutaló ruházatot érzékel. Ha mégis megteszi, nem több egy ösztönlénynél, egy állatnál. Ennyiiiii! És nem hörgés.
Valóban nem. Te nőgyűlölő vagy.
Lehet, hogy ha a házasságon belüli erőszakot - csak hogy visszatérjünk a témához, és ne a diszkóprostikról csevegjünk - büntetik majd, sok asszonyon segít, de biztos vagyok benne, hogy vissza fog élni vele néhány nő, aki meg akar szabadulni a férjétől.