Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Ezt miért kell?
Létrehozva: 2013. december 3. 11:14
Miért kell családsegítővel beszélni, ha valaki abortusz előtt áll???
Teljes mértékben felháborítónak tartrom, rábeszélni vagy lelkifurdalást okozni olyan embernek, akinek így is van elég gondja.
Mit gondolnak, saját szórakoztatására jár valaki abortuszra?
Jól belerúgunk a földönfekvőbe?
Bocsánat az indulatért, de egyszerűen nem értem...én még nem voltam ilyen helyzetben, de ha valaki megpróbálna "segíteni", nem tenné zsebre, amit kapna tőlem.
Én úgy hallottam, hogy akkor is fizetni kell, ha orvosilag indokolt - ami egyébként nonszensz...
Egyik munkatársam nővére járt úgy, hogy kötelező éves szűrés miatt elment röntgenre, majd rá 2-3 napra kiderült, hogy terhes. Egyértelműen azt javasolták, hogy ne hordja ki a babát, mert kiszámíthatatlan, milyen károsodás érte a röntgen miatt.
És fizetnie kellett keményen. Ami engem jobban felháborít, mint a bizottság.... még akkor is, ha megértem, mert különben boldog-boldogtalan szerezne (
) orvosi papírt, csak hogy a fizetést és a bizottságot megússza....
Nem borzasztó dolog az örökbefogadás.
Gyönyörű dolog, akik meg tudják tenni, el tudják fogadni a nem saját gyereküket sajátjukként, illetve mindenképpen felnézek azokra a nőkre, akik kihordják és képesek odaadni másnak a gyereket. De nem leányálom.
Mindenkinek más a jó megoldás. Van aki attól nyugszik meg, hogy elveteti a babát, van aki, meg, hogy tudja jó helyre került. Ezt ne mi döntsük el.
... ahhh, olyan vagy, mint bigott kollégám véleménye: minden gyermek bűnösnek születik.
A konkrét bántás megnyílvánul abban is, hogy a koporsó jelződdel szinte gyilkosnak titulálod az anyát, aki meg merte tenni. Lehet, hogy ő te soha nem fogod megérteni, hogy ő a maga nemében ugyanúgy egy babát véd... talán egy élőt! Melyik a fontosabb: a megszületett baba, aki éhen hal, vagy egy még meg nem születettke??? Aki ugyanúgy éhen fog halni, mert nincs mit az asztalra tenni. Na ilyenkor kell a téziseidet, a kinyilatkoztatásaidat igen komolyan átgondolni, és nem bigott módon csak szajkózni valamit.
Azért, mert ők nem örökbeadahatóak. Mert nekik a szüleik valamiért nem tudják (vagy nem akarják) őket nevelni, és nem mondanak le róluk. Ha megfelelnek a törvényes feltételeknek (pl. van kapcsolattartás) akkor nem is lesz a gyerek örökbeadható, és egy gyermekotthonban tölti a gyermekéveit, hogy időnként meglátogatják a szülei.
Jelenleg 21500 ilyen gyermek van Mo-on. (Állami gondozottak) Picit több, mint a fele él nevelőszülőnél, a többi otthonban.
A másik van egy korhatár, amikor Magyarországon nem kell senkinek a gyerek. Ez kb 6 év. Nagyon nehéz az annál idősebb gyerekeket örökbe adni (ha örökbeadható egyáltalán) Na, ők mennek külföldre, mert ott sokszor elfogadják a nagyobb gyerekeket is.
Meg még sokminden befolyásolja, hogy elfogadja - e egyáltalán valaki az adott gyereket: bőrszín, egészségi állapot, stb.
Ez más tészta. Ilyenkor nincs se bizottság, se perkálás.
.. nem is kicsit!
Vegyük a példát: nővérem 2 gyereket császárral szűlt. Akart még. Az orvosok nem engedtél, ab-n volt. Bűnös??? Meg kell kövezni???
Nem mintha a topik erről szólna, sőt, de
Kellett a nőknek az önrendelkezési jog?
Kellett.
Mert nem akartak a férfiaknak kiszolgáltatva élni.
Dönthetnek a saját testük felett?
Igen.
Azaz, ha nem tudnak vállalni egy babát, akkor nem vállalják.
Mondom ezt úgy, hogy óha rajtam múlna két abortusz után elköttetném a klienst, mert egyszer lehet baleset, kétszer más gáz, harmadikra ennyi volt.
El lehet ítélni az abortuszt, senki sem ünnepli szerintem, de ne is vegyük már a bátorságot, hogy mások életét mi határozzuk meg, mi döntsük el mit képes megtenni. Mert sajnos nem igaz, hogy ahova bárányt ad az Úr, oda ad legelőt is.
Topikhoz; azt gondolom, amit mormota is írt már az elején, ha van tanácsadás az a baj, ha nincs meg az. Sose jó mindenkinek minden.
Én úgy vagyok vele, hogy egy ügyintéző nem tudja, hisz nincs a homlokomra írva, hogy mi a helyzet velem.
Elkezdi valahogy végezni a munkáját és kialakul egyfajta kommunikáció két ember között.
Az nem jó, ha úgy megyünk a családsegítő elé, hogy reggel azzal kelünk, de megalázó lesz ez nekünk. Így már eleve rossz a hozzáállás.
Pl.:
El kell mennem hivatalos dolgot intézni, ki kell töltenem egy űrlapot. Az ügyintéző elémrakja és elkezdi magyarázni, mit hogyan, hová.
Nem leszek vele bunkó, nem fogom úgy érezni, hogy hülyének néz, hanem udvariasan megköszönöm a segítségét és jelzem, hogy szólok, ha elakadtam.
Akkor is így járok el, ha tudom, hogy lenne egyszerűbb módja is az ügyintézésnek és egy csomó időm megy pocsékba, ami miatt eleve ideges vagyok, hisz nem ő tehet róla.
Ezért mondom, hogy ha valakit ilyen inzultus ér, az nyissa ki a száját, különben tényleg semmi nem fog történni.
Engem szoktak utálni, én nem hagyom magam.
Néztek már rám orvosi rendelőben, mint a véres rongyra, mert nem engedtem magam elé a hölgyet, aki "csak" gyógyszert akart felíratni.
Várja ki a sorát. Semmi közöm hozzá, hogy miért áll sorba, + az én időm is drága.
Szóval ne magunkban anyázzunk meg picsogjunk, hanem jelezzük a problémát, én mindig ezt mondom.
Alapvetően ez a dolog hasznos és nem felháborító, ebből kellene kiindulni.
Az a baj veled, hogy HITbéli dolgokat tényként állítasz be. Ez az egyik legnagyobb érvelési hiba, amit egy vitában el lehet követni. Plusz ez a duma, hogy "a méh egy koporsó lesz", igenis bántó, hatásvadász és undorító. Ezt te is pontosan tudod szerintem, mégis úgy állítod be magad, mint aki nem érti miért néznek rá csúnyán, hiszen ő senkit nem bántott. Hogy is hívják ezt? Ja igen, álszentség... Már elnézést.
Te úgy csinálsz, mintha itt mindenki AB párti lenne, ez lenne a fogamzásgátló módszerük, és nem lennének tisztában azzal, hogy ez alapvetően egy negatív dolog. Az a különbség közted, és a többiek között, hogy ők megpróbálják megérteni a másikat. Te csak a saját, abszolút igazságnak vélt véleménydet és HITedet szajkózod, és meg sem próbálod elfogadni, hogy más ember más gondolkodásmód. Az örökbeadásról meg úgy beszélsz, mintha a megszült gyereket az utcasarkon odaadnák valakinek, aki aztán szeretetben és csodálatos körülmények között felneveli. Hát nem így van.
Nos kimondva természetesen nem szajháznak, de a néma sikoly szerű érvekkel jönnek.
Nézd, igazad van, de úgy kellene működnie, hogy aki azzal megy oda, hogy ezért meg ezért kéri (ámbár az ember érezheti úgy, hogy senkinek semmi köze hozzá, főleg idegennek nem!), vannak gyerekei, átgondolta--azt hagyják békén.
Ha valaki odamegy, mert kénytelen, egy véletlen terhesség miatt, azt nagyon fogja idegesíteni, ha végig kell hallgatnia egy előadást a helyes védekezési módokról. Ezt tudnám hasonlítani ahhoz, amikor elviszed orvoshoz (plána, ha olyan alávaló vagy, hogy megpróbálod az ügyeletet kihívni) a pici gyerekedet, akinek 24 órája nem megy le a láza 39 alá, semmilyen lázcsillapítási módszerrel, amiket helyesen alkalmaztál---és akkor az orvos gúnyos hangon kioktat, hogy a lázcsillapítás a te dolgod és ő most akkor elmondja neked, hogy is kell...és hiába mondod, hogy kösz, ezen túl vagy, nem először lázas a gyereked, sőt több gyereked van.
Ezzel nem értek egyet.
Vannak olyan emberek, akiknek valamit soha senki nem mondott el, soha senki nem tanított meg, és van egy remek alkalom, hogy ezt más megtegye, akkor tudni fog róla, megérti, elgondolkodik.
Biztos vannak dolgok az életben, amit még nem tudsz, de ha egyszer a tudomásodra jut, elutasítod?
Az, hogy valaki valamit nem ismer, nem jelenti azt, hogy nem érdekli.
Ha abortuszra kellene mennem és elmondanám a családsegítőnek a problémáimat, az érveimet, megbeszélnénk, hogy tökéletesen tisztában vagyok mindennemű következménnyel, de ez számomra az egyetlen járható út, akkor elvárom, hogy elfogadja a döntésemet, és nehezen hiszem, hogy leszajháznának vagy jönnének a néma sikollyal.
Ha mégis, akkor panasszal élnék az eset kapcsán.
Egész egyszerűen nem szabad hagyni, hogy ilyesmi előfordulhasson, nem csírájában elfolytani egy olyan dolgot, ami hasznos lehet.
Nem írtam, hogy egyértelműen az. Ami mindenkire vonatkozott, az az volt, hogy életet adó testrész, bölcső. Ami sajnos volt, akinek szintén problémát okozott.
És? Miért kell mégnagyobb leki terhet róni valakire, akinek épp elég probléma a helyzet?
Ne állítsd be úgy, hogy a nők nagy hányada mosolyogva túllép ezen, mert ez nem igaz.
Na, szerintem pont az olyan ösztönylény nők fel sem fogják agyilag, hogy mit pampog neki az asztal túlvégén űlő hivatalos személy.
A többiekben meg plusz iszonyú fájdalmat okoznak ezzel a tortúrával.
Szóval nem történik semmi...
"Én is elítélem, mikor fiatal fruskák, alacsony színvonalon álló nők a tudás halvány szösszenete nélkül felelőtlenül havonta teherbe esnek (nekem van ilyen ismerősöm, mikor már a harmadik gyereket szülte három férfitól, akkor rábeszélték a műtétre, azóta legalább nem szül több gyereket a világra), de ilyen esetekben "
Az ilyen esetek miatt jó a családsegítő vagy bárki, ha már az illető nem jön rá, hogy felelősen kellene élnie, cselekednie, nem pedig az ösztöneit kielégíteni csak, aztán lesz, ami lesz. Persze aztán lehet, hogy más, akinek valódi, jó oka van az abortuszra, azzal is elbeszélgetnek, de inkább legyen ez, minthogy akivel beszélni kellene, azzal nem beszélget el senki.
Tamtamtam, üdv itt. Én örülök neked. :-)
A méh emlegetése, mint esetlegesen egy koporsó szerintem a női társadalom elleni gusztustalan támadás.
Értsd, ezzel mindenkit megbántottál.
Én is elítélem, mikor fiatal fruskák, alacsony színvonalon álló nők a tudás halvány szösszenete nélkül felelőtlenül havonta teherbe esnek (nekem van ilyen ismerősöm, mikor már a harmadik gyereket szülte három férfitól, akkor rábeszélték a műtétre, azóta legalább nem szül több gyereket a világra), de ilyen esetekben (és az indokolt, érthető esetekben is) a legeslegjobb megoldás az abortusz.
Valaki ez utóbbit vallja, valaki abortuszellenes. Mindkettő a maga igazát szajkózza, sosem fogsz itt senkit meggyőzni, aki nem abortuszellenes, még a koporsós sztoriddal sem, és én sem foglak meggyőzni téged, de nem is akarlak. Ha ebben hiszel, akkor ebben hiszel. Egészségedre.
Hol ítélkeztem feletted?
Bántásnak azt éreztem, hogy kifejeztem, hogy sajnálom, erre leírod az összes problémát, ami felmerült benned és aztán, hogy az vesse az első követ... - Hol dobtam én Rád követ? Még mindig nem értem.
Negatívnak éreztem a hozzászólást, pedig előtte fejeztem ki, hogy sajnálom. Nyilván van az a helyzet, ami miatt valaki így dönt. Nem voltam benne ebben a helyzetben, amiben Sushi, de nem is ítélkeztem a döntéséről, nem dobáltam a köveket rá - ezért éreztem bántásnak rám nézve.
Biztosan az én hozzászólásaimat is olvastad. Hol bántottam mást?
Az abortuszról, mint eljárásról, az elv miatt van egy véleményem (igen, negatív). Sőt, mivel az esetek nagyobb része nem életmentés, ill. szükséghelyzet, hanem csak a nem előre gondolkodás következménye, így arról is negatív véleménnyel vagyok. De akik konkrétan írtak, szerintem senkit nem bántottam.
Egyebkent miert is van olyan sok gyerek gyermekotthonban? Öket miert nem viszi haza senki? Öket miert nem fogadjak örökbe?
Es ezt a szamot növeljük még, hogy szülje csak meg legfejjebb örökbe adja?