Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Pszicho blog (nyílt)
Torolt_felhasznalo_807608
Létrehozva: 2013. január 18. 07:46
Sziasztok!
Tegnap indítottam egy zárt topikot, pszicho blog címen.
http://www.nlcafe.hu/forum/?fid=441&csatid=828&topicid=304061
Itt, a nyíltban általánosságban beszélgethünk pszichológiáról (könyv, film, blog). Akit meg mélyebben érdekel a téma, jelentkezzen a zártba!
mb.
Kevered az interferencia és a hullám fogalmát. ;-)
Nézz meg rá definíciót.
Dióhéjban van ugyi a hullám. Ha két v. több hullám talállkozik, abból leszend esetleges interferencia, azaz a leírható hullámtulajdonság megváltozik...
Nem tudod, hány aura van? Nálma fél egy :-DDDD
A másik amit megfigyeltem ...ha ránézek koleganőmre érzem ha már ránézéskor ha nincs rendbe az adott pillanatba .... miéelőtt megszolalna tudom ... igy én vitába akkor szálok csak be ha kedven van és olyankorkedélyeket csillapitom . Ha tudatositom vele hogy most ugye nem érzed jól magad ? ... akkor beszél róla . De ha nem az kész ribilió és ingyencirkusz mert kötekedni kezdenek ... mindig akkad valaki akivel lehet egy jót hepalyozni munka közben (60-70 körüli a dolgozok száma ott).
Na kinek car az élete ...halljuk ? Eből tájékozodnánk ,hogy milyen megfigyelő
http://www.google.hu/imgres?hl=en&client=firefox-a&hs=xrR&tbo=d&rls=org.mozilla:hu:official&biw=1464&bih=843&tbm=isch&tbnid=VTkEaVhwB3IPUM:&imgrefurl=http://adrianbowyer.blogspot.com/2010/12/hardwired.html&docid=kEiLHNOROE7xiM&imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_sKFX5zDfq4o/TRTp-ScFtLI/AAAAAAAAA_I/CKVlausuqZo/s1600/neuron_culture_800px.jpg&w=800&h=634&ei=HqQCUY-MIIeG4gTf4oGoAw&zoom=1&iact=hc&vpx=12&vpy=326&dur=715&hovh=198&hovw=250&tx=122&ty=89&sig=101298843623884116349&page=1&tbnh=145&tbnw=203&start=0&ndsp=33&ved=1t:429,r:26,s:0,i:227
Nekem van ennél jobb képem is... csak a fene se tudja, hova tettem el... :-D
Volt ilyen kísérlet! (Elég régen)
Egy eseményt kellett megfigyelni, és leírni különböző korú. és nemű személyeknek. A laírások jelentősen különböztek, ellentmondások is voltak.
Szép, agressziómentes napot.
Mint ahogy senkihez sem kerül az igazság. Mások által.
Így aztán mindenkinek igaza van. Maga által.
Ja, és én nem magázom Önt.
A világnak van egy alapvető szabályszerűsége:
Mindenki azt lát, amit látni akar.
Azaz csak azt és úgy veszel észre, amire és ahogy figyelmet akarsz fordítni. Ez alól Te sem vagy kivétel. Még akkor sem, ha a pár nappal ezelőtti hsz-ekben másnak róvod fel azt a hibát, amit magad is állandóan elkövetsz. Bármennyire szeretnéd, ettől még az igazság nem fog hozzádkerülni...
Akár egy darab alama is. Csak az olyan kicsi interferenciát okoz, hogy az adott energiaszinthez képest elhanyagolódik. Egy megfigyelő komoly interferenciát okozhat, hisz a látás által hullámok kerülnek a szemen keresztül az agyba, amik válaszreakciót indukálnak (érzelmi, fizikai), amik szintén energiahullámokként mozognak, amely kellően nagy az interferencia megakadályozásához...
Érdekes lehetne egy olyan kísérlet, ahol a megfigyelő személyét változtatják, pld megfigyeli egy kutató először. Aztán a következőt megfigyeli egy 70IQ-jú ember. Aztán egy csimpi, aztán egy patkány... Különböző agyi képességek... de én nem kísérletezgetek... :-D
Örülök, hogy Neked van mit használnod (agyadat:-))
Pedig én még nem láttam sem a magamét, de a Tiedet sem. Ebből következtetve lehet, hogy Neked sincs?
A félre vezetés az milyen? Arra nincs út? Vagy van út, csak fél?
felrevezetve az olyanokat , mint Te
Azért ezen elgondolkodtam, bár valószínű, ez neked nem fog tetszeni.
Te milyen bizonyosság alapján határozod meg, hogy neked mi van rendben és mi nincs?
A tudósok alapján?
És azt honét tudod, hogy a tudósok igazat állítanak, vagy éppen most esik a fejükre egy alma?
Egyszer - nem többször - el kellene neked is gondolkodnod azon, hogy miből veszed le, hogy neked van igazad a másikkal szemben?
Neked lehet igazad, de a másét nem kellene vitatnod, és főleg nem a folytonos ítélkezésed személyek fölött.
Te isteni lény vagy, és ez azt jelenti, hogy semmivel sem vagy sem több, sem kevesebb mint egy másik ember.
Csak annyit jelent, hogy más vagy. De ez nem jogosít fel téged semmiféle támadásra másokkal szemben.
Szóval ahogy mondom, persze csak akkor, ha neked megvan a megfelelő ész mennyiséged, akkor gondolkodj el egyetlen egyszer MAGADON!
És tudom, személyeskedő a hsz nagy része. Ugyanakkor egyben válasz arra, ahogy te személyeskedsz. Csak nem annyira durva.
mégis bizonyos dolgok megragadnak bennem (ki érti ezt?)
Az , aki kihasznalja , az erti : azt is , hogy nincs eszed es azt is , hogy megragad benned.
Tudja az , aki "emberijogok" cimet ad a penzlenyulo szekta-vallalkozasanak , es tudja az is , aki roka modra a tudosok evtizedes nehez vajudasat rogton kamatoztatja : kezet dorzsolve a malmara hajtott vizben , mint a 310-es hozzaszolasban pikpik , felrevezetve az olyanokat , mint Te
ELméleti fizikának hívják ugyan, de ezek valós jelenségek... Az elméleti a működési magyarázatra vonatkozik, nem a jelenségre.
Ez ugyanaz volt, mint amire rákérdeztél. Az eleje a nyitja a dolgonak. Az energia hullám, aminek van hossza és amplitudója. Ha azonos és szembe mutat, akkor kiolt, ha egyirányba erősít, ha véletlenszerű vektorú akkor interferál (ez egyik találmányom alapja, csak ott hangokkal dolgozom).
A megfigyelő is elemi részecskékre botható, tehát interferenciát okoz. Mint ahogy minden, ami szilárd és megfogható, avagy megfigyelhető. A megfigyelő szerkezet olyan interferenciát okozott, ami ellentétes vektorú, mint a kilőtt elektronáltal majdan keltett, így megakadályozta az önmagából fakadó interfrenciát...
Ezt ennél pongyolábban nem tudom leírni...
Na így már egészen tudományos .... Mozdonynak való
Ha arra vagy kívácsi, hogy a vonzás törvényében lehet-e valami, akkor igen :-DDDD
Egyébként pedig az elmélet pont attól vicces, mert ellenőrizhetetlen.
De nem zárható ki, hisz vannak olyan tények, amik a létezésére utalnak, ilyen pld a sejtemlékezés...
"Az aktivitás ami mérhető csak szenzoros tevékenység"
Na, ezt fejtsd ki lécci!
Az, és amúgy sem érteném.:-)
Csak az érdekelt volna, hogy elképzelhetőnek tartod azt, hogy egy kísérlet (vég)eredményét befolyásolhatja a kísérletet végző egyén korábbi tapasztalata?
Az elejét nem igazán értem, hogy jön ide. Pontosabban nem érzem válasznak az általam írt problémára. A működési elve nem tér el az eddigiektől, csak egy kicsit.
Olyan aktivitás mérhető, ami mérhatő vele. Én azt írtam, hogy vélelmezhetően (az eddig megismerések figyelembe vételével) van/lehet olyan, amit még ez sem mér. Tehát egyértelműen nem állítható, hogy ezek lennének a vezérelő jelek.
Azt én se, pedig még jó darabig boldogítlak benneteket! :-D
Nem tudom. Schrödiger egy jó elméletet talált ki, ami soha nem válik bizonyíthatóvá... szerintem jó poén. De a szuperpozíció elvét persze nem érinti. De azzal is vannak sánta dolgok. Mint pld a véletlen része, hogy nem tudható, onnan hova mozdul el.... de ez most tényleg hosszú lenne...
Akár tőled is..
De komolyan, valami tudományos embertől meghallgatnék erről egyet. Vagy olvasnék.