Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Kérem segítsetek :)
Létrehozva: 2014. február 18. 17:18
Sziasztok!
Szeretnék egy kis közvélemény kutatást tartani, hogy mi a véleményetek a képalkotó módszerekről? Gondolok itt a különböző szűrővizsgálatokra(mammográfia, tüdőröntgen) ,MRI,CT,PET,SPECT, ultrahang?? Mennyire tartjátok ezeket a vizsgálatokat veszélyesnek, hasznosnak vagy éppen fájdalmasnak? Ha voltatok a fent említett vizsgálatokon mennyire voltatok megelégedve a bánásmóddal illetve a tájékoztatásról ?
Fontos lenne a véleményetek egy dolgozatom témájához :) Segítsetek :)
Szeretnék egy kis közvélemény kutatást tartani, hogy mi a véleményetek a képalkotó módszerekről? Gondolok itt a különböző szűrővizsgálatokra(mammográfia, tüdőröntgen) ,MRI,CT,PET,SPECT, ultrahang?? Mennyire tartjátok ezeket a vizsgálatokat veszélyesnek, hasznosnak vagy éppen fájdalmasnak? Ha voltatok a fent említett vizsgálatokon mennyire voltatok megelégedve a bánásmóddal illetve a tájékoztatásról ?
Fontos lenne a véleményetek egy dolgozatom témájához :) Segítsetek :)
A hozzánk járó betegek 90%-a sajnos évente több alkalommal részt kell, hogy vegyen ezeken a vizsgálatokon. És minden vizsgálat előtt elmondjuk mi fog történni, sokszor már ők mondják, hogy "jaj, ne mondja végig, kedvesem, már századszor járok itt". Tudom, hogy sokszor nincs elég idő a megfelelő tájékoztatásra, és ez nem helyes, de a rendszer olyan, mint a daráló, sajnos futószalagon dolgozunk. És a betegek a váróban paráztatják egymást, folyamatosan. Pont mint a szülészeti váróban a kismamák a horrorsztorikkal...........
Ugyanúgy, ahogy a bolti eladó is megszólja a vevőt, időnként mi is megtesszük - mert emberek vagyunk. Hidd el, rengeteg vicces szitu van és nagyon sokszor a beteg nevet a legjobban.
DE soha nem alázzuk meg és nem hülyézzük le. Legalábbis én eddig nem tapasztaltam ilyet.
Én a legnagyobb hibát ott látom, hogy még az általános iskolában nem tanítják meg a gyerekeket a testük működésére. Egy felnőtt ember ne csodálkozzon már rá, hogy rendelkezik egy amúgy létfontosságú szervvel.
És nagyon frusztráló tud lenni, ha egy vizsgálat során nem derül ki a diagnózis, mert rögtön a radiológus lesz a béna meg a hibás, holott arról van csak szó, hogy a kezelőorvos nem a megfelelő vizsgálómódszert választotta. ( itt gondolok arra, mikor egy korábbi hozzászólásban olvastam, h megrendült a hozzászóló bizalma az UH-ban. Pedig csak nem a megfelelő vizsgálatra küldték). De ez természetesen nem a beteg hibája. Ő csak meg akar gyógyulni, ezért bízik............
Van valami igazság abban,amit mondasz,de vitatkoznék veled.
A betegeknek és az átlag laikusnak nem is kell tudnia,hogy mik ezek a vizsgálatok,éppen ezért nem lehet őket elmarasztalni,kinevetni,ha hülyeségeket mondanak! Mert egyrészt a többségük nem szakember,másrészt amíg semmi nem indikálja valakinél ezeket a többnyire spéci vizsgálatokat,nem is érdekli őket! Miért is kellene?
Viszont alapszabály,(írott és íratlan!)hogy a beteget soha,semmiért nem nevetjük ki,nem mondunk róla elmarasztaló véleményt,nem hülyézzük le akkor sem,ha orbitális baromságot mond,vagy tesz.
"Nem tudják mi a különbség az izotóp, a CT, az MR és a PET CT között.
Sokan tudni vélik, hogy CT után 1 napig nem mehetnek gyerekek/kismamák közelébe, ami persze hülyeség. A sugárforrás ott a készülék, mikor lemegy a scan, a sugárzás megszűnik, így a beteg sem sugároz. Izotóp és PET CT során a beteg vénásan kapja az izotópot ami sugároz, így maga a beteg a sugárforrás, itt tényleg nem tanácsos gyerekek/kismamák közelében lenni."
Miért kellene tudniuk ezeket,ha nem szakemberek?
Ha tévesen azt hiszik,hogy "sugároznak",azt többnyire nem a saját kútfőből merítik,hanem valaki rosszul,vagy egyáltalán nem világosította fel őket!
A nem megfelelő felvilágosítás,ill. a tájékoztatás hiánya az egyik legnagyobb probléma és hiányosság a szakma részéről!
Az egészségügyi kultúra hiányát,hiányosságát emiatt sem szabad felróni az átlag laikusnak.
A felvilágosítás,tájékoztatás a szakma feladata elsősorban!
"egy betegünk lazán közölte, hogy a CT-n pajzsmirigyet találtak nála."
Ha profi,gyakorlott szakmabeli vagy,ilyen beszólásokon nem kellene csodálkozni.
Nyilván szemtől szembe nem röhögjük ki a beteget. Nekem ki kellett fordulnom a vizsgálóból és láttam, h a doki is nagyon nehezen tartja magát :-D
És ezt hogy bírjátok röhögés és arclekaparás nélkül?
Tavaly voltam életemben először mammográfián,ha tudom, hogy ennyire fájdalmas lehet el sem megyek.Nekem még másnap is fájtak a melleim.Nem tudom, hogy ez mindenkinél így van-e, de pl a tesómnak is fájt.A bánásmóddal nem volt problémám.Lehet nekem kellett volna jeleznem, hogy fáj a vizsgálat.Tájékoztatással is megvoltam elégedve.
Évenként eljárok tüdőszűrésre, szerencse ritkán kell sokat várni,semmi probléma nem szokott lenni a bánásmóddal.
Nem tarom ezeket a vizsgálatokat annyira veszélyesnek, mivel elég ritkán kell elvégeztetni.
Ct vizsgálaton nagyon régen voltam, de ott sem emlékszem semmi kellemetlenségre.Azért amikor a fejemet ct-ték picit féltem.A fejemet vizsgálták,mivel sokat szokott fájni.
A vakbélgyulladásnak - meg általában a gyomor-bél traktusnak - az UH nem vizsgálómódszere, mivel pont a bélgázok megakadályozzák az UH "lejutását" a mélyebb rétegekbe. Vakbélgyulladásnak csak indirekt jeleit lehet látni NÉHA. A diagnózisnál a labor és a fizikális vizsgálat a döntő.
Ugyanez vonatkozik a kismedencei szervekre: ha nincs tele a hólyag, akkor az Uh "nem lát".
Amúgy nagyon is hasznos módszer, de ez sem jó mindenre.
Az viszont nagy baj, ha a CT-n már az asztalon fekve tudtad meg, hogy kontrasztanyagot kapsz. Nálunk nagy poszteren ki van ragasztva a váró falára, hogy mi a vizsgálat célja és menete. Plusz mindig van időnk válaszolni, ha kérdeznek.
Szerintem az ilyen vizsgálatok mikéntjét és menetét simán ki lehetne akár fényképpel is illusztrálva kitenni a váróteremben ha máshol nem legalább ott lássa az ember hogy mi vár rá.
ez amúgy nagyon jó gondolat, amikor külföldön éltem úgy kaptam nőgyógyászati rákszűrésre a behívót, hogy képen illusztrálva bemutatták az eszközöket, a menetét, és hogy mit néznek. szerintem nagyon jó volt.
Én is elmegyek a szűrővizsgálatokra:
rendszeresen jártam tüdőszűrésre
csontritkulás mérésre
mammográfiára
infarktusom volt, 13 éve rengeteg szív ultrahang vizsgálaton, egyszer megkatétereztek
gerincsérv miatt MRI vizsgálaton vettem részt.
Amúgy tele a hócipőm az egészségüggyel - a szakrendelésekkel..., de amint ezekre a vizsgálatokra visszagondoltam - egyik sem volt felesleges, semmi kellemetlen emlékem nincs ,sem orvossal sem asszisztenssel... ,mindig megkaptam minden tájékoztatást,.... csak a várakozás!
Fogalmam sincs, hogy veszélyes -e ..., nem is gondoltam rá!
Nem fájdalmasak.
Környezetemben még sosem hallottam panaszt a szűrővizsgálatokról.
Inkább szégyenkezik az , aki nem jár ilyenekre...lustaságból!
A PET-CT-én kívül a felsorolt vizsgálatokon már átestem. Mindegyik vizsgálatfajtát hasznosnak találtam, bár az ultrahang vizsgálatban megrendült a hitem. Múlt év elején perforált vakbéllel műtöttek és az előzetes vizsgálatok során az ultrahang semmit, de semmit nem mutatott ki. Hatalmas szerencsém hogy ennek ellenére felnyitottak mert majdnem ott maradtam. A másik eset amiért megkérdőjelezem az UH hatékonyságát. Hasi ct-re kellett mennem, melynek eredményeként daganatot találtak a hólyagomban. Pár hónappal előtte voltam az urológián ahol megvizsgáltak UH-val, de nem mutatott az UH szintén semmit. A tükrözés után amikor a doki már tudta hogy ott van a daganat, direkt újból megcsinálta az uh-t azt mondta hogy ha nem tudná hogy ott van a daganat akkor azt mondaná hogy teljesen rendben vagyok. Hát ennyit az ultrahang megbízhatóságáról.
A CT-n amikor először voltam fogalmam sem volt róla hogy vénásan adják be a kontrasztanyagot, nem kicsit lepődtem meg amikor már a vizsgáló ágyon feküdtem és akkor közölte a doki. Szerintem az ilyen vizsgálatok mikéntjét és menetét simán ki lehetne akár fényképpel is illusztrálva kitenni a váróteremben ha máshol nem legalább ott lássa az ember hogy mi vár rá.
Az orvosokkal, asszisztensekkel akikkel dolgom volt maximálisan meg voltam elégedve.
CT-n pajzsmirigyet találtak nála
(bocs)
Képalkotó diagnosztikai szakasszisztens vagyok, és hosszú pályafutásom alatt többször meggyőződtem róla, hogy a betegeknek fogalmuk nincs a vizsgálatokról. Itt a fórumon is döbbenetes baromságokkal tömik egymás fejét és általában mindenki szomszédjával történt már valami borzasztó a képalkotó vizsgálatok során.
Amúgy nagyon jó a témaválasztásod.
Az emberek nem tudják mi a különbség a vizsgálatok között. És annál jobban bíznak egy vizsgálat eredményében, minél drágább, újabb és nagyobb a készülék. Képesek fél órákat feküdni egy MR vizsgálaton, pedig bizonyos vizsgálatok UH-val kiválthatók.
Nem tudják mi a különbség az izotóp, a CT, az MR és a PET CT között.
Sokan tudni vélik, hogy CT után 1 napig nem mehetnek gyerekek/kismamák közelébe, ami persze hülyeség. A sugárforrás ott a készülék, mikor lemegy a scan, a sugárzás megszűnik, így a beteg sem sugároz. Izotóp és PET CT során a beteg vénásan kapja az izotópot ami sugároz, így maga a beteg a sugárforrás, itt tényleg nem tanácsos gyerekek/kismamák közelében lenni.
Alapvetően a probléma az, hogy döbbenetesen sokat a saját testük működésével még alapszinten sincsenek tisztában . egy példa: egy betegünk lazán közölte, hogy a CT-n pajzsmirigyet találtak nála. Hát........no comment.
Még órákig tudnék mesélni a témáról................
Jó téma
Nekem többször volt ultrahang, veszélyeztetett ikerterhesség alatt picit gyakrabban, mint amúgy kéne. Kellemetlen nem volt, megkérdeztem az orvosomat, hogy a magzatokra nézve van-e bármi hatása, megkaptam a választ, hogy nem, így megnyugodtam.
Egyetlen nehézség az volt, amikor már háton fekve artériát nyomtak, ezért rosszul lettem, de minden uh-s orvos kedves volt, a végén felettem állva görnyedtek, hogy a bal oldalamon tudjak feküdni, kaptam vizet, hagytak nekem időt. Közkórház, sima terhességi uh volt.
Egy bunkó orvos volt, de az legyen az ő baja
A gyerekeimnek volt csípő, hasi és koponya uh kötelezően, megkaptam a papírt, amin értettem a szöveget, az orvos pedig arról tájékoztatott, hogy negatív minden, ami nekem szintén elég volt.
Ezen kívül sima tüdőszűrésen voltam, ami csak hideg, és nem gondolom, hogy az évente egyszeri kötelező bármi gondot okozna, viszont a nyugtató hatása igen nagy.
Én szűrés-párti vagyok, a kellemetlenség inkább az, hogy az ember fél az esetleges betegségektől vagy rossz diagnózistól. Azt hiszem hogy sokaknál, akik az eü-t szidják, inkább ez áll a háttérben.
Nagyon sokszor voltam UH vizsgálaton. Elsősorban természetesen a terhesség alatt. Akkor valahogy nem is foglalkoztam azzal, hogy veszélyes-e vagy sem. Többnyire kedvesek és segítőkészek voltak. Bár a hosszú várakozás mindig kellemetlen volt.
Voltam még trombózis miatt hasi UH vizsgálaton és a lábakban való ereket is nézték UH-al. Nem fájt, nem volt kellemetlen-de ami nagyon zavar az az, hogy nem kommunikálnak velem érthetően. Aki csinálta a vizsgálatot az diktálta az asszisztensnek, de a mondatainak nagyon kevés részét érti meg a beteg. Ha kérdezel valamit akkor meg folyamatosan hárítanak.Amikor aggódsz, hogy valami nagy baj lehet-akkor a legrosszabb megoldás, hogy nem tájékoztatnak érthetően.
Ezzel párhuzamosan Tüdő CT voltam (tüdőembólia miatt). Nagyon féltem, nem csak attól, hogy rosszul voltam-de a vizsgálattól is. Azt sem tudtam mi fog történni -senki nem mondott semmit. Aztán fehérneműben felfekszel egy nagyon hideg, keskeny fém tepsire (mint ha csak a a hűtőkamrába készülnél). Karomba valami kontraszt anyagot injekcióztak -persze aláírva a beleegyezésemmel. Valójában végig sem tudod olvasni, csak eléd lökik írd alá. Nincs idő, siettetnek, de valójában csak én is túl akartam lenni rajta már. Kb fél óráig tartott, féltem, furcsa érzésem volt, bizsergett a mellkasom és ahogy telt az idő egyre jobban éreztem, hogy eluralkodik rajtam a pánik. Közben néha oda szóltak-maradjak mozdulatlan. Alig vártam, hogy vége legyen, nem fájt-de ahogy egyre jobban erősödtek a szívritmus zavarok, légszomj, egyre jobban féltem. Amikor megkérdeztem mi a vizsgálat eredménye, csak annyi volt a válasz, hogy majd átküldik a kezelőorvosomnak.
Persze hogy veszélyes a szervezetre hisz nagy dózisú sugárt bocsájt ki.
Pld a pet ct vizsgálat után tilos kisgyerek közelébe tartózkodni.
Viszont az biztos hogy a vizsgálatok fájdalom mentesek.
A dolgozatom címe pedig : A képalkotó eljárások a köztudatban.
Gondoltam én is a kérdőív összeállítására, de személyes, konkrét élményekre, tapasztalatokra lennék kíváncsi, azt pedig nem tudom egy sémára húzni. Pl.: olvastam ezen a fórumon, hogy valaki nincs megelégedve a mobil szűrő állomások működésével, mivel neki olyan tapasztalata volt ami őt kellemetlenül érintette.
Vagy például van aki fél elmenni egy hasi UH-ra, mivel fél a sugárzás veszélyeitől.Ugye az UH nem ionizáló sugárzás és ha valakitől ezt tudná a páciens, akkor elmenne a vizsgálatra és a betegségét időben diagnosztizálni lehetne.
Ezeket belefoglalnám a dolgozatomba, majd a végén ezekre megoldásokat próbálnék javasolni illetve hogyan lehetne a betegeket az előnyökről illetve hátrányokról megfelelő keretek közt tájékoztatni:)
Nyilván nem ezzel a dolgozattal fogok változást hozni, de ez egy olyan téma, ami ténylegesen a betegek véleményével foglalkozik :)
Azt is alá kell írni a betegnek,ha bármilyen vizsgálatot,beavatkozást bármilyen okból visszautasít,mert ehhez is joga van!
Amúgy meg,hogy mikor milyen vizsgálat veszélyes,relatív,mert egy sima vérvétel,injekció beadása is lehet "veszélyes".
Az orvos mérlegel és dönt minden esetben a beteg érdekeit figyelembe véve.
Amúgy meg nem fájdalmas,diagnosztikát szolgáló vizsgálatok!
tájékoztatás mindig van és fontos is,mert ezek nélkül nem lehetne technikailag sem elvégezni ezeket a vizsgálatokat.
Ha tényleg dolgozatíráshoz kell az info,ajánlom,hogy előbb nézz utána a neten,hogy melyik vizsgálat mit takar,ill.azok rövidítése mit jelent!!!
Ez ALAP egy dolgozatírás előtt és a net a legegyszerűbb a laikusok számára.
korrekt,laikusok számára is érthetően van leírva!
nem fájnak, jó hpogy vannak :)
nem kéne egy kérdőívet összeállítanod? milyen dolgozat?
tájékoztatás: nem vagyok jó alany, eüs vagyok :) ha valami nem tiszta, nem félek kérdezni :)
gyerekemnek volt MR, UH minden esetben korrekt volt minden(MR-nél nem tudták, h. kolléga vagyok), ott is mindenki maximálisan jól állt a gyerekhez, bem,ehettem vele, nem volt gond(14 éves volt akkor)
Mire vagy kíváncsi?
Uh-on sokat voltam már. Magán vagy tb-s ellátás érdekel?
Bánásmód: nekem eddig mindig csak jó tapasztalatom volt. Elmondták mit láttak, tájékoztattak és ennyi. Nem fáj, nem veszélyes. Nagyon hasznos.
CT: szintén meg voltam elégedve, nem fájt, nem volt kellemetlen. Kaptam egy leletet. Biztos veszélyes, de nem annyira, mint a kialakul(hat)ó betegség.
A többivel még nem találkoztam.