Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
MA JÖTT A VÉGREHAJTÓ!!!!!
Létrehozva: 2006. július 27. 18:12
Sziasztok
Sürgős segítségre lenne szükségem, aki tud segítsen. Az utcában ahol lakom, a második szomszédomnál ma végrehajtó járt, és lefoglalta az ingóságait. Szegény sírva jött át és elmesélte, annak ellenére hogy az egész utca látta a nagy "felvonulást" Amit az ügyröl tudok, az annyi, hogy 4 éve egy magánszemélytől kölcsönt kértek 2000000.- Forintot. Természetesen ügyvéd előtt kötött kölcsönszerződés alapján. Akitől kérték a pénzt, egy jómódú idősebb férfi, aki családi barátjuk volt. Ezt az összeget kamatmentesen kérték, mindössze 3 hónapra. A kölcsönadó tényleg rendes ember(látásból ismerem) szívesen segített a családon, mert valamilyen vállalkozáshoz kellett a pénz. A kölcsönszerződésben is kamatmentesen van írva, de ha időre nem fizetik vissza, akkor visszamenőleg is kamattal kell. De ismét jelzem, hogy ennek 4 éve. A vállalkozást megindították, de sajnos a Nő férje autóbalesetben meghalt rá 4 hónapra.
Egyedül maradt 3 pici gyerekkel. De eddigre a kölcsönadónak visszafizettek 1000000.- forintot, tehát csak 1 milla maradt. Szegény szomszédasszonyom napi 14 órákat dolgozott, hogy eltudja tartani a gyerekeket és megmentse a vállalkozást. Jelenleg bérelt házban laknak, a vállalkozás is működik de a kölcsönkért összeggel még mindíg tartozik, és semmit nem tudott férje halála után fizetni. A "jóbarát" több sikertelen felszólítás után bírósághoz fordult, ahol a követelését jogosnak tartották, de ezt a szomszédasszony is elismerte, de hozzátette, hogy nem tudja mikorra tudja rendezni. Kis idő elteltével jött a fizetési meghagyás, és végrehajtó(ma) Lefoglalta a házban lévő bútorokat, és azt mondta kb 1 hónapja van hogy rendezze a kamatos 1 millát, mert utánna árverésre bocsátja az ingóságait.
Nagyon megsajnáltam, mert tudom hogy nagyon rendes és a gyerekeit is szépen neveli és gürizik mint egy állat, de csak a megélhetésre elég.
Szeretném megkérdezni tőletek, hogy a végrehajtónak milyen jogai vannak? Ő mindent megtehet? És milyen joga van a szomszédomnak? Ő ugyanis attól fél, hogy ha az ingóságok nem érik el a követelt összeget, akkor az üzletrésze is veszélyben van. Ez tényleg lehetséges? Bt. beltagja, és az anyukája a kültag.Mert ha abból foglalnak, akkor Neki tényleg annyi. Én úgy tudtam, hogy elősször is a munkabérből kell vonni, de ha az nincs aztán jöhet a többi. Neki van bére, igaz a minimál, de akkor is van.
Bocsi ha hosszúra nyult, de nagyon zaklatott lettem, mert lehet hogy 1 hónap múlva már aludniuk sem lesz min a gyerekeknek.
Segítsetek légyszi a jogszabályokban, vagy hogy egyáltalán a szomszédnak mihez van joga...ha van.
Kinézik, hogy kinek mi kell, és azt a legolcsóbban veszik meg.
Legyünk már nyíltak, ez lopás !
A végrahajtói árverésekre bárki elmehet, nyilvános. Az Apeh-nál mindig ki van függesztve, jó sok, lehet is mazsolázni
, hogy mikor, hol, mi a árverés tárgya
Előzetes időpont a tárgyak megtekintésére, és amikor az árverés van akkor már licitálni mehetsz oda. 
Honnan van neki munkabére, ha vállakozó ? Ha pedig vállakozó. akkor a "munkabérét" azt saját maga fizeti ki saját magának, és a letiltást is neki kell fizetnie, mint saját maga munkáltatója.
Vagy közben valahol alkalmazott is ?
-Na most.. ha van 1 millió értékű ingósága... AKKOR, azt miért nem adta el saját maga, amig még nem volt rajta a foglalás???
Ez a dolog, amit az egészben nem értek!!
- egyre inkább úgy gondolom, hogy komoly értéket képvisel az ingóság. Rozzant bútor, és ösrégi tévé, ugyanis a kutyának sem kell, hiába akarják árvezezni.
A Végrehajtás valóban így müködik, ahogy írod. és csak akkor van értelem, amikor ilyen van, mint írtad.
MOMA! még akkor sem veszik a gyereket el a szülötől ha naponta agyonveri, részeg és nem ad neki enni. Akkor most miért kéne?? Totál tegyük tönkre a családot, mert anyuka buta volt?? Tegyük tönkre a gyerekeket is?? Van róla fogalmad, ha így müködne, hány gyerek kerülne állami gondozásba, mert a szüleik valami miatt adósságba keveredtek, amit nem tudnak visszafizetni? Nincs annyi hely a GYIVIkben.
Itt egyszerű a képlet. Végrehajtó végrehajt,amennyit tud.
Aztán anyuka majd kimászik másképp a kakából. Attól még rendesen neveli a gyerekeit, ha butus volt.
Az lenne a megoldás, ha venne fel banktól hitelt, habár biztos van valami, amiért nem egyenesen banktól vette fel a hitelt.
Nagyon felelőtlen. !
És persze, volt mit foglalni. Most, nem tudom pontosan, de szerintem az 1 milla helyett vissza kell fizetnie kettőt.
És még mindig nem azon agyal, hogy hogyan fizesse vissza, hanem elmegy sírni a szomszédba, hogy az a ronda végrehajtó tényleg foglalhat-e.
Na jó, most már megyek, mert egyre gonoszabb leszek
csp+ árvaellátás+ vállalt munka- nem saját vállalkozásban.
Miért kéne elvenni tőle a gyerekeket?? bántja őket? Veri?? nem ad nekik enni?? - vagy másképp veszélyezteti??
Mivel foglaltak nála... valszeg a végrehajtásból vissza lesz adva a pénz. és ha foglaltak... volt mit foglalni.
Röviden:
1, A végrehajtás minden ingó és ingatlan vagyonra kiterjedhet, ami az ő tulajdonában van. Ehhez hozzá tartozik (mivel ő a beltag) a cége is.
2, A hölgy (és férje) erősen felelőtlen volt, mert
a, nem kötöttek élet- és rokkantsági biztosítást magukra (ilyen összeg felvételénél, 3 gyerekkel ez a jellegű elővigyázatosság nem hagyható el)
b, 2 millió forintot 3 hónap alatt kívántak kitermelni egy új alapítású céggel. Ez enyhén szólva nagyvonalú optimizmus...
3, A hiányzó fizetési morált, a gondatlanságot és a hitelező felé mutatott viselkedést látva nem tudom sajnálni. A gyerekeit már inkább.
Ha a kölcsönből indították be a vállalkozást, akkor biztos van belőle mit lefoglalni.
Van ugye ő a 3 gyerekkel. 70ezer bevallott
Tehát ha mindezt összegzem, akkor minimálisan van 170-180ezer havi jövedelme.
Persze, nem sok, de ebből azért már lehetne törleszteni. Ha belegondolok, hogy azt írtad, hogy ha jól emlékszem, 6ezer a bérleti díj...... (én a szoba konyhás lakásomért fizetek majdnem ötöt)
Sőt, a butaságé is
Én még azt sem értem, hogy ha a 70.000 33 %-a mint letiltás megfelelne neki (ami 23.100 Ft), akkor eddig ezt az összeget miért nem utalta át mindig a hitelezőnek? Miért csinál úgy, mintha a világ lenne ellene? És miért nem érti meg, hogy ezt ő 4 évvel ezelőtt 3 hónapra kérte, jogos, hogy követelik vissza a pénzt.
Felelőtlen, én az ilyet nem tudom sajnálni... a gyerekeket persze igen, de tehetetlen az ember ilyen esetben...