Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Homeopátia
Torolt_felhasznalo_451126
Létrehozva: 2007. január 19. 17:14
Sziasztok!
Nagyon érdekel ez a téma,de mivel a mi gyerekorvosunk nem homeopátia párti,Nála nem lehet tájékozódni.
Szeretném tudni Ti a babátoknál mit mire használtok.
Pl:náthára,köhögéscsillapításra,hurutos köhögésre stb.
Én eddig még csak az oscillococcinumot próbáltam influenza megelőzésére heti egyszer és nagyon beválik.
A kis-RNS terápia olyan bonyolult, nehezen gátolható fehérjék esetében is hatékonyan alkalmazható, melyekre a hagyományos szerekkel nehezen vagy egyáltalán nem tudnak hatni. Mint már említettük, ennek oka, hogy a kis-RNS az örökítőanyagról, a génekről képződő RNS szintjén gátol, így hatását még a fehérje képződése előtt fejti ki. A kutatók egyik fő feladata célgének azonosítása és értékelése a különböző betegségek, kórképek kialakulásában, majd a kérdéses cél-RNS-eket gátló kis-RNS-ek megtalálása. Ez viszonylag gyorsan elvégezhető, és az adott szer alkalmazásának optimalizálása is kisebb kihívást jelent, mint a hagyományos hatóanyagok esetében.
A kis-RNS terápia másik előnye, hogy a hatóanyag előállítása kémiai szempontból egyszerű. A hagyományos terápiás fehérjék, illetve ellenanyagok termelése bioreaktorokban sokszor igen alacsony hatásfokú, illetve általában bonyolultabb és költségesebb.
A kis-RNS terápia egyik hátránya, hogy jelenlegi ismereteink szerint csak olyan esetekben alkalmazható, ha a kívánt célfehérje képződésének gátlása okozza a tünetek enyhülését vagy a gyógyulást (ún. antagonista hatás). A hagyományos szereket olyan esetekben is tudják alkalmazni, ha éppen nagyobb mennyiségre van szüksége a szervezetnek az adott molekulából, vagy valamely természetes komponens hatását kívánják erősíteni vele (ún. agonista hatás).
Végül újra hangsúlyozni kell, hogy a legnagyobb kihívást a terápiás szer bevitelének módja, illetve új vivőanyagok fejlesztése jelenti. Fontos feladat, hogy mind az ember, mind a kísérleti állatok esetében megoldhatóvá váljon a kis-RNS bevitele mindenféle sejttípusba.
Persze olyan is van, hogy szert kell váltani, és nem találják el a következő szert... Mit mondott, amikor panaszkodtál?
Itt van a zeel-ről szóló cikk linkje. Tudom, hogy valami említés esett róla, csak azt nem, hogy ez volt-e az a link, amit ezzel kapcsolatban már mutattak Neked, Vaskalapos...
Én is használok homeopátiás szereket időnként, de meg kell mondjam, átütő sikereket még nem értem el velük. Mondjuk az oscillococcinum nekem is bevált.
Az viszont érdekes, hogy az allergiámra szedett szer egy évig jó volt, de a következő szezonban semmit nem ért. Miért van ez?
Ja! És titeket hogy vizsgál meg a homeopata orvosotok? Időnként az az érzésem, hogy az enyém kissé felületes. Itt a kikérdezésre is gondolok persze.
Vagy mitől múlt el a rettentő kellemetlen tüneteket produkáló hólyaghurutom 30 perccel a homeopátiás szer bevétele után, mitől ismétlődött meg ez még kétszer, és miért nem jött ki rajtam a hólyaghurut azóta sem, pedig azelőtt minden félévben egyszer kijött, és csak antibiotikumokkal tudtak kikezelni?
Lehet, hogy egész világunk csak illúzió, mindenesetre ebben a világban a tapasztalatok alapján lehet (valamelyest) tájékozódni. A homeopátia és az allopátia hatásáról is vannak tapasztalataim. És természetesen mások tapasztalatait is igyekszem figyelembe venni. De tudod, a Te tapasztalataiddal nem tudok mint kezdeni, mert neked nincsenek tapasztalataid a homeopátiáról. Komolyan mondom: én még soha senkivel nem találkoztam, aki komolyan próbálkozott homeopátiával, és azt állította volna, hogy hatástalan. Persze olyat hallottam, hogy nem gyógyult meg tőle, de hogy nem érezte volna a szer bevételét követően a változást az állapotában, olyat nem. Pedig nagyon sok embert ismerek, és köztük nagyon sokat, aki használja a homeopátiát.
De igen, van olyan megfigyelésünk, hogy minél jobban higítjuk, annál erősebb a hatása -- ti. a homeopátiában.
Én olvastam olyan összehasonlító kutatásokról, melyek azonos tünetekre adott szokásos allopátiás gyógyszereknél hatékonyabbnak mutatták a Zeel nevű készítményt. Más eredményekről is olvastam már -- pl. Hahnemann sikereiről egy (ha jól emlékszem a betegség nevére) korabeli kolera-járvány idején, amiért komoly elismerésben részesült -- lényegében ezután lett elismert homeopátiás orvos.
Engem lényegében nem érdekel, hogy statisztikailag mit tudnak kimutatni egy gyógyszervizsgálatban, én tökéletesen beérem azzal, ha engem és a körülöttem élőket meggyógyítja a homeopátia. 4 gyerekem van, az utóbbi 2 évben, mióta elmélyültem a homeopátiában, azóta csak ilyen bogyókat kaptak, és tökéletesen meg vagyok elégedve a saját tapasztalataimmal.
Üdv.
A dokik valoszinuleg azt nem hittek el, hogy biztosan csak ures homeopatias bogyok voltak ott. Mi van ha volt kozte igazi gyogyszer is, vagy ha homeopatiasnak nevezett, de valodi hatoanyag tartalmu szer volt (itt ezena topikon is megneveztunk egyet korabban, homeosnak nevezi magat, de valodi hatoanyag, gyogynovenykivonat van benne).
Masreszt meg a gyerek tanulja meg orokre, hogy nem eszunk bogyokat, mondja a cinikus enem. Maskepp legkozelebb igazi gyogyszerrel is ezt teszi.
A rezgesekrol: soha senki semmilyen homeopatias rezgest nem tudott kimutatni, kimerni, nezd meg: soha nem is nevezik neven (mechanikus, elektromos, magneses, gravitacios vagy milyen lehet?) es semmilyen mennyiseget, rezgesszamot sem adnak meg: mese habbal... tipikus altudomany.
Na és most valami érdekesség. Szóval, a hivatalos orvostudomány Mo. on azt állítja, hogy a HP hatástalan.
Pár hete azonban, a szomszéd kissrác megtalált otthon pár fiola bogyót belőle, cukorkának nézte, lenyelte.
A szülők felhívták a kórházat, mit csináljanak... nem csigázom a kedélyeket, a dokik kimosták a gyomrát.
Pedig elvileg semmi hatása sincsen. Akkor a dokik maguknak sem hisznek?
Adna érte pénzt a fene. Nem adnék én, ha nem használna.
Amiket a higitásokról írsz, az tényleg így kell legyen, egyik homeopátiás szerben sem lehet egy molekula se a kiindulási anyagból, józan számítások szerint. Magyarul itt nem is klasszikus higitásról van szó. (egyébként a homeós elmélet szerint sem, csak bizonyos rezgések maradnak benne) Úgyhogy az elméletében magam sem hiszek. Pont ellenkező, mint amit valaha is tanultam hivatalos helyen. Apám, aki magfizikus, körberöhög. De ennek ellenére használt eddig, nekem, meg a gyerekeimnek. És mivel a tanult tudásom szerint ez ártani nem árthat, beadom - bár kételkedve. És használ. Az influenza elleni szere meg pláne
. A fogzós kúpja is. Úgyhogy én úgy vagyok vele, ha nekem pont ez a "placebo" indítja be az immunrendszeremet, és nyugtatja meg az üvöltő csecsemőmet, akkor ezt veszem meg.
Nagyon jo, koszonom! Le sem tudtam tenni, amig vegig nem olvastam, annyira erdekes es elveztes iras!
Ennek fenyeben, meg bizarrabb, hogy ezert meg ma is adnak penzt az emberek.
Roviden az angol szoveg kivonata: egy orvos valamit latott a mikroszkopjaban (amit se elotte, se utana nem latott senki) ez az amit oscillococcus bakteriumnak nevezett. Tevedes, mikroszkophiba, szemkaprazat.
Mivel minden betegseg eseten latta ezt az oscillococcus-t, ugy gondolta, ez okozza az osszes betegseget.
Az egeszseges kacsamajban is ott volt (mint barmiben amit nezett, hiszen valoszinuleg mikorszkophiba volt), hat a kacsabol csinalt gyogyszert. A kacsa fajtaja Cairina moschata de tevedesbol Anas Barbariae neven fut azota is.
Az altalam leirtnal sokkal jobban higitjak es 10x higitasokat felteteleztem, tevedtem nagyjabol 100-szoros higitasok: meghozza ugy, hogy kiontik az edenybol ami benne van es feltoltik tiszta vizzel, azt is kiontik, ujratoltik... es igy tovabb, ketszazszor. En ezt nagyon alapos mosogatasnak hivnam, ok gyogyszerkeszitesnek.
Vegul, hogy mire kulonosen jo a feltalaloja szerint:
Megnyugtatja a cukorbeteg not, aki fel ha viharban keso jon haza ferje, es kozben a venaiban bizsergest erez, es viszket a feneke meg a csukloja amit maniakusan probal lemosni , kulonosen ha folyik az orra es nagyon nem hallgat a jo szora.
Annak hasznal elsosorban.
Errol beszelgetunk mi komolyan a 21-ik szazadban?
Tevedesek vig- (vagy szomoru?) jateka.
Tisztelettel ketelkedem.
Az inflenzavirus az egy meghataroztt meretu reszecske. Nem oszthato. Vagy ott van, vagy nincs ott.
Ha abbol indulunk ki, hogy a kacsa belcsatornajaban ott van (szerintem nincs ott) akkor miert a majat es szivet hasznaljak, ahol biztosan nincsen?
Mindegy, ha az ostinktura az tomeny inflenzavirus kristaly, akkor 1cseppjeben nagyjabol 1015 virus lehet. Ha ezt 200x higitjak mindig tizszeresere akkor 10-85 a virus koncentracioja, azaz minden 1085cseppbol egyetlen egy tartalmaz egy virust.
1085 csepp, az tobb, mint amennyi viz van a foldon...1.0832×1030 csepp az egesz fold terfogata.... azaz 1045 darab fold mennyisegu gyogyszerben lehet egyelen virus. Akkor is felulbecsultem.
Tehat nincs benne influenzavirus. Semmilyen, egyetlen darab sem.
De ha megis lenne benne (mert nem is higitjak ugy ahogy mondjak es nem sziv-maj, hanem belsar a kiindulas): jo az ha ugyis epp inluenzas valaki, hogy tovabbi, masfajta inluenzavirussal fertozze magat?
Valami nem stimmel.
forrás: http://home.tvnet.hu/~a3807/oscillo1.htm
Ha abban is ketelkedsz, amit kezzel megfoghatsz (suly), akkor valoban semmiben nem szabad hinni (kiveve a homeopatiat). ;-)
A relativitaselmelet nem okozott torest. Nincs ketfele fizikai vilagkep, csak egy.
A homeopátia és az allopátia is inkompatibilisek. Az egyik abból indul ki, hogy az anyagmennyiség növelése a hatás növekedését okozza, a másik meg az ellenkezőjéből.
Ki kell probalni, csinalni egy higitasi soert es megmerni a hatast a kulnobozo higitasoknak. A munkam reszekent naponta keszitek higitasi sorokat es merem a hatasukat. Meg nem tapasztaltam olyat, hogy a higitas novelesevel barmilyen adott hatas none, mindig csokkent. Pedig sokfele molekulaval, sokfele hatassal neztem mar. Masok is ezt tapasztaltak, a szakirodalomban (biologia, kemia) nincs egyetlen olyan megfigyeles sem, hogy a higitassal none valaminek a hatasa.
Csak egyvalamiben tévedsz: abban, hogy nem lehet olyan szert adni, aminek nem ismerjük a hatásmechanizmusát.
Ilyet soha nem akartam irni, szerintem nem is irtam. Nem erdekes, hogyan mukodik. Csak az szamit, hogy megismetelhetoen, reprodukalhatoan ugyanugy mukodjon.
Mivel emberekrol van szo, jol latod, hogy egyedre lebontva nem lehet eros joslast tenni, de azt igen, hogy ha 100 ember ezt vagy azt beveszi, vagy ezt vagy azt csinalja, akkor mi lesz a kovetkezmeny. Pl a 80% meggyogyul, vagy 70% erosebb lesz es 10% fulgyulldast kap. :-)
Epp ezert szeretnek ilyen vizsgalatokat olvasni, es nem egyeni tapasztalotakat, mert azok onmagukban nem jelentenek szinte semmit.
Egyetertek, a homeopatinak nincs katasztrofalis hatasa (mivel semmilyen hatasa sincsen), a gyogyszerekkel nagyon kell vigyazni, mert a hatas mellett nem kivant mellekhatasok elofordulhatnak.
A kockazata a homeopatianak az en szememben pontosan annyi, mint annak, hogy ha nem gyogyit(tat)od magad.
Egy csomó mindent ajánlasz a szomszédnak..., ami nem megismételhető. Pl, hogy vigye úszni a gyerekét -- mert a tiédnek javult tőle az ellenállóképessége. Holott ezután az övé mondjuk krónikus középfülgyulladást kapott miatta. Ti. kétféle kísérletileg igazolható dolog van: az univerzális törvény -- ami mindig igaz: ti. ha elengeded a golyót, (földi körülmények között,) leesik, meg van általános igazság -- pl. hogy a gyerekek szignifikánsan nagyobb százalékának javul az ellenállóképessége a rendszeres úszástól, mint amennyinek krónikus egészségi problémákat okoz. Ha felteszed, hogy 2 gyerekről már előzetesen meg lehet mondani (vagy lehetne, ha mindent ismernénk róluk, ami fizikailag lehetséges) hogy melyik csoportba fog tartozni, akkor Te fizikalista vagy -- ez világnézeti kérdés. (Én nem vagyok fizikalista.)
Mindenesetre a homeopátia nem az univerzális törvények alá tartozó típusú gyakorlat -- mert emberekkel foglalkozik. Ebből a szempontból nem különbözik az allopátiától.
Mikor pl. sugárkezelést javasoltak nekem, megkérdeztem az onkoradiológust (allopátiás orvost!!!), hogy milyen esélyeim vannak akkor, ha megyek sugárkezelésre, és milyenek akkor, ha nem. Azt válaszolta: nem tud ilyen kérdésre válaszolni. Akkor megkérdeztem, de mégis, mik a tapasztalataik? Erre ezt válaszolta: "Nincs két egyforma ember." Ennyit az allopátiának tulajdonított univerzalisztikus tudományos igényekről.
lodarazs, rebusbaba, köszönöm a válaszokat!
A homeopátia, vagy hasonszenvi gyógymód olyan alternatív gyógymód, melynek lényege, hogy nagy hígításban olyan gyógyszert juttatnak a szervezetbe, ami hígítatlanul az egészséges emberben a betegségben szenvedő panaszaihoz leginkább hasonló tüneteket vált ki. - olvasom rola sok helyen.
Az Oscillococcinum inflenza ellenes HP szer, amirol ma tanultam itt, hogy
Anas Barbariae Hepatis et Cordis Extractum 200CK HPUS azaz magyarul Kacsa máj- és szív 200-szor tizszeresere higitva.
Hogyan is van ez?
Hígítatlanul az egészséges emberben mit okoz a Kacsa máj- és szív???
Jollakottsagot, elegedettseget, tele pocit... :-)
Egyúttal pedig figyelmeztetlek: végső soron semmi sem bizonyítható.
Nem ertek egyet.
A bizonyitast kiserlettel szokas vegezni.
Primitiv pelda:
Allitas: a fold felszinen magara hagyott, elengedett egykilos suly g gyorsulassal fog a fold fele mozogni.
Kiserlet: kezdbe fogod az egykilos sulyt es elengeded.
Tetszes szerinti szamban megismetled.