Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Igénytelen nyugatimádó vagyok, vessetek meg érte, hetedikesek!
Létrehozva: 2014. szeptember 2. 16:40
Igénytelen nyugatimádó egy hetedikeseknek írt tankönyv szerint az, aki hamburgert eszik, meg netán MTV-t (nem keverendő össze a Magyar Televízióval) hallgat. Mi van?!
Nők Lapja Café: Igénytelen nyugatimádó vagyok, vessetek meg érte, hetedikesek!
Nők Lapja Café: Igénytelen nyugatimádó vagyok, vessetek meg érte, hetedikesek!
És ha még bonyolultabban fogalmazzuk meg mindezt egy orvosi PhD doktori értekezésben a Semmelweisről itt
Már kora gyermekkorban jellegzetes nemi sajátságokat mutat a gyerekek
érdekl
ő
dési területe, majd a kés
ő
bbiekben a n
ő
i és férfi magatartásminták,
teljesítmények. A különbségek tanulmányozás
a felveti a kérdést,
hogy a férfi és n
ő
i agy
mely területeihez köthet
ő
k ezek a m
ű
20. oldal 2.6-tól A kogníció nemi különbségei 20-23. old.
Nagyjából ugyanez itt
Félreértés elkerülendő: a mentálisan beteg embereket vizsgálták, de a javasolt oldalakon az egészséges férfi-nő-re vonatkozók vannak leírva.
És csak annyit kellett beírnom a keresőbe, hogy női és férfi agy kognitív képességek nyelvtanulás.
Szerintem mielőtt mindenkit lehülyézünk, nem árt néha utánanézni néhány dolognak.
Vannak egyedi kivételek, de más a férfi, más a nő. És remekül kiegészítik egymást.
Lehet kicsit bonyolultabban is megfogalmazni:
A nemek arca
Tervezési szempontként figyelembe kell vennünk a fiúk és a lányok között meglévő kompetencia különbségeket is. Ez ugyan kényes téma, mivel sokan az egyenlőség és az egyenlő elbírálás mellett törnek lándzsát – teljes joggal. Egyformaságról azonban nem beszélhetünk, mivel a férfi és a női agy különbségeit a kutatások is bizonyították. A nők jobbak a kommunikációs helyzetekben, a férfiak a térbeli tájékozódásban. A nők a taktika mesterei, a következő feladatra összpontosítanak, a férfiak stratégiai szemlélete a távolabbi célok, nagyobb összefüggések felé irányul. Ők szeretnek inkább rendszereket alkotni, míg a nők jól alkalmazkodnak a különféle rendszerekhez. A társadalmi szerepek ma nem válnak szét úgy, mint a korábbi időszakokban, a nők is dolgoznak és a férfiak is részt vesznek a családi életben, gyermeknevelésben. Az érdeklődési területek mégis különböznek, ismert a férfiak vonzódása a technikai dolgokhoz, az erőt kifejező gépekhez, a nőket inkább a lakás szépítése foglalkoztatja, ők teremtik meg a családi otthon hangulatát. Mások a figyelmi jellemzők is, a lányok tovább bírják az iskolapadban ülést és a tanári magyarázatok hallgatását. Többek szerint a jelenleg még uralkodó iskolamodell ezért inkább kedvez a lányoknak. A különbségek persze statisztikai jellegűek, vannak fiús lányok és lányos fiúk, és van olyan tanulási környezet, ahol mindez egyre megy. A fejlesztésben talán sikeresebbek lehetnénk, ha építenénk a nemek sajátságaira, kihasználnánk ebben-abban meglévő erősségeiket, figyelembe véve gyengéiket is.
Természetesen megbeszéltük, hogy melyik szám fér be a tévéadásba. (Ti. K. Zs.-vel)
A zsarnokság, cenzúra, elnyomás, antidemokratikusnak tartott eljárások ellen akkor is lázadni kell, ha az más oldalról jön. Akkor hiteles az indulat.
Nem láttam akkor, amikor Berkecz Máriát pizsamában húzták ki az ágyból és testüregvizsgálatot végeztek nála, aztán néhány év múlva kiderült, hogy ártatlanul hurcolták meg. Nem láttam 2006-ban, amikor békés tüntetőket, esetleg ártatlan járókelőket, presszóban üldögélő külföldieket mostak össze randalírozókkal és vertek meg brutálisan rendőrök. Nem láttam, amikor oknyomozó riportereket megfenyegettek, kábítószert akartak a kocsijukba csempészni.
Ha nem szeretem a hatalmi gőgöt, az arroganciát, akkor egyik kormánynál sem szeretem. Például L. Simont én azért a mondatáért, amivel megfenyegette a Hír tv riporterét, kirúgnám. Ez megengedhetetlen.
Megértem..
néztem a gimis lányom könyveit.. már amit megkapott.. mert kb a fele nincs még meg..
ugyanez a Nemzedékek izéje kiadó adta ki.
máskülönben neki is a matek a kedvenc tantárgya...
Én arra lennék továbbra is kiváncsi, hogy ki az az eszelős aki ezeket leirja.
Ha még nem nyitottad meg a linket.. akkor tedd meg, mert érdemes az egészet elolvasni. Szintiszta agymosás.. Nem is a XX századba, hanem úgy a XVIIIba repit vissza.
Mondom én, mint programozó matematikus, szingli karrierista nagymama.:-)))
http://444.hu/2014/09/12/az-uj-allami-biologi a-tankonyv-szerint-a-fiuk-es-a-lanyok-bizonyos-szellemi-kepe ssegekben-kulonbozoek/
Az új állami biológia tankönyv szerint “a fiúk és a lányok bizonyos szellemi képességekben különbözőek”
Tudta, hogy a matematikában a fiúk ügyesebbek? Nem? Akkor olvasson bele a 6. osztályosoknak készült állami természetismeret könyvbe, és jegyezze meg, hogy ez a helyzet! Persze a matek csak egy példa a sok közül,
“Hiszen a fiúk és lányok bizonyos testi adottságokban és szellemi képességekben különbözőek.”
Vannak példák is, hogy a gyerekek nehogy úgy érezzék, hogy a könyvben mindenféle alap nélkül írnak le ostobaságokat. Így például kiderül, hogy
a fiúk jobbak bizonyos sportokban,
a lányok viszont kézügyesebbek,
a lányok állítólag (tényleg oda van írva a könyvben, hogy állítólag) könnyebben tanulnak olvasni,
a fiúk viszont (nem állítólag) matematikában ügyesebbek.
Az is kiderül, hogy
a lányok máshogy nyilvánítják ki az érzelmeiket, mint a fiúk.
A könyv a gyerekek viselkedését elemzve azt is megállapítja, hogy
a lányok jól érzik magukat anyaszerepben, feleség szerepében, a fiúk pedig apaszerepben, a férj szerepében.
Nem vagyunk egyformák, na.
Egyébként a magyarázkodás nagyon erőltetett.
azt a részét emelném ki, hogy korábban azt mondták, kísérleti könyvek, vagyis számít majd a pedagógusok véleménye a formálásában... amellett, hogy erre semmi szükség nincs, hiszen vannak már szakemberek által kellő alapossággal kidolgozott, lektorált, kipróbált könyvek, és indokolatlanul tesszük kísérleti nyúllá ezt az évfolyamot, azok után, hogy ellenségnek minősítik a kritikát megfogalmazó tanárokat, nagyon "hihető", hogy tényleg számítanak vagy adnak majd a véleményükre!
ARATÓ LÁSZLÓ:
VÁLASZ A VÁDAKRA
- A TANKÖNYVBÍRÁLAT TISZTESSÉGTELEN ÉS POLITIKAI HECCKAMPÁNY VOLTÁRÓL -
A Magyartanárok Egyesülete honlapjának több olvasója tisztességtelennek, illetve politikailag motiváltnak minősítette a hírhedtté vált Nyugatimádat-részlet bírálatát, az államtitkár asszony pedig ellenzéki politikai hecckampánynak nevezte. A következőkben ezekre a vádakra válaszolok az Egyesület választmányának nevében. A szövegről egyesületünk öt okból most és nem az elmúlt nyolc évben nyilatkozott . 1. Az Alföldy-Valaczka az idén lett kötelező - állami - tankönyv, eddig egy volt a piacon lévő sok közül. 2. Az inkriminált szöveg nem nyolc éve került ebbe a könybe, hanem most, eredetileg a Tóth-Valaczkában szerepelt csak. 3. Valaczka András állítása arról, hogy a szöveget nyolc éve írta, s ma másképp írná meg, sántít, mert az Alföldy-Valaczka bírált változata - amint azt az előszó is hangsúlyozza - idén, erre a tanévre készült! A bírált szöveg tehát a friss, javított kiadásban szerepel, azaz a szerző most is és nem csupán nyolc éve döntött róla. (Ráadásul az Alföldy-Valaczkában szervetlenebb és kínosabb helyen található az adott gondolatmenet, mint a Tóth-Valaczkában.) 4. És igen: a kormányfő - és az őt hevesen támogató CÖF - az utóbbi években kezdett el Nyugat-ellenes szólamokat hangoztatni, ezért a szöveg akusztikája, súlya most változott meg. Most került új fénybe. 5. Nem mi figyeltünk fel a bajra, én például a televíziósoktól értesültem először a dologról, s az ő hatásukra néztem utána. Az egyesület mint megkérdezett szakértő reagált egy közfigyelmet kiváltó jelenségre. Képtelenség lenne minden tankönyv minden hibáját szóvá tennünk, az elektronikus sajtó sem foglalkozna könyvrecenziókkal. Viszont, ha megkérdeznek bennünket, kötelességünk reagálni. Ez most történt meg. Ezért a választmány nevében visszautasítom a tisztességtelenség vagy a politikai elfogultság vádját.
(Utólag teszem hozzá, annak, hogy ez több híradóban vezető hír lett, nagyon nem örülők, mértéktévesztésnek, illetve a kérdés átpolitizálásának érzem.)
Én a magam részéről azt tartom a legfontosabb részének gyakorló tanárként, hogy akárhogy is volt, ez egy volt a lehetséges sok tankönyv közül, ami választható. Most ez lett a KÖTELEZŐ sok más hülyeséggel együtt.
Az meg egy viccparádé, amit az egyik idecitált cikkben olvastam: hogy miért hívnak gyerekeket így meg úgy, miért terjednek az ilyen-olyan nevek. Na most
1. Ki a bánatos hímvesszőnek van köze hozzá, hogy milyen nevet adsz te a saját gyerekednek?
2. Tkp. nem a neve alapján kéne minősíteni egy embert. Szinte mindegy is lenne, kinek mi a neve, az a célja, hogy megkülönböztessük az embereket, és ne egyeskének, ketteskének meg ezerkétszáz-huszonnyolcaskának kelljen nevezni.
Az igaz, hogy az előző kormányzat idején is nagy mértékű volt a (gyermek)szegénység és keveset tettek ellene, mondhatjuk úgy is, hogy szinte semmit a politikusok.
A most kormányon lévők felelősségét azonban ez nem kisebbíti, ők ugyanúgy csak látszatintézkedéseket tesznek és jelszavakat hangoztatnak. A díszlet és a zene más, de a színdarab ugyanaz.
Az állítólagos éhezésről.
Magyar felnőttek közel 60 százaléka túlsúlyos, 27 százalék elhízott. (2012-ben 54 százalék túlsúlyos, 20 százalék kifejezetten az elhízott kategóriába esik.)
A magyar óvodások közel 50 százaléka túlsúlyos, de minden korcsoportban folyamatosan nő az elhízott gyermekek száma (az elmúlt húsz évben megháromszorozódott! - nincs visszaesés 2010 és 2014 között).
50 évvel ezelőtt valóban alig volt mit ennie annak, aki éhezett. Akkor a szegénység az nemcsak egy rossz életminőséget, hanem effektív éhezést is jelentett.
Napjainkban azonban más a helyzet! Most nem csak az alultáplált, akinek egy párizsis zsömle/ egy karéj zsíros kenyér jut egy nap, hanem az is, aki csak a rossz minőségű, olcsó, tápérték nélküli "élelmiszereket" engedheti meg magának. Ezek mind egészségtelen cuccok, jóllakottságot nem, de elhízást eredményeznek. Ne tévesszen meg senkit, hogy bizonyos nassolni valók, tehát nem alapvető élelmiszerek is sűrűn ott figyelnek a szegények kosarában! Nekik ez a "dőzsölés", a megengedhető "luxus".
Az még a jobbik verzió, ha a szegény ember nem vesz műkajákat, hanem mondjuk vidéken él és krumplit eszik krumplival, tésztát tésztával és csak annyi zöldséget-gyümölcsöt, amennyi a kertjében megterem.
(És nem öt évente kell pontokat gyűjteni, hanem öt évig kell évente ötven pontot gyűjteni, amiből a gyakorlati munka húsz, a maradék harmincat pedig az elméleti továbbképzések tesznek ki. Annak pedig van kötelezően előírt és szabadon választható része.)
Azon meg felesleges vitázni, hogy szerinted most nagyobb a szegénység, szerintem meg nem - de nem is állítottam, hogy nincs szegénység, sőt, külön hangsúlyoztam, hogy én már régen is leírtam - amikor állítólag mindenki nagyon jól élt. Nevezetesen 2006-2010-ig. Maga volt a Kánaán.
Te úgy fogod fel, hogy akkor azért nem kapott annyi gyerek ingyen tankönyvet, mert nem volt annyi szegény, vagy nem volt olyan szegény, én meg úgy, hogy egyszerűen nem támogatta az előző kormány ilyen mértékben a gyermekétkeztetést.
Az állítólagos éhezésről.
Magyar felnőttek közel 60 százaléka túlsúlyos, 27 százalék elhízott. (2012-ben 54 százalék túlsúlyos, 20 százalék kifejezetten az elhízott kategóriába esik.)
A magyar óvodások közel 50 százaléka túlsúlyos, de minden korcsoportban folyamatosan nő az elhízott gyermekek száma (az elmúlt húsz évben megháromszorozódott! - nincs visszaesés 2010 és 2014 között).
Igaz, itt csak 2010-ig vannak adatok, de igyekeztem olyat hozni, ami érdekes és nem szakmai. Magyarország követi Amerikát
Tudom, hogy nagyon hatásos az éhező gyerekekkel bombázni a közvéleményt, de érdemes egy másik terület - nevezetesen az egészségügy - kapcsán is megnézni, hogy igazolja-e az állítást.
És mint látod, nem. (Bár tudom, hogy mindez összesítés, és nyilván van olyan gyerek, aki krónikusan nem kap eleget enni. Ezt nem zárom ki, de nem tömeges a jelenség. Vagy tételezzük fel, hogy iskolaorvosok, védőnők mind Orbán talpnyalói, akik rendelésre hazudnak?)
Nem tudom.. nálatok, hogyan müködik az ingyenes tankönyv..
egyik ismerősőm mesélte-- most másodikas a kisfia... hogy ők ingyen kapták idén is tavaly... is.
Aztán a tavalyit.. májusban ki kellett fizetni... nagy részét... mert munkatankönyvet kaptak a gyerekek.. tehát nem lehetett visszavinni a könyvtárba, hiszen az az idén már nem volt átadható a következő évvfolyamnak.
nekem gimis a lányom.... nagyjából a fele tankönyve hiányzik.. és a tanároknak gőzük nincs mikor lesznek tankönyvek...
De egyes kormányzati portálokat olvasók szerint... nincs gond a tankönyvellátással. hát.. nekik ugye nincs.. mivel ők nem érintettek.
Az, hogy az érintetteket mit mondanak... az nem számit.. ők jobban tudják... elolvasták a kormánymédiában.
A valóság az picikét sem szokta őket érdekelni.
Még egyszer leírom: a tanulók 60%-a kapott ingyenes tankönyvet. Ebből ha levonjuk az ált. iskolás 1.,2. osztályosokat, még akkor is sok szerintem....
Ki beszélt rólad?! Ki vádolt téged?! Pedagógusok mondták el, hogy sok olyan iskolában, ahol fanyalognak a mostani bérek miatt, bizony úgy kerestek többet sokan, hogy rengeteg, nem teljesített túlórát számoltattak el. Ez van. Meg vagy róla győződve, hogy ilyen nem fordult elő - no nem a te fatornyosodban, de máshol sem? Ám legyen.
(Mellesleg, én sem rohanok sikítva oda, ahol orvosokat hóhéroznak le, vagy lelkiismeretlen, tudatlan, érzéketlen kufároknak hívják őket. Mert nem veszem magamra. Eszembe sem jut. Pedig hányszor tehettem volna meg, csak ezen a fórumon is. Igaz, ezt már régen írtam, hogy ha se' pénz, se' társadalmi megbecsülés, akkor ha szabad lesz az unión belül a munkavállalás, ezek a szar, alulképzett magyar orvosok úgy fognak kispriccelni, hogy csuda. És lőn...)
Nem tudom, mi ez a "csatorna"-mánia nálatok, de elég kiterjedt ismeretségi köröm van, inkább olvasok, nem tévézek és úgy általában most is csak arról volt szó - nagyjából tizedszer írom le - , hogy megkértem a kedves cikkírót, hogy máskor nézzen utána annak, amiről ír, mert esetleg blamálhatja magát. Ti generáljátok azóta is itt a cirkuszt. Ami már meglehetősen unalmas, mert példának okáért fogalmam sincs, mi a túró közöm van nekem az erkölcstanhoz és hogyan jön ide valamiféle beszédekben emlegetett gondviselő...(!?)
És ugyan nem te célozgattál, de azért még így búcsúzóul hozzáteszem: soha nem voltam egyetlen párt tagja sem, és nem is leszek. Tizen...éve egyéni vállalkozásban végzem a munkámat, abszolut független a megélhetésem, esetleges "jólétem" bármilyen politikai alakzattól. Az meg már engedtessék meg, hogy a véleményemet én is ugyanúgy elmondhassam, mint bárki más.
Én nem szeretnék versenyezni abban, ki lát nagyobb nyomorúságot. Nekem éppen eléggé fáj a szívem mire hazaérek.
Meg ne haragudj, de tapasztalataim szerint az ilyen mellverős emberek azok, akiket úgy ismernek a szerencsétlenek- soha ne számíts rájuk...
No mindegy. Aludj jól, megnézem a hiradót és én is tudni fogom, hogy ennek az országnak milyen jó.