Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Bárányhimlő: itt az országos járvány
Létrehozva: 2015. január 26. 22:46
Nemcsak az influenzának, de a bárányhimlőnek is szezonja van, az országos járvány miatt jó néhány óvoda összevont csoporttal, néhány gyerekkel üzemel. De tehetünk ellene valamit?
Nők Lapja Café: Bárányhimlő: itt az országos járvány
Nők Lapja Café: Bárányhimlő: itt az országos járvány
Bocs, de ez nem rolam szol, sztem osszekeversz vkivel.
Egyaltalan nem "evidencia", ha evidencia lenne, akkor nem terne annyira el a szakma velemenye......
Azt lehet "cafolni" ami bizonyitott, kulonben mit cafoljak, a hitrendszered? Ugyhogy hozz bizonyitekot es majd cafolom.
Emlékszünk bizony..
A rózsahimlő pl nem különösebben veszélyes betegség ha gyerek kapja el. AKKOR most szépen nézz utána, hogy a rózsahimlő miért is veszélyes a terhes nőkre.
A mumpszot is ha gyerek kapja el, nem csinál galibát... akkor most kezdj el keresgélni, hogy mi van ha kamaszfiú vagy felnőtt férfi kapja el a mumpszot.
A kanyarónak viszont már akár súlyos következményei - szövödményei is lehetnek.
és sose de soha nem lehet tudni, hogy éppen hol találkozol ezekkel a virusokkal... ha nem jó az oltási lefedettség, és lappangó beteggel találkozol.
mondjuk éppen terhes vagy.. és elkapod a rózsahimlőt... mert gyerekkorodban nem kaptad el.
vagy a férjed a mumpszot...mert gyerekként nem kapta el.
A bárányhimlő is kijöhet a magzaton.
viszont az kiderült, hogy nem tudod mi a különbség a virus és a baktérium között..
bár úgy látom Lédienn megpróbált felvilágositani..csak nem sikerült neki.
A fekete- himlő pedig az oltásoknak köszönhetően tünt el a Földről. És én pl még kaptam ellene oltást.
tudod miért nem kapta el anyukám és a testvére a gyermekbénulást? puszitott a faluban. Azért nem, mert a nagyanyám hónapokon át nem engedte ki őket az udvarból.
apósom testvére belehalt a diftériába kicsi gyermekként.. após épp hogy megúszta..
De neked csak a hibbantcsabaféle tudomány a hiteles.
Nem gondolnám,hogy ami világszerte evidencia a tudósok és a tanult emberek számára is,arról linkelnem kellene,hogy elhidd.
(Amúgy én sosem nyomok linkeket semmilyen témában. Én nem a neten tanultam a szakmát.)
Viszont te cáfolhatnád tudományos alapon,akár linkekkel is,hogy miért szűnt meg a világon pl. a feketehimlő,ha ennek a ténynek szerinted semmi köze a himlő elleni vakcinához és az oltáshoz.
Ja, ertem, akkor hozz linkeket.
Termeszetesen nem arra kertem bizonyitekot, hogy a gyogyszeripar uzlet. Ez sztem egyertelmu. Nyilvan nem ingyen dolgoznak, hanem azert, hogy megeljenek belole.
Ezt hogy erted...... hogy nincs bizonyitek arra, hogy az oltasok szoritottak vissza a jarvanyokat es az oltasok kovetkezteben tunt el a pl feketehimlo? En ezekre az allitasaidra kertem bizonyitekot.
......mármint a gyógszerlobbira,meg a korlátolt orvosokra hivatkoznak az oltásokat ellenzők.
A többi viszont tudományosan is igazolt tény.
Az allitasaid igazolasat ugy ertettem, hogy ha pl tudnal linkelni tudomanyos forrasokat, amik igazoljak az allitasaidat.
Persze,hogy nincs tudományos bizonyíték. Csak azért írtam,mert az oltáselenesek szoktak ezekkkel "érvelni".
Hutchi!
Az antibiotikumoknak köszönhető,hogy az elmúlt évtizedekben gyakorlatilag megszűnt pl. a skarlát. A skarlátnak pedig igen komoly szövődményei voltak.
Azért van manapság egyre több védőoltás,mert a régi gyerekkori betegségek helyébe,mellé jöttek újabbak,veszélyesebbek sajnos. A régiek többnyire már enyhébb lefolyásúak és atípusosak.
Az új oltások egy része sem kötelező,csak ajánlott,tehát szabadon választható.
A mi idonkben meg nem volt annyi oltas, mint ma, ugyhogy igen, szerencsere nekem ( es a szuleimnek, a nagyszuleimnek is) meg sikerult atesnem nehany gyerekbetegsegen. Nem tudom hol az ellentmodas. Mi meg emlekszunk a mumpszra, a kanyarora, a baranyhimlore, a skarlatra es ezert (sem) nem rohanunk oltatni.
A masodik bekezdesed allitasait tudnad igazolni, legyszives? Mert ezekre semmi tudomanyos bizonyitekot nem talaltam.
Nagyon pontos és szép megfogalmazás
Válasz bizonyára nem rá a hibbantcsaba hiveitől.
Furcsa ellentmondás,hogy olyanok kampányolnak az oltások ellen,akik gyermekkorukban kötelezően megkapták az oltásokat,ill. minden gond nélkül átestek azokon a gyermekkori fertőző betegségeken,amelyek ellen még nem volt védőoltás. Szóval ezek az emberek immunizáltak,de gyermekeiknek,unokáiknak ellenzik a védőoltások beadását??? Utólag,védetten,más kárára nem nehéz "okosnak" lenni.
Persze csak a piszok gyógyszerlobbi és a korlátolt,fejlődésképtelen orvosoknak,tudósoknak köszönhető,hogy kifejlesztették a védőoltásokat és megszűnt pl. a feketehimlő,a fertőző gyermekbénulás,a szamárköhögés és nem kell az anyáknak tehetetlenül végignézni diftériában megbetegedett gyermekük fulladásos kínhalálát sem. Mert néhány évtizede ez bizony még így volt,mert nem volt védőoltás,nem volt antibiotikum.
Sztem pedig semmit nem von le az informacio hitelessegebol, hogy nem adja a nevet az orvos a cikkhez, vagyis hogy "hivatalosan" nem mondja, hisz ahogy irtam, "hivatalosan" Mo-on nem is mondhatja az orvos, hogy ne oltasson a szulo. Mashol mashogy van. Ez van.
Nem baj, ha "ven" vagy, es az idosebb orvosok is gondolom probalnak lepest tartani az orvostudomany fejlodesevel......
En olyanokra gondolok, hogy Mo-on kotelezo oltatni, tehat az otthoni orvosoktol elvarjak, hogy hivatalosan az otthoni allaspontot kepviseljek oltasugyben, es az allamilag meghatarozott "velemeny" vagy inkabb rendelet az a legtobb oltas tekinteteben, hogy oltani kell, kotelezo.
Ja, elgondolkodtam rajta...tudod, a hozzám közellállók olyanok, akik vállalják a véleményüket, ezért nem releváns számomra olyasvalaki véleménye, aki nem adja a nevét hozzá. Aztán meg nem is hallottam olyan orvosról, akit Magyarországon megköveztek volna azért, mert oltásellenes volt.
Aztán tudod, elég vén vagyok ahhoz, hogy más orvosokat is ismerjek, viszont a bátyó, aki kezeli a kölköt. És én bizony neki hiszek. Ez van.
Inkabb azon kene elgondolkodnod, hogy miert nem meri a cikkben nyilatkozo orvos nyilvanosan is felvallalni a nevet, a szakvelemenyet......
Lehet az egyetlen orvos szamodra, akit te ismerez az a nagybatyad. Mas meg mas orvost ismer szemelyesen. Hidd el, nagyon megoszlik az orvosok velemenye az oltasok teren. Szamomra teljesen hiheto, hogy az az orvos akivel a cikkiro beszelt az pl nem javasolta az oltast, ugyanis tenyleg vannak ilyen orvosok, en is ismerek ilyet.
Na ezzel egyetértünk...
Mivel én a nyilván nagybácsinak hiszek, aki több évtizede bizonyította, hogy jó orvos, mint a nevét elhallgatni kívánónak, így hát beoltattam a gyereket.
Sok orvos van, aki nem javasolja az oltasokat. Szamomra pedig a te nagybatyad a "nevtelen" ismeretlen. Itt nem az a kerdes, hogy a "bulvarmedianak" vagy az orvosnak hiszel-e, hanem az, hogy melyik orvosnak hiszel!
"Szerintem igaza van a gyerekorvosnak, hogy nem javasolja az oltast. "
A neve elhallgatását kérő gyerekorvosról beszélsz? Ez inkább a bulvármédiára jellemző, és ott sem igazán bizalomgerjesztő.
Az én gyerekorvosom, aki mellesleg a nagybátyám, javasolja az oltást. Na most találd ki, hogy kinek hiszek?
Szerintem igaza van a gyerekorvosnak, hogy nem javasolja az oltast.
Felicienne, utana kell nezni a dolgoknak, es merlegelni. Csak igy lehet donteni szerintem......mar ha van az embernek dontesi lehetosege, mert sok oltasnal Mo-on sajnos nincs......
Mert komplett ostobasagokat irtok, pro es kontra. Mint valami megszallott ontjatok a hulyeseget.
Miattatok tanacstalanok az anyukak, es az ajanlott oltasok eseten nem tudjak szamba venni a lehetosegeket es objektiv erveket, mert mind a ket veglet csak szajkozza a feltunningolt remhireket.
Az egyik oldalon a gyogyszermaffia-megszalott onmagat felkent fenyevo Messiasok, masik oldalon a szunyogcsipestol is halalos korokkal fenyegeto hipochonderek.
Igen. A kérdés az, hogy miért?