Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miért tiltják ki a gyerekeket?
Létrehozva: 2014. augusztus 17. 14:46
Külföldi tendencia, de kezd begyűrűzni Magyarországra is: egyre több étterem, kávézó, szálloda alakít ki gyerekmentes övezetet, vagy tiltja ki a gyerekeket. Magyarázat van rá, kérdés, hogy a szülők mennyire értenek egyet vele.
Nők Lapja Café: Miért tiltja ki egyre több hely a gyerekeket?
Nők Lapja Café: Miért tiltja ki egyre több hely a gyerekeket?
Van masik ilyen Magyarorszagon? :)
Nem pont erre irtam,amit irtam mert itt egyertelmu,hogy foleg kisbabakat nem latnak szivesen.
Hanem ugy altalanossagban az olyan helyekre,ahol nem csak kisbabak nem.kivanatosak esetlegesen...
Ezzel kezdtem, hogy ez az egész a "csakazértismegmutatom"-ról szól. De nem a gyerek akarja megmutatni, csak a gyerekre hivatkozással "csakazértis"...
Nem tudom, hogy mennyi idős vagy, és mennyire jártál SZOT-üdülőben. De azok pont a családoknak voltak elsősorban kitalálva, így kb. annyira lett volna furcsa ott romantikázni vágyni, mintha ma beülnénk egy Mekibe. Szóval a példád nem jó.
De ha már szocializmus... akkoriban még bőven voltak olyan szórakozóhelyek, ahol a vacsora mellé "járt" az élőzene és a tánc is. Én nem nagyon jártam olyan helyekre (mert még nem is voltam), de a szüleim még igen, és ott sem voltak gyerekek, azokat a szülők otthon hagyták és úgy mentek oda. És senki sem kiáltott diszkriminációt, mert aki tudta, hogy milyen hely, az azt is tudta, hogy kisgyerekkel nem érezné jól magát sem a felnőttek, sem pedig a gyerek.
buk=bukik
Aha...tehat ha jol ertelmezlek,akkor a gyereknek csak arra lehet erdeklodesi kore,amit kozvetlen a szuleitol lat. Mas egyeb mintak,osztonok,szuletestol hordozott keszsegek nem huzhatjak keresztul a kapott szuloi mintat. Szerinted legalabbis.
Szerintem meg ez igy ebben a formaban nem allja meg a helyet. Mert akkor ebbol kiindulva egyenesen kovetkezne,hogy alkesz szulonek csak alkesz lehet a gyereke,festomuvesznek meg csak festomuvesz. Ugye ezt nem gondolod komolyan? Annyi igazsag van benne,hogy nagyobb esellyel probaljak kovetni a szulok mintajat,de nem feltetlenul mindegyikuk.
Mondok ra ket tok egyszeru peldat:
1.: keresztlanyom-az egesz csaladban nincs egyetlenegy ember,aki tehetseges lenne rajzban. Ebbol kovetkezik,hogy az otthon latott minta alapjan nem is kene erdekelnie a rajznak,apja anyja mintaja utan inkabb a focit es a zenet kene favorizalnia. Ehhez kepest botfulu,a focit ruhelli es most 7 evesen egy kepzomuveszeti kiallitas vagy egy muzeum neki olyan mint a karacsony. Sot tovabbmereszkedek:nem merul ki a rajzkeszsege a szuleitol latott viragban es csigaban,hanem 7 eves letere mar tobb versenyt nyert a rajzaival.
2.: en lanyom- parom is,en is botfuluek es botlabuak vagyunk,mas se nagy tancos ( az edzest leszamitva ) a kozvetlen kornyezetunkben. Megis a tanc vonzza,igaz nem o a legtehetsegesebb rockis a korosztalyaban,.megsem hagyna abba,jar fellepni,versenyekre a csapataval es elvezi. Ha o rolunk venne mintat,akkor a kezi ( apja ) ,illetve a konyvek ( en) lenne nala a favorit. Ehhez kepest ezekbol egyik sem hatja meg tulzottan.
De hogy teljes legyen a kep' van hozott minta is amit egysegesen kovetnek: a nagyapjuktol megszerettek a termeszetjarast ill a novenyek-allatok ismeretet es szeretet.
Ebbol csak annyit akartam kihozni,hogy a hozott minta es a szuletestol bennuk levo tehetseg pl nem zarja ki egymast teljesen,megfernek egymas mellett. Tehat lehet komolyzenet szereto szuloknek is focimanias gyereke,ha mondjuk az oviban van fociedzes es megszereti a focit. Viszont ez mellett nem feltetlenul lesz komolyzene szereto is egyben,ha pl valamelyik osetol botfulet orokolt.
Tolerancia :) el kell viselni..... Ezt irtam alabb. Van ahova be se engedik a kicsiket x kor alatt... Hm? Azert nem kiabal senki? :)
( szerintem nem odavalo a kisgyerek, s nem hiszem, hogy o es anyukaja is jol erzi magat ilyen helyzetben, nem beszelve arrol, h jo par ember szorakozasat megkeseritik. Ezt a szulonek kellene felmernie, hogy nem viszem olyan helyre a gyerekem, ahol ezek fenn allnak. Nem erzi jol magat, folyton fegyelmezni kell, emiatt en sem erzem jol magam es a tobbiek napjat is elcsesztuk. De jogunk van hozza....
altamira: Vannak babás, gyerekes foglalkozások is. Meg gyerekmegőrzős fitnesstermek.
Én nem örülnék neki, ha gyerekek rohangálnak körülöttem, mert ez veszélyes lehet nekik is, nekem is. Olyan helyre nem mennék, ahol szabadon rohangálhatnak köztünk/rajtunk.
tamtamtam: ne mosd már össze a szezont a fazonnal.
Egy fekete, ázsiai, zsidó, cigány emberre ugyanazok a szabályok vonatkoznak ÉS ugyanolyan elvárások vannak velük szemben.
Akik ezt nem tolerálják, az pech.
A gyerekek éttermi viselkedésének mások a szabályai - mint lent írtam volt, ha én hányok az asztalra és szarom tele a nadrágomat vacsora között, az nem szalonképes éttermi viselkedés.
8 hónapos Ubulka ha buk egyet vagy bekakil, az teljesen normális.
4 éves Panka, ha visong, és azt énekli fennhangon, hogy büdi az uborka, az vicces. Ha én teszem ugyanazt, az kínos.
Elolvasgattam az eddigi hsz-eket.. Talán nem OFF, ha megkérdezem, mi a véleményetek a fitness termekben a csoportos foglalkozások alatt a teremben őgyelgő/unatkozó/anyukákon ugráló/rohangáló/síró gyerekekről? Valószínűleg nem örömében hozta magával a mamája, hanem nem tudta hova tenni az edzés idejére. De mennyi toleranciával kell hozzáállnunk nekünk többi nyugodtan sportolni vágyónak?
tamtamtam: A SZOT-üdülőknek is volt éttermük, és nem csak gyerekesek kaptak oda beutalót, hanem olyanok is, akik romantikázásra akarták kihasználni a lehetőséget. Érdekes módon akkoriban valahogy mégiscsak sikerült elviselniük a gyerekek jelenlétét az étteremben.
Ebédnél, korai vacsoránál igen. Este a bárokban már nem láttak gyerekeket, mert akkoriban úgy tartották, hogy egy kisgyereknek nem való az éjszakázás.
De megfordítom azt, amit írtál:
És ha az ilyen gyerekmentes éttermek külön felárért engednék a gyerekeseknek, hogy külön teremben, a többiektől elkülönülten legyenek, akkor már okés lenne? Vagy ha magáncélú rendezvényre kibérelik családosok, és ki van írva, hogy most zárva, magánrendezvény miatt, az már elfogadható lenne?
De továbbra is kérdezem, hogy a fura tolerancia-felfogásodba miért nem fér bele, hogy:
- vannak kifejezetten család- és gyerekbarát helyek, ahol minden úgy van kialakítva, hogy a családosoknak, gyerekeseknek jó legyen.
- vannak olyan helyek, ahol, bár nincs gyerekmenü és etetőszék, és nem túl kényelmes, de nem szólnak, ha gyerekkel mész, mert volt már ilyen, néha van is, nem zavar
- vannak olyan helyek, ahol a gyerekek jelenléte nem kívánatos - a kialakítása sem felelne meg a gyerekeknek, és nem is éreznék jól magukat ott.
Azt már megbeszéltük, hogy nem akarsz a harmadik típusú helyre menni, de ilyen hely ne legyen szerinted, még akkor sem, ha más pont ilyen helyre akar menni, mert csak. Szóval, te elkerülnéd, más meg pont oda menne, de szerinted nehogy már jó legyen nekik, mert neked (szerinted), emberi jogod van ahhoz, hogy ne legyen olyan hely, ahová te eleve nem mennél, más meg igen, de nehogy már ilyen hely legyen nekik.
A kérdés már csak az, hogy miért? Hogy legyen esélye Ubulkának bizonyítani, hogy bár unja és veszélyesek neki a kovácsoltvas asztalok, de ha anyu úgy akarja, akkor akárki meglássa, hogy végig tudja csendesen szenvedni a menüt. Szerinted ez normális hozzáállás?
"Egyébként, csak úgy mellesleg, te tényleg nem tudod elképzelni, hogy vannak emberek, akik nem szeretik a gyerekek társaságát? ... szerinted ezeknek az embereknek nincs joguk a gyerekmentes kikapcsolódáshoz?"
Te tényleg nem tudod elképzelni, hogy vannak emberek, akik nem szeretik a fekete bőrűek társaságát? Szerinted ezeknek az embereknek nincs joguk a fekete bőrű emberektől mentes kikapcsolódáshoz?
étterembe.... természetesen
A cikkben errol is szo volt, ha elolvasod.
De nem feltetlenul a sajat asztalanal ul a gyerek, hanem a szomszed asztalnal, ami zavaro lehet. Emiatt ha van lehetosege gyerekmenteset valaszt ilyen esetre.
Te eddig hány gyereket láttál tárgyaláson vagy üzleti vacsorán??
Most komolyan ket ember bereljen ki egy kulontermet, ha gyerek entes ovezetet akar? :)
Nem oke, mindenki maga dontese, hogy megy-e ilyen helyre vagy sem. Ha nem megy, akkor nem fog menni a bolt. De nem ugy nez ki. Igeny van ra. S lehet a szot uduloben is ment volna mar par ember ilyen helyre, ha lett volna, de nem volt. ( amugy meg orult, ha kapott beutalot, nemhogy meg valogasson is)
funnylady: Ha már a többi ember nem számít, legalább ez a jelzés el kellene, hogy jusson a szülőkhöz. A gyerek jelzése!
Már hogy jutna el a tudatáig? Nem látnak ők mást, csak hogy 'csakazértis megmutatom', és 'hogy jön ő ahhoz, hogy...'.
Korábban írtam: A Művészetek Völgyében nem volt sarok, ahol ne üvöltött volna legalább egy totál kiborult gyerek vagy baba. Azt hiszed, a trendi szülők észrevették, hogy egy kétévesnek már sok ennyi ember és ennyi inger egyszerre? Vagy idegeskedtek, és szidták a csemetéket, vagy ügyet sem vetve rájuk trécseltek.
Nekem az is fura, hogy egy fesztiválon a WC-kben milyen higiénés viszonyok vannak, és ennek nem tenném ki a gyerekemet.... Dehát, trendi dolog fesztiválozós ancinak lenni két-három togyogóval, kit érdekel, mit szednek össze...
A SZOT-üdülőknek is volt éttermük, és nem csak gyerekesek kaptak oda beutalót, hanem olyanok is, akik romantikázásra akarták kihasználni a lehetőséget. Érdekes módon akkoriban valahogy mégiscsak sikerült elviselniük a gyerekek jelenlétét az étteremben.
Egyébként aki annyira zavartalan körülmények között akar akár romantikázni, akár üzleti vacsorázni, az választhat olyan éttermet is, ahol különterem bérelhető, és akkor oda csak azt enged be, akit ő akar. Ha az egész éttermet kibéreli, és kiírják, hogy zárt körű rendezvény miatt nem lehet bemenni senkinek, az oké. De az, hogy csak x éves kor felett lehet belépni, az nem oké szerintem.
Rossz a példád..... a bőrszín, stb. nem változik meg, de a gyerek pár év múlva nyugodtan bemehet abba a bizonyos étteremben..... ha már a lökött szüleinek ez a mániája!!!
tamtamtam: ugyanaz a paragrafus első része, ami Ödönke étterembe járásának jogát nevesíti:)
Csak egy kis adalék az öntudatos szülői viselkedésről:
Debrecenben az Aquaticum Hotelben nyaraltunk, ahol nagyon jó, mediterrán fürdő és élménypark is van. A csúszdákra ki volt írva, hogy hány éves kortól lehet lecsúszni rajta, illetve, hogy melyikre mehetnek csak azok, akik már tudnak úszni.
Egy öntudatos apuka felbőszült ezen a szerinte indokolatlan és diszkriminatív intézkedésen, és a négyhónapos babájával a kezében lecsúszott az egyik nagy csúszdán. Sajnos közben kicsúszott a baba a kezéből, és a mélyvízből halászták ki a babát. Újra kellett éleszteni, és ki tudja, milyen sérüléseket szenvedett, ahogy a csúszdában ide-oda csapódott.
De nyilván apukának igaza volt, hiszen meg kellett adni a babának a lehetőséget, hogy bizonyítsa, ő is tud úgy csúszni, mint a nagyok.
Egyébként, csak úgy mellesleg, te tényleg nem tudod elképzelni, hogy vannak emberek, akik nem szeretik a gyerekek társaságát? Szerinted nekik nincs joguk étterembe járni, üzleti vacsorára, stb.? Meg úgy általában, szerinted ezeknek az embereknek nincs joguk a gyerekmentes kikapcsolódáshoz? Pl. a saját nevemben is kérdezem - néha jó a csendesebb, nyugodtabb szórakozás, a sajátjaimat kipihenni - nem vagyok kíváncsi más Ödönkéjére - nekem ehhez nincs jogom?
Naná, fordítva nem működik a tolerancia, ezt már nagyon sokszor észrevettem. ÉS nem a gyerek a hibás, de nem ám! Csak olyan jó elbújni a gyerek mögé, és azt hangsúlyozni, hogy a gyerek jogai, a gyerek, a gyerek, közben dehogy. A szülő akarja az egészet, csak hát sokkal egyszerűbb a gyerekre hivatkozni.
Gondolod, hogy egy pici gyerek veri az asztalt, hogy ő a puccos étterembe akar menni, és nem a másikba, ahol van játszórész, és tök jól érezhetné magát? Vagy az esetemben ő akart mindenáron 260 centis úszómedencében pancsikolni, holott ott volt a gyerekeknek 9 medence, amiben játékok is voltak, a lába is leért, biztonságban érezhette magát?
A legmurisabb, hogy tulajdonkeppen azon vitatkozunk, hogy miert nem lehet olyan etterembe vinni a gyereket, ahol nagy valoszinuseggel nem is erezne jol magat. hiszen semmi gyerekbarat nincs benne, csak a gyerek szamara hosszu, unalmas lehetoleg halk ebed/vacsora hosszu szunetekkel a fogasok kozt. Tele komoly felnottel, akik sose mosolyognanak a gyerekre, mert nem szeretik, vagy most nem akarjak a kozelukben tudni... Most komolyan ki akarja ilyen helyre vinni a gyereket? Nem jobb, ha elore szolnak, hogy ez bizony ilyen hely? :)
Én tökéletesen értelek, aki itt nem akar érteni dolgokat, az nem én vagyok.
Hogy jön ide az úszás? Mert ott ugyanúgy a szülő az, aki elcseszte, ahogy az étteremben is. Az ő dolga lenne ismerni a gyermekét és kortól függetlenül tudni róla, hova való és hova még nem!
Ahogy az étterembe sem magától megy a gyerek, ahogy a mélyvízbe sem. És igen, nem a gyerekkel van a baj, hanem azzal a szülővel, amelyik éretlen arra, hogy átgondoljon dolgokat. Lobogtatja a "nekem jogaim vannak" zászlót, és semmi és senki mást nem vesz figyelembe. Nagyon kevés olyan szülő van, aki azt tudja mondani: az én gyerekem még nem való ebbe vagy abba a szituba. Általában mindenki azt gondolja, hogy az ő gyerekével semmi baj sincs, akinek nem tetszik valami, az csak a MÁSIK lehet, és ebből adódóan az a MÁSIK a hibás.
Van olyan 3-4 éves, akit megtanítottak egy asztalnál rendesen enni. Van olyan, amelyiket nem, de mégis viszik, mert szerintük semmi gond, "hiszen csak gyerek". Ezért nem túl érdekes, hogy pontosan hány éves. Tudom, akkor engedjenek be mindenkit, és majd ha már a fél étterem a haját tépi, akkor majd a pincér a szülő HELYETT belátja, hogy még nem ide való és szépen kitessékeli. Ugyanezt be lehet helyettesíteni sok mindenre. Lehet az templom, múzeum, esküvő, bármi.
Nem tudom, miért jó az, ha egy idegennek kell megregulázni a gyereket. Miért kell ezt megvárni és miért erre kell várni a szülőknek? Nekem lenne kellemetlen, ha a saját gyerekemről annyit sem tudnék, hogy való-e egy olyan környezetbe, ahová be akarom vinni, vagy sem.
És valamit ne felejtsen el senki: amelyik gyerek esetleg idegesítően viselkedik, az nem csak azért nem jó, mert a környezetét zavarja, hanem azért, mert a gyerek így jelzi, hogy nem érzi jól magát ott, ahová anyuka-apuka elcipelte. Unatkozik, álmos, fáradt, stb... Ha már a többi ember nem számít, legalább ez a jelzés el kellene, hogy jusson a szülőkhöz. A gyerek jelzése!
tamtamtam:
"Ha te ettermet nyitsz, azt csinalsz vele, amit akarsz. Tied az etterem, te szabod meg a szabalyokat."
Nem. A jogi környezet, amelyben nyitod, adott. Olyan szabályokat nem hozhatsz, ami az eleve létező szabályokkal, törvényekkel ellentétes. Illetve megpróbálhatod, de ha valaki emiatt beperel, aztán meg is nyeri a pert, ne csodálkozz.
Már megint ez a fránya jog, nem megy ez neked. Nincs olyan jogszabály, amely megtiltaná, hogy indokolt esetben a gyerekek jelenlétét nem kívánatossá nyilvánítsák egy étteremben. Előre szólok, nehogy elbukd a pert, ha mégis megindítod, mint igazság harcosa.
Ha a legtöbb felnőtt normálatlan lenne és nem nevelné jól a gyerekét, akkor nem csak mostanában kezdenének megjelenni a gyerekmentes éttermek, hanem régesrégen léteznének.
Ha egy kicsit gondolkozol is, és visszaemlékezel arra, mi volt pár évtizede, könnyű kikövetkeztetni, hogy viszonylag új jelenség, hogy a gyerekeket mindenhová magukkal hurcolják a szülők. Anyu anno a nap nagy részében (amíg gyesen volt) otthon volt, játszótérre vitt minket, a szünidőben SZOT-üdülőbe és a Balatonhoz jártunk, arra a strandra, ahová a többi gyerekes is járt. Meg bábszínházba meg állatkertbe, vidámparkba. A munkahelyére esetleg csak látogatóba mehettünk nagy ritkán, de tárgyalásra, üzleti vacsorára soha.
Csak mostanában divat mindenhová, a nap bármely szakában elcipelni a gyerekeket, látszólag a gyerekek érdekében. Ebből van elege néhány embernek, ezért nyílnak meg a 'gyerekmentes övezetek'.
335. Azzal, hogy a másokat zavaróan viselkedőket küldje ki a pincér akár felnőtt, akár gyerek az illető, de függetlenül attól, hogy hány évesek, mindenki kapjon esélyt arra, hogy ott vacsorázhasson.
"Itt Ödönke étterembe járásának joga szemben áll másoknak a gyerekmentes romantikához és kikapcsolódásához, üzleti megbeszéléséhez való jogával."
Akkor légy szíves
"világosíts már fel, az Alaptörvény melyik szakasza, illetve melyik nemzetközi egyezmény melyik része nevesíti meg" "a gyerekmentes romantikához és kikapcsolódásához, üzleti megbeszéléséhez való" jogot.
:)