Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Stohl ítélete
N?k Lapja Café
Létrehozva: 2011. szeptember 7. 11:23
Tíz hónap letöltendő börtönbüntetést kapott Stohl András. Karafiáth Orsolya különvéleménye.
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
Drogosság: ez ugyanaz, mint az ittasság. Ha drogos is volt, az az ügy szempontjából nem súlyosabb, mint ha "csak" ittas lett volna.
Ha úgy tetszik: az ittas és a drogos vezetés miatt egyszerre vádolták meg és ítélték el.
Cserbenhagyás: csak azután távozott, hogy kiértek a mentők, tehát ez nem áll meg.
"hatóság megtévesztésée tett kísérlet"
Itt nem tudom, mire gondolsz. Kifejtenéd?
Úgy tudom, ezek közül csak az ittasság vót.
Pl. visszaeső nem lehetett, mert annak a törvényi feltételei nem álltak fenn.
"nem ítélhet el valakit kellő bizonyítékok nélkül."
Mi nem vót kellően bizonyítva? Az ittasság, az drogosság, a cserbenhagyás vagy a hatóság megtévesztésée tett kísérlet? Esetleg a visszaesően?
10 hónapot kapott, amit jó magaviselet esetén 5 hónapra mérsékelhetnek. Vagyis még fél évet sem kell leülnie azért, mert részegen és bedrogozva nekiment egy másik autónak és csak a gondviselésnek köszönhető, hogy nem halt meg senki. Ezért igenis jár a börtönbüntetés. Akkor is, ha szörnyű körülmények vannak a börtönökben. Nem először fordult elő vele, hogy részegen vezetett. Ha szerencséje van a többi vezetőnek, akkor talán megérti Stohl a felelőtlen vagy inkább gátlástalan viselkedése következményét és többet nem ül volán mögé. Még józanul sem, ha kérhetjük. Nem értek egyet azokkal, akik felmentenék, mert "milyen jó szinész". Azok a nagyszerű szinészek pedig, akik tüntetőleg kiálltak mellette, rosszat tettek maguknak. Segítséget adhatnak neki magán emberként, de bűntelennek kikiáltani egy felelőtlen embert, nem jó dolog. Az pedig egyenesen pofátlanság, hogy az elítélt akarja megmondani, mikor kegyeskedik bevonulni a börtönbe. Ez nem kívánság műsor!
Kedves Orsolya, a drogprevenciós körúttal kapcsolatban osztom álláspontját, a célját Stohl András az ítélet kihirdetését követően adott interjújában kerek-perec abban jelölte meg, hogy a megbánást akarta bizonyítani, és enyhébb büntetést elérni vele (nem mintha ezen kinyilatkoztatása nélkül nem lett volna egyértelmű szerintem).
Az utolsó mondataival kapcsolatban viszont - "Akkor lenne ez a pár hónap börtön egy úgynevezett igazságos ítélet, ha az összes ittas vezető esetén ilyen szigorúan járna el a bíróság. Így ez megmarad egy látványos show-nak, aminek csak Stohl issza meg a levét."
- nézegetett statisztikákat azzal kapcsolatban, hogy a magyar bíróságok milyen büntetéssel sújtják az azonos törvényi tényállást kimerítő elkövetőket? Enélkül ilyen módon kommentálni a büntetés mértékét elég légből kapott következtetés. Nem beszélve arról, hogy minden esetben más és más a figyelembe veendő enyhítő és súlyosító körülmények köre.
....javítok: 9 HÓNAP!!! nem év...bocsi, nem mindegy
Dr. Berta Attila volt rendőrfőkapitány 2008.decemberében HALÁLRA gázolt egy 60 éves nőt. 9 év fogházat kapott, eltiltották 4 évre a vezetéstől és ki kellett fizetnie a perköltséget....
Ezek után senki ne mondja azt, hogy Stohl Bucit nem büntették meg. Nem simogatnám meg a fejét, tényleg irdatlan hibát vétett, de azt hiszem fentiekből kiderül, hogy ki az, akit valóban nem büntettek meg...
A bírónőnek ez a mondata két irányba szólt: azoknak, akik súlyosabbat akartak, és azoknak, akik enyhébbet.
Felhívta a figyelmet arra, hogy nincs népi ítélkezés.
A bírók pedig nem büntetni akarnak, hanem alkalmazni a törvényeket. Abban pedig az is benne van, hogy nem ítélhet el valakit kellő bizonyítékok nélkül.
Stohl Buci sem volt visszaeső.
10 évesek beszélgetnek.
- Jé, ez az a bácsi, aki a drogokról beszélt nekünk, hogy az nem jó dolog és őt is valami bajba sodorta?
- Az.
- Nem bűntették meg?
- De.
- Akkor miért nincs börtönben.
- Mert, nem akart bemenni. Majd nyáron, ha lement a VV.
hát igen... ha csak jövő nyáron vonulna be és addig is szerepelne, akkor az emberek megszokják, hogy még mindig szerepelhet, 1 év után mindekiben alább hagy a düh, akkor bevonul, majd kijön és ott folytaja ahol abbahagyta a szerplést.
Egyébként vicces, hogy amikor nyilatkozik, nem veszi szájára a "börtön" szót, mindig az mongja, hogy" büntetés végreható intézet"...
Az egész média mellette áll...
Hát azért mert beütötte a fejét, és gyermeki szintre szállt ekkor az értelme...
Olyan nehéz ezt megérteni?
Kedves Nők Lapja café!
Felesleges volt szerintem újabb topocot indítani a cikk nyomán újra, ráadásul úgy, hogy a cikknek semmi mondanivalója sincs azon kívül, amit mindannyian megbeszéltünk már...egy ügyesebb, jobban fogalmazó 9-10-es diák is írhatta volna.
tévedés ne essék ŐT IS szeretem csak akkor hol van a rengeteget fröcsögött egyenlőség?
és hol a média ? ugyan olyan ismert ember mégsem szedték ízekre nem az volt a napi téma !!
Mennyi topik lesz még erről?
Igaza volt a bírónőnek.
"Ebben az országban orvosból és jogászból van a legtöbb. Mindenki tudja, hogyan gyógyítsa meg a másikat, illetve mindenki tudja mi lenne a helyes büntetés."
A magyar emberek többsége szerint mindenért akasztás, utánna lehetne sírni, hogy fogy a magyar, nem sok hibátlan ember maradna.