Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lealázó cikkek
Létrehozva: 2014. augusztus 10. 18:09
Miért lehet egy nőkről szóló magazinban nőalázó cikkeket, pletykákat közzétenni? Miért nem veti ki az ilyesmikkel foglalkozó firkászokat magából a tisztességes újságírószakma? (Egyáltalán, miért nem büntetendő cselekedet nyilvánosan, szakmaszerűen megalázni valakit a testalkata, külső hibái miatt?)
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
Ezt (is) írtam.
"Amúgy meg ne csak a cikkírókat hibáztassuk,hanem azokat a nickeket,akik egyetlen kommentet is írnak a szemétre!'
Kata(valamiszám) Matueva, Perfomansz...- ezek hárman mindegyikhez és általában elsőként. Még egymással is elvitáznak ha más hozzászoló nem akad. Fantáziájuk semmi, mert szinte mindegyikhez ugyanazt irják..cél.. benyomni a forumra a cart. Akkor is ha nem akarjuk ott látni.
Vagy: eltűnik a gyilkosság, ha nem háborodunk fel rajta, és nem érdekel bennünket?
Nem lopnak többet, ha nem vagyunk hajlandóak tudomást venni róla, hogy eltűnt a pénztárcánk?
Nem fogják összeverni a gyengébb/furább gyerekeket az erősebbek, ha nem vesszük észre?
Bűnös cselekedet ez is. És hova írjam erről a véleményemet, ha nem ide, ahol ezek a kelések burjánzanak? Magamnak a fiókba/D meghajtó okosságok című almappájába?
Vagy szerinted nem bűncselekmény rombolni valakinek az önbizalmát, tönkretenni ezzel az életét? Aki ezeknek az „ártatlan” cikkeknek hatására (is) egész életében frusztrált, az sokszor nagyobb sérólést követ el, mint akit elüt egy autó. A gázoló vétkességét viszont minden esetben vizsgálják legalább, míg a hasonló felelőtlenségek miatt még nem ült kiadóvezető vagy szerkesztő/újságíró (kivéve, ha pénzes, sokügyvédes embert bántott meg, a tömeggel viszont senki nem törődik).
Vagy szerinted a lélek ellen direkt és folyamatosan elkövetett bűncselekmény az kevésbé súlyos, mint a test ellen egy véletlen baleset?
Itt napokig vagyis inkább hetekig visszajártok pont az iylan topikokba ragozni a semmit.
Miért nem léptek túl ezeken a cikkeken?
Ennyi lenne csak amit magad is megtehetnél pont azért, hogy végre kihaljanak az oldak kriminális cikkei és a büdös francba eltünnének ezek a bértollnokok.
ez az egy amit megveszek.. aztán összegyüjtöm és leviszem a balcsira a viskóba.. és ott vagy begyújtós lesz, vagy olvasnivaló ha épp nincs más.
Én megveszem.. még mindig.
Minden számban akad 1-2-3 cikk ami számot tarthat az érdekődésemre.
Legutobbi számban pl Ferdinandy Györggyel volt riport.
Fel nem foghatom, miért nem ilyen az online hiroldal.. Szerintem elférne a sok bulvár között az ilyen és hasonló téma is
Egyébiránt meg a közönség jó nagy része igenis rosszallja ezeknek a szemeteknek a létezését, az alájuk írt kommentek jó része arról szól. Szeretném hinni, hogy valóban kevesebben vannak azok, akik jókat nevetnek az emberi test tökéletlenségein például, vagy szerencsétlenül alakult párkapcsolatokon.
Ide az nlc-re is az újság hatására jöttem, de hamar rájöttem, ez egyáltalán nem ugyanaz a szint, de régebben gyakran találtam olyan információkat, amik segítettek.
Meg még valami: amikor fodrásznak tanultam, innen kaptam a legtöbb modellemet, akik jöttek hozzám ingyenfrizurára, hajfestésre. Ezer hála azoknak, akik bevállalták!
Amikor regisztráltam, még egész jó volt az nlc, de ahogy telik az idő, romlik a színvonal - jelzi ezt az is, hogy egyre többen kopnak ki a régiek közül. Az újak nem tudják, milyen volt, lehet, nekik ez bejön, tehát mindig lesznek kattintgatók az idétlen cikkekre, a "celebekről" közölt szemétinformációkra...
Rendszeresen olvasgatok, de sajnos elég sokszor van, hogy egyszerűen nem találok értelmes topikot, ha igen, akkor ott meg elmegy a történet az anyázás irányába...
(Egyébként ez a villantás is...értelmezni is kellene nem? A villantás egy pillanat...amikre viszont használják az egy folyamat. Párat megnéztem és ilyenre használják pl. mint túl kivágott ruha vagy bikini...ezek miért is csak egy pillanatig tartanak? utána gyorsan átöltöznek ezek az emberek??? Nem hinném...)
És valóban elkeserítő, hogy ezek a selejtes cikkecskék a sztárok...Tényleg itt tartunk, hogy ez a színvonal? Ennyi az összigény? Nem lehet szegénységgel magyarázni...attól, hogy kevesebb a pénz, még nem kellene azt jelentenie, hogy kultúrában is lesüllyedünk a bányászbéka alá. Oké, nincs pénz a "komolyabb" tv-csatornákra, nincs pénz színházra, koncertre, de létezik még könyv - ami könyvtárban is elérhető és így talán az ára is elfogadhatóbb -, van rádió - bár őszintén megmondom, csak futólag néztem most bele a rádióműsorokba, azért nem tűnnek olyan szörnyűnek, mint amiket a tv-csatornák akarnak letolni az emberek torkán. Szóval mintha tényleg az igényesség is elveszett volna a bulvárban...vagy ez így egyszerű, nem kell gondolkodni és kész?
Ez is azt mutatja, a "fejlődésünk" e téren mintha lejtmenetben lenne:(
Azt is lehet, hogy
"ameddig villantós-sokkolós emberalázós cikkek és alantas pletykák jelennek meg, senki sem kattint rá egyetlen hirdetésre itt (ha tudja hogya, le is tiltja az itteni hirdetéseket), és el se olvassa"
de lehet, hogy egyszerűbb azt kivitelezni, hogy ha véletlenül találunk egy normális cikket, akkor azt tartjuk felszínen, annak adunk sok kattintást, ahhoz szólunk hozzá sokszor (akár a nagy semmit, csak azért, hogy a fórumon feljebb kerüljön és az maradjon elöl), és így a gagyikat (amennyire lehet) elsüllyesztjük.
Kellene indítani egy mozgalmat, hogy ameddig villantós-sokkolós emberalázós cikkek és alantas pletykák jelennek meg, senki sem kattint rá egyetlen hirdetésre itt (ha tudja hogya, le is tiltja az itteni hirdetéseket), és el se olvassa. Ugynezeket másutt is meg lehet találni, ha szükséged van rá!
Csak ezzel tehetünk valamit is az ellen, hogy valamennyire is tisztuljon a kép, mivel a kiadó csak a pénzre hallgat.
Ezentúl ne kattintsunk semmilyen csábító ajánlatra itt, és nyereményjátékokon se vegyünk részt addig, amíg kedvelt kis színesek helyett ocsmány és az embert mélyen megalázó cikkeket közölnek!
Annyira utálom ezt az álmagyarázatot, hogy "ez kell a népnek".
Wzzeg, évtizedekig nem voltak valóságshow-k sem, akkor nem kellettek a népnek...???
Aztán mikor a pofánkba nyomták, akkor persze ráharapott az alsóbb népréteg
A normális emberek többsége egy fél könnycseppet se morzsolna el, ha a bulvárszemét eltűnne a világból.
Oda, ahol minden újságíró valódi újságíró, és esze ágában nem írna ilyen kártékony szemeteket? Oda minek írnám? Hiszen nem hozzájuk szeretném eljuttatni a véleményemet!
Vagy írjak a kiadónak személyesen, hogy egy lelkiismeretlen, (szerintem) bűnöző, ha ilyeneket nemcsak eltűr, de fizet is?
Szerinted lenne visszhangja? Kukába dobná már a titkára! Itt viszont valószínűleg elolvassák sokan, és hátha okulnak belőle, és levesebben vesznek szemetet. Ha már csak eggyel kevesebb szemét fogy az újságárusoknál, ha már csak egy emberrel kevesebb segíti ezt a szemetet reklámra kattintással és bármi reklámozott vacak megvételével a lapon keresztül, ha már akár 20 forinttal sikerül megrövidítenem ezt a mocsokhegyet, nyertem.
Ha csak egy újságíró/szerkesztő kapna észbe, és hagyná ott ezt a fekáliakupacot, nyertem.
Ha viszont nem otthagynák, hanem ezentúl nem volnának hajlandóak szemetet leközölni, mert rájönnének, hogy valahol ők is emberek, és az olvasókat is annak tartják, akkor MINDENKI nyert.
Miért, miért?
Mert hülyének néznek minket!
A hülyének meg ez kell.
Amúgy a villantott, stbt én se értem.. tényleg mindigt születik hsz utánbuk, és mindig ugyanazok, miért villantás? nem villant semmi, minek ez stb?? a tisztelt "újságírók" csak a szmlálót nézik, olvasni nem olvasnak???
„
Száraz
kolbászt és retket vacsorázott
a
Széchenyi-kertben Hajmássy Ilona
A Josephine császár pompás sikere után pár
napi pihenőre Nagykőrösre érkezett Hajmássy Ilona a pesti publikum előtt
remekül vizsgázott nagykőrösi születésű színművésznő. Nagykőrösre mindig
hazajön és örömmel tölt el pár napot a csendes alföldi városban. Vasárnap este
szülei kíséretében kisétált a Cifrakertbe egyszerű lenvászon sport ruhában
kezében egy szatyorral. A szatyorban néhány szál házi kolbász volt és friss
retek. A világhírűvé lett művésznő a kőrösi kislányokhoz illő háziassággal
terítette meg az asztalt, hámozta meg a retket és tálalta szülei elé. Ekkora
már megérkezett hírére néhány kőrösi barátja, akiket szintén megkínált az
ízletes csemegével. Előkerült a cigány, Hajmássy Ilona nótázni kezdett s most
már megoldódott a nagy titok: a művésznő édesapjától örökölte a hangját.
Hamarosan nagy embergyűrű vette őket körül. A kioszkban megszólalt a zene, a
művésznő táncolni óhajtott s elvegyült a tánciskola növendékei között.
Hajmássy Ilona pár napi kőrösi tartózkodás
után visszamegy Pestre és ott várja be a Metro Goldwyn Mayer engedélyét 2
hónapi szabadságra. Ha ez megérkezik, akkor 2 hétre újra hazajön pihenni, hogy
paprikás csirkét ehessen ebédre, vacsorára kolbászt s nappal szőlőbe járhasson,
mert azután öt évre az új világ nyeli el a világhíressé lett nagykőrösi platina
szőke művésznőt, aki minden fény és pompa mellett is hű maradt a poros kis
alföldi városhoz, mely bölcsőjét ringatta. Hajnalban átmentek Kecskemétre, egy
kőrösi kis sziget lett egyszerre a Beretvásban, ahol szintén kőrösi cigány
játszotta a régi magyar nótákat a kőrösi művésznő fülébe.”
Őszintén szólva számomra ez is érdektelen, de legalább nem bánt senkit, és mégis közelebb hozza a szeretett dívát a rajongóihoz.
Jaj, hogy nem villant benne narancsbőrös combokat? Mennyire ósdi ez a cikk!
Én egyetértek Veled, mint azt már előzőleg is irtam....
Nem tudok mit hozzáfűzni.
2. A nép képes pletykálni firkászok nélkül is. Minek minden aljas kívánságot kielégíteni törvényileg elismert módon?
A moderátor nem mondhat mást: sajtószabadság ide vagy oda, a kiadóval senki nem mer packázni, a kiadónak pedig nem diktál erkölcs vagy efféle idiótaságok, csak a bevétel.
Egyébként is a nép a könnyebb ellenállás irányába tartó mozgás elvét követi: sokkal egyszerűbb befogadni egy nulla tartalmat képviselő írást, mint egy tartalmast, akkor nem fogja a tartalmast választani.
Itt a felelőssége az újságírónak, a médiatulajdonosnak stb: hogy képes legyen meghúzni a határvonalat, amely alá már nem mehet.
Olyat ugyanis a nép sem olvashat, ami nem jelenik meg…
Nem szeretném, ha csak magaskultúrát, szépirodalmat és nehezen emészthető filozófiai írásokat közölnének, sőt, kinek van kedve MINDIG ilyesmit olvasni, hiszen kikapcsolódni is kell.
Szükség van a „kis színesre”. De nem mindegy, hogy az miről szól.
A válasz a moderátor részéről én már megkaptam egyszer.
Azért, mert szerintük ez a bulvárszemét kell a népnek.
Nem tudom miből vonták le ezt a következtetést... Talán abból, hogy a bulvárszemetes cikkeikhez mindig érkezik pár hozzászólás.
Bár... én erősen gyanitom, hogy jó párat ezek a firkászok tesznek meg.
Szerintem egyébként szándékosan aljasulnak le a firkászok. Újságirónak egyiket sem nevezném.