Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Tűsarkúban hátrafelé
Létrehozva: 2006. február 21. 05:21
Nézelődtem egy online könyvesboltban, és erre akadtam a toplistán:
http://www.fokuszonline.hu/cgi-bin/htmlos.cgi/ 51748.1.2790609175817451002
Olvasta valaki?
Ez az a nő, aki végre-valahára rálelt a hüvelyi orgazmus titkára, és egész kis antifeminista ideológiát rittyentett köré. Vagy mégsem?
Az idézetek alapján vannak övön aluli ütései:
Senki nem állítja, hogy mindenkinek úgy kell kinéznie, mint egy topmodellnek, de azért azt se állítsa senki, hogy az érzelmi hiányt cukorral pótló, az életvezetési problémákat evéssel orvosló, frusztrált nő jelentené a topmodellekkel szemben az igazi nő alternatíváját.
És jó megállapításai:
A férfi az ágyban sem tökéletes testű nőt akar magának, hanem olyat, aki ismeri és szereti a saját testét, tökéletlenségeivel és hibáival együtt, és nem szégyelli azt megmutatni és használni, amikor örömszerzésre kerül a sor. Ha van valami akadálya a nő boldogságának az ágyban, hát éppen a saját teste miatt érzett gátlások és szorongások.
De az efféléket
A klitorisz a férfias szexualitásunknak felel meg, nem az igazi női részünk. A csiklónkon át soha nem találhatjuk meg az értelmét, miért női testben láttuk meg a napvilágot. A csiklónkon át soha nem tanulhatjuk meg, mit jelent nőnek lenni, elfogadni, befogadni, mit jelent a valódi megadás. Polaritás nélkül a szex nem működik, ha mindketten a férfit adjuk magunkból, sosem jön létre szexuális feszültség.
olvasva felhördültem: Mi van?!
Elég vegyes érzelmeket keltett bennem ez az összefoglaló... affene, most már az egész könyvre kíváncsi vagyok. Az említett "A férfiak okosabbak" cikke nagyon nem tetszett, de ehhez nem tudok ilyen egyértelműen hozzáállni, mert úgy tűnik, néha még egyetérteni sem átallnék vele.
Persze, a könyvnek lelkesen csápoló társaság a férfiak közül kerül ki :-) Ezért is került a toplistára, gondolom.
Kíváncsi vagyok, a nőkből milyen hatást vált ki.
bigacsiga!
koszonom hogy kijavitottad a linket, a kora hajnali oraban nem vettem eszre hibat!
Porcogo!
tok igazad van!
es persze hogy vannak elgondolkoztato reszek, de ugye ezek azok az elengedhetetlen elemek, amik nelkul nem lehet botranykonyvet irni, mert kulonben nulla igazsagtartalommal rendelkezne, es nem kotne az olvasot, es akkor min haborogna? es ha meg nem haborogna, akkor minek olvasna ilyen szennyet?!:-))
egyszeru recept alapjan irta azt a szarsagot:
-vegy nehany alapigazsagot (adj cukrot a lonak),
-aztan ferditsd el kedvedre (korbacsold veresre szegeny parat).
abszolut antitalentum!:-)
mivel a fapina utalja a csiklot, nem bannam ha kivagnak neki, hiszen neki ugysem kell....aztan kivancsi lennek hogy mit irna utana.....
Na meg az anyatermészet valamiért odabiggyesztette azt az izét az alfelünkre... Ez a nő meg úgy tesz, mintha a csiklót a feministák találták volna fel.
Szerintem ez a csaj talált végre egy férfit, aki úgy nyúlt hozzá ahogy egy nőhöz kell, ettől lett neki hüvelyi orgazmusa és most azt hiszi, minden eddigi bajáról a feministák tehetnek.
Nekem is ez a benyomásom. Másképp nem lenne értelme ennek a fröcsögésnek a csilklóorgazmussal kapcsolatban.
Javítsatok ki, ha tévedek, de szerintem ha a két orgazmusfajta közül mitizálják valamelyiket a nők, akkor az a hüvelyi, nem pedig a klitoriális.
Az mindegy, lényeg: elégedett ne legyél, mert majd biztos erőszakos feminista lesz akkor belőled.
Hát hány oldala van egy lónak, ahova lehet esni?
Na, elemezgessünk:-)
1. "a pasit támadják akkor is, amikor egy rosszul sikerült randi után az tipikus férfihumorral kajánul az arcukba röhög, mondván: "Sajnálom, neked is annyi időd volt rá, mint nekem.""
Mér, kit kéne, ekkora bunkóság után?
Később:
"A férfinak ilyenkor egy vad nővel kell szembenéznie, aki a sarokba szorított és halálra rémült patkány vakmerőségével támad a férfira. A pasinak pedig nagyon észnél kell lennie ahhoz, hogy tudjon vele mit kezdeni."
Khmmmm.... akkor mégiscsak múlik valami a pasi hozzáállásán is... Azt gondolom, minden nő, akinek 1-2 férfinél több szexuális partnere volt, tudja, hogy mekkora különbségek vannak abban, ahogy egy-egy férfi a nőhöz nyúl.
"A nő ereje, amióta világ a világ, soha nem fizikai vagy mentális erejében volt, hanem abban, hogy a férfi energiáit maga felé képes fordítani, és onnantól a pasi mindent megtesz azért, hogy a kedvében járjon."
És a férfi energiáit mivel fordítja maga felé, ha nem többek között fizikai és mentális erejével? Mindenki mindenre ezeket használja, kérdés, hogyan. Okosan meglesem, leütöm és magam alá gyűröm:-) vagy fizikai adottságaimmal és mentális erőmmel finoman elcsábítom úgy, hogy szinte észre sem veszi. Ezt se lehet ész nélkül:-))
Megjegyzem a pandás példa is jópofa mert ezek a pandanénik nekem inkább a feminista beállítottságú hölgyeket juttatták eszembe:-)) És Beatrice-t Shakespeare Sok hűhó semmiért című művéből (alapmű egyébként a témában). Ő is megharcoltatta Benedeket, szép pár lettek.
Szerintem ez a csaj talált végre egy férfit, aki úgy nyúlt hozzá ahogy egy nőhöz kell, ettől lett neki hüvelyi orgazmusa és most azt hiszi, minden eddigi bajáról a feministák tehetnek.
Tetszett, hogy a természeti népekkel jön. Küldjük el Szomáliába nyaralni....
Tetszett az ősi kínai meg indiai hivatkozás is - feltalálta a spanyol viaszt, hosszú ideje tudjuk már, hogy a keleti népek szexuális kultúrája ezerrel veri kenterbe a nyugati civilizációk szexuális kultúráját. Is.
Mindazonáltal vannak egyes részei, amiket különösen figyelmébe ajánlanék például a férfiaknak....
http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=11766
(az előzőben két http maradt azért nem működik)
Az első mondatod teljesen igaz... Pláne, amikor annyi hülyeséggel fanatizálható-hiszterizálható az "istenadta nép". Lassan már kezdem kétségbe vonni, hogy léteznek még önálló gondolatokkal bíró emberkék. Azért a topikot olvasva kezdek megnyugodni, hogy legalább néhányan vagyunk még.
A 'feminista' pedig ugyi szitokszóvá vált az utóbbi időben. S ugyan ki emlékszik már, mit is jelent(ett) valójában...
Az "írónő"-ről pedig az előbbi hsz-nál határozottabb véleményem van - olvasva a mancs-os cikket...
Nem az a baj, hogy megírta, hanem, hogy megveszik... Némelyik ember tollat ragad, ír valami "nesze semmi fogd meg jól" hülyeséget, mondanivalója nulla, hajtja a semmit, de veszik, mint a cukrot, aki írta meggazdagszik, aki olvassa semmivel sem lesz okosabb, mint előtte....
Ettől függetlenül, akinek tetszik vegye, olvassa... Persze, most úgy mondtam a könyvről véleményt, hogy nem is olvastam. De szívem joga eldönteni, hogy milyen könyvet veszek/olvasok. :-) Az ember pedig jobb híjján a könyv hátulján lévő ajánló alapján "ítél" és dönt.
Azért az gáz , hogy a feminizmust elintézi ennyivel, ami egy sokkal bonyolultabb jelenség. A feminizmust mindenki sátántól való eszmének tekinti, holott az első csírái a felvilágosodás korában keletkeztek és szerintem teljesen természetes folyamatként polgárjogi mozgalmakká fejlődtek a XIX században.
Egyébként a feminizmus alapgondolat anno tényleg nem volt más , mint , hogy az emberi nem két megjelenési formában ugyan, de egyenlő értékű legyen,mind jogilag, mind társadalmilag.
Jó sok vadhajtása van az tény, de, hogy szinte azonosítani a feminizmust a férfiakon való uralkodással ez butaság, ami rendszeresen jelen ven a közgondolkodásban.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
még a feminizmusban is van valami pici igazság, de az hogy : ha nem tudom hogyan szeressek, az egy baromság.
ki is írta? férfi?
Elemző kedvemben vagyok, idézek.
Ezek a nők a párkapcsolatukban is a kezdeményező és irányító szerepet akarják játszani, ahogy a szexben is az aktív, férfias, kemény szexualitás hívei.
Szerintem a közéletben betöltött szerepek és a mélyen gyökerező szexuális késztetéseink között efféle összefüggés nincs. Ilyet, hogy a feministák az aktív, kemény szexualitás hívei, semmiképp sem jelentenék ki kategorikusan, egyrészt mert nem igaz, másrészt mert nemigen értem, hogy mi vele a baj. Ahány ember, annyiféle hozzáállás, vágy, hol van az megírva, hogy egy férfi kötelezően aktív és kemény, egy nő pedig kötelezően passzív és behódoló az ágyban? Vajon a s/m is feminista találmány?
Na, erről van szó. Ezzel a cikkel is az a bajom, hogy vannak benne nagyon jó észrevételek a tipikus női viselkedésről - pl. "egyenjogú is akarok lenni, de azt is akarom, hogy ha kilibbentem a mellemet, akkor ezért kedvezményeket kapjak" és egyebek -, de többnyire orbitális marhaságokba ágyazva, mint ez a szösszenet a klitoriális orgazmus állítólagos istenítéséről vs. a hüvelyi orgazmus megvetéséről.
Komolyan úgy érzem, hogy ez amolyan nyuszika meg a sapkája ügy. A hüvelyi orgazmusra vágyókat ledorongolják kábé olyan "irigylem a problémáidat" stílusban, hogy mijaf*szt rinyálsz édesem, inkább örüjjé, hogy legalább az van, a kettő különben is egyenértékű, stb. De ezt már megszoktam
De most itt az újfajta igazság, hogy tudnillik ha megelégszem a csiklóorgazmussal, sőt, értékelem és élvezem, akkor hataloméhes, férfiszerepre törő überfeminista punci vagyok.
Most akkor melyik miatt is érezzem szarul magam?
no'!egy kis +csemege ennek a rendkivul butaarcu sotet kozepkori fapina tollabol:
http://http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=11766
Itt van mindjárt az alapgondolat:
A feminizmus sem szól valójában semmi másról, mint a hatalom férfias gyakorlásáról: ha nem tudom, hogyan szeressek, legalább azt akarom, hogy hatalmam legyen a másik felett. Ha nem tudom magam megszerettetni, ha nem tudok szeretetet adni és elfogadni, ha nem tudom, hogyan kapcsolódjak harmonikusan másokhoz, legalább féljenek tőlem és tiszteljenek.
Hááát, én ezt a mentalitást valahogy nem pont a feminizmussal azonosítom, de ha nagyon akarjuk, rá lehet húzni arra is...