Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Zepter vissza...
Létrehozva: 2013. augusztus 15. 15:46
Sziasztok!
Biztos van köztetek, akinek van olyan rokona, aki vásárolt Zepter terméket egy vagyonért, majd meggondolta magát, de már túl későn...
Alkoholista rokkantnyugdíjas anyósom vásárolt 5 év részletreegy félmillió forintos bioprton lámpát...most, hogy 1,5hónappal később rájött, ezt ki is kell havonta fizetnie, persze már bánja az egészet...
Gyakorlati tanácsra lenne szükségem, hogy mi segíthet, hogy lehet érvényteleníttetni a szerződést. Van néhány fogódzónk, de persze a kedves kereskedő nem veszi fel a telefont, az ügyfélszolgálat szerint gyűjstünk papírokat, küldjük el, de nem biztos, hogy megyünk vele valamire.
Amit tudunk bizonyítani:
-bár azt írta be, hogy házas, és a háztartás összjövedelme x, valójában 4éve elvált, és a háztartás összjövedelme x/3...
-bár gondnokság alá vetetni többször kíséreltük, ellenére sem sikerült ezidáig, így a beszámíthatatlanságáról nincs papírunk, arról vélhetőleg tudunk papírt szerezni, hogy mentális problémái vannak, ezért rokkantosították le.
Ti hol kezdenétek?
Menjünk a bankba, és próbáljuk ott érvényteleníttetni a szerződést, vagy küldjünk papírokat a Zepternek, és kérjük, érvénytelenítsék a szerződést.
Meghatalmazással ezeket a dolgokat lehet intézni?
(egyébként megvan a véleményem arról az ügyintézőről is, aki eladta neki...)
Kérem,akinek sikerült már a Zepterre visszasóznia a remek termékét, jelentkezzen!
köszi
Legelőször nekem is ez jutott eszembe.
Hát igen, minden követ meg kell mozgatni.Nem feer a dolog egyáltalán.
Úgy gondolom, hogy ez is egy jó ötlet.
Szia!
Tudom hogy melyikre gondolsz, de nekem sem jut eszembe a pontos topikcím.
Te jó ég, hogy ezeket a manipuláló cégeket csak így simán hagyjuk/hagyják operálni.
Rég ki kellett volna dobni őket.De minimum örökre visszavonni a működési lehetőséget.
Egy áruházban az eladó közel sem tudja (és nem is akarja) így manipulálni a vevőket, ezért ez a példa szerintem nem ideillő.
A másfél hónap valóban sok, és hagyományos vásárlásnál valóban szintén nem lehetne visszacsinálni az üzletet. Csakhogy ez a fajta kereskedelem nagyonis kilóg a hagyományos, tisztességes üzletmenetből.
"Ccsak hát ezt majd nehéz lesz bizonyítani... "
LEHETETLEN bebizonyítani! Nagyon ügyes és egyben nagyon aljas is!
Ugyanis ezek az adatok nem a vásárláshoz, hanem a hitel felvételéhez kellenek. A bank meg úgy kér adatokat (mellesleg jogosan!), hogy közben aláíratja veled, hogy büntetőjogi felelősséged tudatában nyilatkozol, hogy az adatok megfelelnek a valóságnak.
És itt be is zárul a kör. Ha valaki elkezdené feszegetni, hogy "Dehiszen nekem azt mondták, hogy az nem jó, ha csak ennyit írok be, azt mondták, nyugodtan írjak be annyit!" - a bank és a végrehajtó sem foglalkozna vele, mert ez az ő felelősségét nem menti, esetleg bíróság előtt kellene érte felelnie. De ha lenne is mondjuk egy végtelenül felpaprikázott illető, aki már mindenmindegy alapon, kizárólag az igazság kedvéért be is vállalná azt, hogy hibázott és valóban hamis adatot adott meg, stb, stb. ... az ügynök akkor is kerek perec letagadná, hogy erre éppen ő buzdította. Átvert nyugdíjasok meg nem járkálnak rejtett kamerával vagy diktafonnal a zsebükben, hogy visszajátszható legyen az akkori beszélgetés. És ha mégis igen, a cég még mindig elhatárolódna az adott ügynöktől, és követelné tovább a cég nevében a "jogos" vételárat.
Akkor sem használnék egyébként Zepter edényeket, ha fizetnének érte. Az egész cég hihetetlenül aljas, sunyi és inkorrekt. Még az embereket is inkorrekt és megtévesztő módon toborozza.
Még évekkel ezelőtt állást kerestem, és válaszoltam egy "személyi asszisztens - irodai adminisztrátor" megnevezésű állásra. Sima szöveg, a szokásos elvárások, nyelvtudás, gépírás, PC ismerete, stb. stb. Biztosíthatlak benneteket, semmi ügynöki vagy kereskedelmi dolog nem volt benne, még a "sorok között" sem, az ilyeneket már nagyon hamar megtanultam kiszűrni.
Jelentkeztem rá, bár nyilvánvalóan túlképzett voltam hozzá, de akkor nem válogathattam, és gondoltam, majd csak feljebb jutok a ranglétrán ha látják a rátermettségemet.
Válaszoltak is rá elég hamar, de nagyon fura volt már maga a stílus is, konkrétan már nem emlékszem, de nagyon sablonos volt, túl sablonos, és, hogy emailben több időpontot is megadtak, hogy jelezzek vissza, "melyiken akarok részt venni". Na, egy hagyományos állásinterjúhoz biztos, hogy nem ezeket a szavakat használják.
Na, ilyen azért előfordulhat, gondoltam, de az email cím sem céges volt, hanem egy ingyenes levelezőrendszeré.
Beírtam a google-ba az emailcímet (hatodik érzékben mindig jó voltam), és micsoda meglepetés! kiadott egy olyan fórumot, ahova azért juthattam el a google által, mert egy egész lista volt olyan emailcímekből (közöttük az általam ismerttel) amiről azt írták, hogy ezekről az emailcímekről valójában zepterügynököket toboroznak.
Le is írták a történetet: ha valaki elmegy a következőt tapasztalja: a megadott időpontok valóban léteznek, de szintén micsoda meglepetés! sajnos sajnos valami kavarás lehetett az időpontokkal, hogy egyszerre legalább 10-15 embernek is pont akkorra szól. No de sebaj!- mondja az "interjúztató" akkor ha már ennyien itt vannak, mindenkit egyszerre hallgatunk meg, előtte elmondom, hogy mi is ez a cég és milyen munkára keresünk ... És innentől kezdve indul el az ügynökvadászat, valójában egy prezentáció a cég részéről, hogy milyen hihetetlenül jó is a zepterügynökösködés.
Mindezt a legkülönfélébb pozíciók meghírdetésével, kicsit sem zavartatva magukat, hogy esetleg titkárnőnek, asszisztensnek, könyvelőnek, raktárosnak stb. adták fel a hírdetést.
Egyébként azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy pont az ügynök mondta, hogy valljon be magasabb nyugdíjat....
Ez bizony bőven belefér a pakliba......
Hiszen az ügynök abban érdekelt, hogy minél több eladása legyen - hiszen annak alapján kapja a jutalékot.
Ccsak hát ezt majd nehéz lesz bizonyítani...
Nem, nem érvénytelen. Viszont pont ezzel bizonyítja a saját csalárdságát. Szóval nem hoznám fel ütőkártyának, mert ez tipikusan vissza-ütő-kártya lenne.
Ha Tapsi Hapsiként házasodsz, sajnos, akkor is házas vagy ... ez van.
Egyébként azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy pont az ügynök mondta, hogy valljon be magasabb nyugdíjat meg kedvezőbb társadalmi helyzetet, mert esetleg félt, hogy a valós adatok alapján utólag pont azért érvényteleníttethetnék a szerződést, mert hogyan is lehet elvárni egy rokkantnyugdíjastól, hogy ilyen törlesztőrészleteket kibírjon. Így meg a cég papíron még mindig jóhiszemű maradt, merthát látja mindenki, hogy ő azt mondta, hitelképes.
Hogy magáról hamis adatokat írt be, az még külön az ő helyzetét rontja, hiszen a saját adataiért felelősséggel tartozik. Ezt pont nem hangoztatnám ... ez nekik lehet hatásos ellenérv arra, hogy az anyósod tévesztette meg őket.
Ha a Zepter adott volna meg hamis adatokat, akkor lehetne ezzel valamit kezdeni, de erre ők nyilván nagyon figyelnek.
A megtévesztéssel az a gond, hogy ebben az esetben erre nem lehet alapozni. Lehetetlen lenne bizonyítani és valószínüleg nem is lenne igaz, hogy az eladó a vevőnek a gépről vagy annak áráról, minőségéről és használhatóságáról csalárd módon hamis, megtévesztő adatokat adott.
Manipulálni valakit a vásárlásra, az önmagában nem megtévesztés.
Az idős hölgy beszámíthatatlanságára pedig kétesélyes hivatkozni, mert az egy dolog, hogy a vevő nem volt beszámítható, de hogyan bizonyítod be azt, hogy ez az eladónak is nyilvánvaló volt, pláne azt, hogy éppen ezért az eladó ki is használta ezt az állapotot.
Meg van ez konstruálva a Zepter részéről, nyilván rutinosak az ilyen szituációkban és szépen körülbástyázták magukat.
Ezért javasoltam, hogy át kéne olvasni a szerződést.
Sok esetben direkt nem írják bele, nehogy szegény átvert ember vissza akarja csinálni a szerződést. Főleg termékbemutatós gagyiknál csinálják ezt.
Egyébként tényleg felháborító, amit művelnek ezek a cégek.
Nem emlékszel véletlenül, itt volt róla topik, vagy már én vagyok összezavarodva.....? Valakinek a nagyapját v. idős hozzátartozóját még kísérgették is, bankba, pénzt felvenni, stb. és többféle ügynökkös cuccot megvetettek vele. Pár hónappal ezelőttről rémlik, de nem jövök rá, hol olvastam...
Ez tehát azt jelenti, hogy amennyiben az elállás jogáról nem tájékoztatja írásban a fogyasztót a vállalkozó, akkor a szerződés semmis, azaz úgy kell tekinteni, mintha a szerződés létre sem jött volna.
De jó lenne, ha ilyen parírt nem irattak volna alá a TI anyukájával.
ajjaj.....
Emlékeztek még erre a Zepter topikra?
Zepter, Bioptron óvakodjatok
Ilyen hazugságokkal operálnak, de persze a cég mindig elhatárolódik, hogy az egyes ügynökök ilyenek, nekik semmi közük hozzá....
Sajnos én sem tudlak semmi jóval biztatni.
A távollévők közötti kereskedelem esetén érvényes 8 napos elállási határidőt már jócskán túlléptétek.
itt a trv:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=9990 0017.kor
4. paragrafus
Amibe még bele lehetne kapaszkodni: jól olvasd át a szerződést, hogy fel van-e benne tüntetve ez az elállási jog. Akár apróbetűsben is.... MErt ha nincs, akkor :
www.fogyvedok.hu/uzletenkivuli.doc%20.doc
3. A fogyasztó egy termékbemutatón történő vásárlás alkalmával nem kapott tájékoztatást arról, hogy nyolc munkanapon belül elállhat a szerződéstől. A vásárlástól kezdve már eltelt egy hónap, mit tehet ilyenkor?
Válasz:
Az üzleten kívül fogyasztóval kötött szerződésekről szóló 213/2008. (VIII. 29.) Korm. Rendelet 3. § (1) bekezdése szerint a vállalkozás köteles legkésőbb a szerződés megkötésekor a fogyasztót írásban tájékoztatni a 4. § szerinti jogáról, azaz az elállásról, és annak a személynek a nevéről, címéről, és - ha az elállási nyilatkozatot ilyen módon is fogadja - elektronikus levelezési címéről, akivel szemben e jogát gyakorolhatja.
(2) Az (1) bekezdés szerinti tájékoztatást keltezéssel kell ellátni. A tájékoztatásnak tartalmaznia kell a szerződés azonosítását lehetővé tévő adatokat. (3) Ha a vállalkozás az (1) bekezdésben meghatározott kötelezettségének nem tesz eleget, a szerződés semmis.
Ez tehát azt jelenti, hogy amennyiben az elállás jogáról nem tájékoztatja írásban a fogyasztót a vállalkozó, akkor a szerződés semmis, azaz úgy kell tekinteni, mintha a szerződés létre sem jött volna.
A linked megnézve látható, ott is azt javasolják, amit az imént én.
Úgy tűnik, sikerrel jártak:
" megtaláltam a fogyasztóvédelmet, pont ezért perelte be juniusban a z.céget,mert tisztességtelen a szerződés. happy-end!
sem dátum,sem cégszerű aláirás nincs a szerződésen.ez a mákom. köszi,hogy segitőkészek voltatok!üdv.mindenkinek!ircsi "