Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Paleósok help-csúnya bőr:(
Létrehozva: 2014. február 5. 16:54
Sziasztok!
Azokhoz szeretnék fordulni kérdésemmel, akik már régóta paleóznak és esetleg tudnak segíteni válaszukkal.
Kb. 2 év óta időről időre nagyon csúnya lesz a bőröm, pattanások, gyulladt piros csomók jelennek meg rajta. A laboreredményeim, allergia tesztem negatív.
A bőrgyógyász szteroidos krémet antibiotikumot adott, ami egy rövid időre tünetmentessé tett. Sajnos kb. másfél hete megint előlről kezdődött az egész :(
Akkor döntöttem úgy, hogy nem akarok több gyógyszert, pláne így, hogy nem is segít.
1 hete kezdtem el paleo módon táplálkopzni, annak reményében, hogy ez megoldás lehet.
Sajnos a bőröm azóta is napról napra romlik, minden reggel újabb gyulladt csomó jelenik meg rajta :(
Az lenne a kérdésem, hogy ha kitartóan folytatom a paleózást, kb. mennyi idő után várható egyáltalán némi látható eredmény? 1 hónap? 2? Illetve az normális-, hogy kezdetben romlik az állapotom? Bár valószínű paleó nélkül is romlott volna.
Bőrgyógyászhoz nincs bizalmam visszamenni, a múltkor már a roaccutant emlegette, ami egy brutális mellékhatásokkal bíró gyógyszer, nem akarom :(
Prof. Dr. habil antironia. Ha simán a google-ben keresel, az blikk cikkeket fog neked előhozni. Főleg, ha csak ilyen gyér infót adsz neki, hogy lektin.
Esetleg próbáld meg a google scholart és egy kicsivel több kulcsszót írj be. Ha tudod mi az. Ja és persze angolul, mert a legtöbb használható cikk nemzetközi nyelven íródik. És messze lesz a blikk nyelvezetétől, szóval majd kérj segítséget a megértéséhez. Mert ahogy látom, a magyar bulvár szint sem megy.
Kiszáradáskor nincs benne gyógyszer csak só, mert itt csak a vízháztartást állítják helyre.
Nem ihatatlan mert én iszom, sok barátommal megkóstoltattam és mind jónak és ihatónak találta, tehát nem igaz hogy ihatatlan.
Nekem ez gyanús hogy ittál desztvizet.
És te mért kételkedsz hogy én gyógyítottam már energiával?
Az a dihidrogénes marhaság tényleg nagy bizonyíték.
Te ajánlottad a google-t, parancsolj...Ez elég tisztességes elemzésnek látszik:
Nézzük meg, mi a helyzet a desztillált vízzel!
A desztillálás során forralás, párologtatás, lecsapódtatás útján hoznak létre tökéletesen tisztított H2O- t.
A desztillált víz nem természetes víz az emberi szervezet számára, benne nincsenek ásványi anyagok, pl. a nagyon fontos kálium ionjai, vagy jód, stb. Folyamatos desztillált víz fogyasztása esetén „kimosódnak” a szervezetbe beépült ásványi anyagok.
.Most lássuk, mit mond a desztillált vízről az ÁNTSZ?
Veszélyes lehet a desztillált víz fogyasztása?
Igen, sőt akár az életveszélyes állapotot jelentő, úgynevezett vízmérgezés is előfordulhat.
Nagyfokú izzadás esetén a szervezet a kiválasztott vízzel együtt, jelentős mennyiségű ásványi sót veszít. A desztillált vízzel történő folyadékpótlás ilyenkor „só bevitel hiányában” a szervezet ionegyensúlyának gyors felborulásához, gyengeséghez, fáradtsághoz, fejfájáshoz, majd izomgörcsökhöz, szívritmus zavarokhoz, akár szívmegálláshoz és halálhoz vezethet.
Kevésbé drámaian, de ugyancsak az ionegyensúly felborulásával károsítja a szervezetet, az úgynevezett desztillált vizes böjt. Természetesen a desztillált víz akár évekig tartó fogyasztása sem jelenthet egészségügyi kockázatot, ha közben az ásványi anyagoknak a táplálékkal történő megfelelő beviteléről is gondoskodunk, azonban ilyenkor figyelembe kell venni, hogy a különböző ásványok felszívódása a folyékony, a szilárd halmazállapotú táplálékból, valamint a tablettákból, drazsékból nem azonos módon, időben és mennyiségben játszódik le.
A felszívódással kapcsolatos ismeretek híján a vízből hiányzó anyagok pótlása optimálisan nem mindig oldható meg.
Milyen egyéb egészségügyi problémákat okozhat a desztillált, illetve az egyes ásványi anyagokban szegény víz tartós fogyasztása?
Számos népegészségügyi tanulmány alapján igazoltnak tekinthető, hogy a kis keménységű, azaz kalciumban és magnéziumban szegény ivóvíz fogyasztása mellett nő a szív- és érrendszeri megbetegedések előfordulási valószínűsége. Ezen felül, élvezeti érték szempontjából sem elhanyagolható a megfelelő ásványi anyagtartalmú ivóvíz előnye a desztillált vízhez képest. A desztillált víz íztelen, mint ahogy a szubjektív szomjúságérzést sem oltja kellően. Igaz, ilyen tekintetben ugyancsak hátrányos a túl nagy ásványi anyag tartalmú vizek fogyasztása is (kellemetlen íz, főzésre alkalmatlanság).
IGen, vannak ilyen furcsa reakciói az emberi szervezetnek....
Ezért is hülyeség minden "egekig dicsőített" táplálkozási trend.
k sajnos ma már annyira módosultak az összetételek - főleg a gabonák esetében
Nettó bullshit!
A paleo-próféták igehirdetéseiben legfeljebb.....
Nem mondtam, hogy deszt.víztől meg lehet halni, hanem azt írtam, hogy ihatatlan folyadék. Az egy másik kérdés, hogy ennyi víz (tökmindegy, hogy desztillált vagy csapvíz elfogyasztása naponta, hónapokig szerintem életveszélyes, de te dolgod mit csinálsz magaddal, csak másokat ne beszélj rá.
Aha, én nem tudok semmit az energiáról? Javítsuk: neked fogalmad sem lehet róla, hogy én vagy más, aki ide beír, mit tud róla...))) Arról viszont van fogalmunk, hogy mennyire művelt és tájékozott az, aki beugrik a dihidrogén monoxidos viccnek...
Infúzió? Mert azzal gyógyszert visznek be és pl (általában ) semmi szükség, hogy a vérbe kalciumot és egyéb ásványi anyagokat is öntsenek, plusz sterilnek kell lennie....mármint az infúziónak. Ez elég ostoba érv, már ne is haragudj.
Desztilált víz mind a kettő. Ha veszélyes lenne akkor nem adnák közvetlen a vérbe.
Mondjuk pld kiszáradáskor.
Akkor végül is nem a paleo a gond, hanem az elvakultak hozzáállása. Az semmiben sem jó, mindenben végletességet jelent.
Én annak hiszek, amit évtizedekkel ezelőtt olvastam, hogy elsősorban azt kéne ennünk, ami ott terem, ahol lakunk..
Ez igaz is, csak sajnos ma már annyira módosultak az összetételek - főleg a gabonák esetében - hogy ezért jelentkezik egyre több embernél az, hogy nem képes megemészteni. A feldolgozott élelmiszerek többségére ez igaz.
A linkelt receptből csak a mandulát, a szódabikarbónát meg a mértékeket értettem.
A többiről nem is hallottam (de, a himalája sóról igen, de nem v/eszem).
A receptek egyébként mindig csak ajánlások, minden helyettesíthető, bővíthető, van, ami el is hagyható, stb. Nem kötelező így csinálni.
Mondanom sem kell, hogy ezzel is egyetértek. :)
Engem pl. a vöröslencse nem fúj fel. Viszont a hű-de-egészséges kelkáposzta meg igen. De csak akkor, ha két nap egymás után azt eszem...
No most akkor mi van?
Igazi áltudományos csúsztatás!
Összekeverni az orvosi infúziót a hétköznapi vízivással.
érdekes, hogy beütöm a google-ba a lektint, és csupa áltudományos baromságok oldalai jönnek elő...
Csak egy példát kérek ahol azt írják hogy a desztvíztől valaki rosszul lett vagy meghalt.
A energiáról nem beszélek mert te erről semmit nem tudsz.
Szerinted az infúziónál mért desztvizet használnak, csapvíz helyett?
Es mit csinaltak az europai termeszeti nepek?
Elmeselned, hogy Europaban hol öshonos a kokusz pl?