Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lealázó cikkek
Létrehozva: 2014. augusztus 10. 18:09
Miért lehet egy nőkről szóló magazinban nőalázó cikkeket, pletykákat közzétenni? Miért nem veti ki az ilyesmikkel foglalkozó firkászokat magából a tisztességes újságírószakma? (Egyáltalán, miért nem büntetendő cselekedet nyilvánosan, szakmaszerűen megalázni valakit a testalkata, külső hibái miatt?)
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
egyebkent en sajnalom szegenyt, de ezen kivul mit mondhatnek meg?
vannak akik nem is szerettek es vannak akiket mas tema (pl a Kardashian betores) sokkal jobban izgat.
igen, erre van igeny, ebbol es azokbol a nivosabb cikkekbol lemerheto ahol par hszolas utan befullad a dolog, mas szenzaciohajhasz cikkek (vajna-palacsik) meg elnek heteken at.
Azt irtad a hatarvonalat meg kell huzni valahol.
Neked? miert ki vagy te hogy megmondd masoknak hogy mi a helyes vagy helytelen?
En eddig is eszrevettem dolgokat kulsore vagy belsore vonatkozolag es ha jonak lattam (pl. egy ilyen topic kereten belul ) akkor megmondtam. es ezentul is eszre fogom venni ha valaki 2 meteres seggere olyan feszes nadragot huz hogy a hurkai kilognak belole, vagy ocsmany a sminkje , fel van pumpalva a szaja stb.
esetleg meg is jegyzem a ferjemnek, a baratnomnek vagy annak aki eppen velem van. Hangosan azert nem jegyzem meg mert nem vagyok bunko. nem azert mert nem fogom megkritizalni ha nem tetszik, csak nem ugy hogy az erintett szemely hallja. Biztosan engem is kritizalnak sose gondoltam hogy nem. de ha nem vagjak a kepembe a negativ velemenyuket akkor egy percig se zavar.
lazitsal mar kicsit ezen a folytonos vilagmegjavito hozzaallasodon. Pici vagy te ehhez mint erdotuzben a vizipisztoly, nem erdemes erolkodnod rajta.
erto olvasas hianyaban ertelmezted igy gondolom.
en azt mondtam hogy IGENY VAN RA, mindket esetben, maskulonben nem lenne kepes egyik dolog sem viragozni. egyetlen szoval se helyeseltem, hanem megallapitottam mint tenyt.
Nem, nem helyeslem egyiket sem, mindketto buncselekmeny amit a torveny buntet is. de ettol fuggetlenul hogy ma becsuknak harom drogdealert meg 5 prostit a stircikkel egyutt holnap meg ugyanugy aruljak a drogot is meg a noket is.
en tortenetesen ezellen (se) tudok semmit tenni.
de amirol te irsz a fikazo es egyeb cikkek nem buntetendo cselekmeny. Lehet hogy a te megitelesed szerint karos (ahogy a Disney csatornat is annak tartod), de attol meg nem buntetendo, tehat kulonbozik is a fenti peldatol, masreszt ha nem lennenek hozzaszolasok egyaltalan senki nem kattintana ra akkor ESETLEG megszunnenek. de ebbol nem lesz semmi megpedig azert mert ugyanugy mint a pletykalapokra meg a valosagshowkra vannak emberek akik igenyt tartanak.
en olvasok pletykalapokat is, irodalmat is, nezek krimit,horrorfilmet allatos dokumentumot de egyaltalan nem zavarnak ezek a temaju topicok mint pl. a strias no. meglennek siman nelkule de ha van elolvasom, miert ne?
es nem torom a fejem azon hogy ez most miert es kinek karos. felnott emberek vagyunk el tudjuk donteni ki mit akar elolvasni, megnezni. stb.
te mindig tulbonyolitod a dolgokat. en tortenetesen nem szeretem a spanyol bikaviadalt de nem zavar hogy masok nezik. a bikat sajnalom, ha miatta inditananak valami peticiot alairnam. a gladiatorert nem, mert o el tudja donteni hogy akar e a bikaval harcolni. magyaran hidegen hagy ugy mint sok mas is.
nem az en dolgom hogy megjavitsam a vilagot.
Más: Szóval szerinted teljesen rendjén való a drogkerskedelem és az emberkereskedelem. Persze a pórnép sem háborodik fel ezen, használja.
Ja: az én definíciómban a pór lehet jól szituált ember is. A gladiátorviadalokon is voltak elit helyek, és el is foglalták őket.
De ettől eltekintve, nem ezzel együtt.
Nem érted a problémát, nem két egymás haját tépő tyúkról, vagy ellenségesen méregető háziasszonyról vagy díváról, lócán ülő vénasszonyról van szó: hanem divattá váló ocsmányságról, melyet cégek, mint a Sanoma is, gátlástalanul terjesztenek. Alantas tulajdonságok mesterséges felerősítéséről. ami szerintem bűncselekmény.
Ez van. Ettől még szerethetők.
es oszinten szolva ha valakinek nincs igenye ra hogy idejojjon mert szinvonaltalan vagy mert nem ert egyet valamivel hat ne jojjon. tulajdonkeppen ez az egyeduli dolog ami az illeton mulik es nem az hogy a szerkesztok milyen temakat fognak felhozni.
majd ha mar nagyon fog idegesiteni akkor nem jovok, de nem torom magam hogy mit es hogyan irnak mert nincs ra befolyasom.
bar en mar azt is megfigyeltem hogy nem ritkan meg 10 hszolast se er meg a topic aztan mar nyitjak az uj hasonlo szinvonalut, szoval szerintem nem nagyon izgat itt senkit hogy mit gondolunk.
en meg sose kattintottam semmifele jatekra vagy hirdetesre.
ami erdekel topic abba viszont belenezek.
keresztul kell nezni rajtuk es ennyi.
a fikazos cikkek meg azert jelennek meg mert a kozonsegnek igenye van ra.
ha nem lenne kereslet a prostitualtra nem lennenek.
ha nem vennenek drogot az emberek nem lenne aki arusitja
ha a divat, a media stb. nem lennenek befolyassal az emberekre akkor nem is leteznenek.
tehat nem erdemes ragodni rajta. te se tedd.
Azoknak kell határokat szabniuk, akik képesek rá, akiknek van hozzá eszük, pozíciójuk.
Felőled talán még a gladiátorviadalok is mehetnének, mert te meg a családod nem nézi őket, és te meg a családod nem szerepel bennük. Nem tojsz hát rá, hogy van-e, vagy nincs?
Anmiket írtam, áltlánosságban írtam mindenkire vonatkozóan , csak a te hsz-ra jutott ezsembe, ezért címeztem oda.
További szép estét mindnekinek.
Erre még nem is gondoltam, hogy számításból is magamra vonhatom itt a népharagot és a megvetést :) De csábítónak tűnik :P
A fejük arra van. No,de benne ész,értelem van-e?
nincs benned hiba, ha a véleményed nem számításból a véleményed.Ha utánajártál és ez a meggyőződésed.
Tévedni emberi dolog, mindenki tévedhet.
Viszont csak kevesen érik fel ésszel hogy van jobb gondolat is az övékénél.
Ők azt nyomják ránk,amit ők akarnak,az nem érdekli őket,mi mit szeretnénk. Pedig belőlünk élnek!
Az itteni gyorstalpalón végzett "cikkíróknak" fogalmuk nincs az újságírói etikáról. Pontosabban arról sem,meg azt sem tudják,hogy a valódi újságírók saját kútfőből dolgoznak és figyelembe veszik az olvasóik véleményeit,esetleges kritikáit is.
No,de ehhez megfelelő intelligencia,tudás,felkészültség kell.
Hogy van más vélemény is.
De!Ami itt folyik nagyon sokszor az már nem az amit itt felvázoltál.
És a topik egyre csak jön fel hetekig.
Nézd, engem nem zavar, de ha valaki beleolvas a nagy okoskodásba hányingert kap az állandó félreértéstől, az állandó magyarázkodástól.
Nehéz így a semmiben olyan hozzászólást írni ami pontosan kifejezi a véleményeket.Ezt nagyon jól tudom.Meg azt is hogy nagyon sokan nem is értik a másik mit írt.
Ezért nem is érdekel ki mit ír, a csak a témával kellene foglalkozni, nemde?
Állítólag felnőttek az itt fórumozók, miért is kellene ezeknek plusz megmagyarázni mi alatt mit is értett valaki.
Nem csak azért van fejük hogy kalapjuk legyen.
Amúgy pedig nem kell zokon venni semmit itt a virtuális világban, lényegtelen bárki véleménye is, ez tapasztalat.............................................Ugy anúgy, ahogy a firkászok szintén semmit sem számítanak.
Minek? Ezek nem tsznek ilyet! És nem olvassák őket olyanok, akik esetleg vevők lehetnek a szemétre :)