Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lakásbérlet, díjemelés
Létrehozva: 2016. június 23. 13:18
Egy magánszemélytől bérelt lakásról van szó, amire mindig egy-egy évre szól a szerződés. Az első és második évben ua. volt a bérleti díj (50e Ft), most a harmadik évre a tulaj emelni akarja 15%-kal (57e Ft-ra).
Szokásos ez? Mennyi idő után, milyen mértékben? Alku kérdése, vagy kell neki indokolni? Az elmúlt 2 évben nem volt felújítás vagy hasonló változás.
Megneznem en azt a Budapesten 40 ezerert kiadott lakast magamnak. Mi 92-ert adjuk ki.
én se adtam ki ameddig még nem a másikba megyek
inkább állom a rezsi és nem kopik
Ez világos. Csak arra értettem, hogy ott is úgy jó, ha használják.
Csak mert már lejjebb is írta valaki, de nem válaszolta meg, hogy hol olvasta.
Egyébként Pesten is van ennyiért
. Személyes tapasztalat.
'Remlik, mintha latnam'.
Valahol lejjebb olvastam. Nem irta, hogy 28 negyzetmeter minigarzon. 
Ha Pest, akkor duplaja, nyilvan. 
a következő szerződésbe meg olyan feltételeket szab a tulaj amilyen neki tetszik
mi is a kérdés?
az esetlegesen elpárolgó víz pótlása
hogy a szarszag ne áradjon vissza
Honnan tudjuk, hogy 50 nm-es? és azt hogy Pesten?
Mi nem világos?? Most fejtsem ki, ami egyértelmű? Nem láttál még lakást??
Vagy Te nem tudod, hogy mi a normál, tehát rendeltetésszerű használat??
Egyébként van konkrét példa is a családban. Egy kétszintes házban van 1 földszinti és egy emeleti lakás. Kb. ugyanannyi ideje meghaltak a lakók. A fenti lakatlan és mostmár lakhatatlan. A lentit lakják, és teljesen jó állapotban van, sőt pár éve bérlőcserénél a bérlők kicsit rendbe is hozták. (Megjegyzem, a topikindítóhoz hasonlóan ezek a bérlők is olcsón lakják a lakást a piachoz képest.)
De tényleg nem értem, mi nem világos. Nem tesz jót
a vízcsöveknek, ha nincsenek használatban;
a falaknak, esetleges bútoroknak, ha nincs szellőztetve;
a fent említett helyre, amíg lent is lakatlan volt, be is törtek 2x;
ha nincs fűtve, szintén nem tesz feltétlenül jót a lakásnak, vagy pedig fűtheted az üres lakást, ami ugye pénzbe kerül és csak felesleg, mert nem hoz semmit, csak max állagmegóvás ugye;
de komolyan, ma már olyan wc is van a piacon, ami használaton kívüli időszakban szabályos időközönként magától öblít (szerinted miért??);
és még folytathatnám a sort.
dokicsajtól béreled?
Sajnos felemelheti az árat, amit te vagy elfogadsz, vagy sem. De elképesztően felmentek most az albérleti árak mindenhol, így ez még viszonlyag normális összegnek számít.
Ez tulajdonkeppen ugyanaz. Azert csak 1 evre szol, mivel a benne foglalt feltetelek egy evre ervenyesek.
(Bocsanat az elozoben a helyesirasi hibaert, termeszetesen "meg van elegedve", ha nem is szep magyaros a kifejezes:-)
Koszonom. A szerzodes az emelesrol nem szol mivel csak 1 evre szol mindig. De jo hogy irtal.
"Lakatlanul gyorsabban romlik az állapota. Normál használat az ideális."
Mi a normál használat szerinted? Mert van,akinek az,ha rendszeresen berúgja az ajtót a kilincs használata helyett és sáros,mocskos lábbal tiporja pl. a szobában a szőnyeget és simán cipővel áll fel kicserélni a villanyégőt akár fotelra is létra helyett.
Szerinted ha te veszel egy szép ruhát,majd fóliázva beakasztod a szekrénybe,akkor hamarabb tönkre megy,mintha odaadod valakinek kölcsön,aki majd rendszeresen hordja,gyűri.koptatja és esetleg mossa,vasalja. Logikus!
Amúgy meg ha valaki nem a saját kéglijét használja,magasról tesz arra,hogy vigyázzon rá vagy akár takarítson is rendesen stb. És még jó,ha nem tör,zúz az illető. Tapasztalat.