Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.

Abortusz

*csinszka*
Létrehozva: 2002. november 25. 11:31
  1. 2002. november 25. 21:04101.
    Hogy az abortusz gyilkosság-e? Jó kérdés. Először is mikortól számít valaki embernek? Akkor amikor megszületett (sok országban van így, hiszen addig neve sincs a magzatnak, amíg világra nem jön stb. ), vagy már akkor ember amikor megfoggant? Netán félember minden petesejt és spermium? Gyilkosok vagyunk-e ha szülőképes korban bármivel (antibébi tabletta, gumióvszer, spirál stb. , stb. ) védekezünk? Vagy csak fél-gyilkosok? Tudjátok mit? Mindenki döntse el maga, hogy a törvény adta kereteken belül mihez kezd a saját testével és a benne megfoggant élettel, ha erős kétségei támadnak, hogy fel tudja-e nevelni, ki tudja-e hordani stb. stb.

    Felnőtt emberek vagyunk, és én egyszerűen nem hiszem el, hogy valaki poénból menne el abortuszra, bárki, akit az apa, a szűkebb, tágabb család vagy az egész társadalom magára hagyott merő kedvtelésből döntene az abortusz mellett felnőtt fejjel. Könnyű elítélni azokat a nőket, aki végső kétségbeesésükben nem látnak, nem tudnak (MERT NINCS) egyéb megoldást, mint az abortuszt. Könnyű, mert egyik lázasan ellenző és gyilkosságot emlegetőnek sincs annyi beleélő képessége se, mint egy kétnapos lepénynek. Az általad "okos"-nak nevezett nőt egy "okos" férfi ejtette teherbe vagy netán erőszakolta meg, szóval ez nem csak egy nő dolga, de továbbmegyek egy egész társadalomé, azé amelyikben a XXI. század dacára nők nem szülhetnek meg gyerekeket, mert ez a társadalom egyáltalán nem család és gyermekcentrikus. Egyébként pedig a család és gyermekcentrikusság nem a tiltásnál kezdődik, hanem olyan intézkedések meghozatalával, amitől nő/hetne az életszínvonal, hogy egyedül is minden anya képes legyen felnevelni a gyerekét.
    előzmény:
    A-Gábor (0)
     
  2. 2002. november 25. 20:50100.
    Nahát itt van A Gábor!

    Szerinted nem is kell ahhoz a férfi, hogy egy nő terhes legyen?? Vajon hány olyan nő van akit a párja kényszerit az abortuszra valamilyen modón?
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_603598 (0)
     
  3. Torolt_felhasznalo_633068
    Torolt_felhasznalo_633068
    2002. november 25. 20:5099.
    Bocsi, nem olvastam el teljesen, es azt hittem a beteg, de eletkepes magzatokrol volt szo. Elnezest.
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_671962 (88)
     
  4. Torolt_felhasznalo_138795
    Torolt_felhasznalo_138795
    2002. november 25. 20:4798.
    Nem érthetetlen! Teljesen természetes, hogy az ember ragaszkodik az életéhez. Hány olyan ember van, aki öngyilkossági szándékkal beleugrik mondjuk a vízbe, és utána elkezd segítségért kiabálni! Hát, nem lehet ezt így tudni, hogy mikor "menni kell" milyen érzések hatalmasodnak el az emberen! "Az élet szép, hát tenéked magyarázzam?"
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_406365 (96)
     
  5. Torolt_felhasznalo_138795
    Torolt_felhasznalo_138795
    2002. november 25. 20:3897.
    Én hála istennek csak 1x voltam terhes, meg is tartottam, meg is született, egészséges is lett! (Eltekintve attól a nem kismértékű agybajától, ami oly' jellemző egy 23 éves "férfira" :-))! ) Meg kell viszont mondanom, hogy ha nekem egy olyan terhességem is lett volna, ahol tudtam volna, hogy fogyatékos a gyerek: azt hiszem, azt is megszültem volna! (Egyébként mikor én voltam terhes, nem is volt még UH, tehát tizedét sem tudták a magzatokról, mint ma!)
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_603598 (0)
     
  6. 2002. november 25. 20:3796.
    Magam is így gondoltam amíg a nagypapát nem láttam romjaiban és mégis tele élniakarással. Mindig erős volt mind testben mind lélekben egész életén keresztül és nem tudta volna elképzelni, hogy egy nő pelenkázza, mégis, amikor magánál volt, azt kérte tőlünk, hogy ne vigyük a kórházba mert ott rögtön meghalna. Régebben ő is mindig a kegyes halál híve volt - de amikor ott volt a halál kapujában - élni akart, mindegy hogy hogyan - akart. Érthetetlen ez!!!
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_138795 (95)
     
  7. Torolt_felhasznalo_138795
    Torolt_felhasznalo_138795
    2002. november 25. 20:2995.
    Én sem vagyok az eutanázia híve, de azt azért tudom, hogy nem olyan embereken alkalmazzák, akik 2 világban néznek, hanem azokon, akik maguk kérik, mert olyan erős fájdalmuk van, és kilátástalan és megalázó az életük. (Mégis, kinek az élete?) El nemn tudom képzelni, hogy egy hozzám közelállóról én döntsek, hogy meddig élhet? Ez olyan kegyetlen dolog lenne. De: azt el tudom képzelni, hogy akkor akarjak meghalni, amikor még ember vagyok, nem padig önmagam szánalmas karikatúrája, egy gyógyíthatatlan betegség miatt!
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_406365 (94)
     
  8. 2002. november 25. 19:4894.
    Eutanázia hhmmm. A férjem nagypapája 88 évesen halt meg. Nem volt beteg csak mindene "elkopott" többek között az agya sem müködött már úgy ahogy kellett volna -vagyis két síkban élte az életét, volt számára a való világ és az ő kis élete. Nem tudott egyedül enni, inni, pelenkázni kellett és nagyon nehéz volt együtt élni az éjszakai "őrületeivel". Ha kórházba kerül 1 hónap múlva meghalt volna - de velünk volt 1 évig és szerethettük őt, és ő is szerethetett bennünket - bár ismétlem, nem volt mindig magánál. Ha beadjuk a kórházba= eutanázia! Végig szenvedte azt az 1 évet de nagyon sok szeretetet és gondoskodást kapott tőlünk. Ő vállalta a szenvedést csak velünk legyen még egy kicsit!!
    előzmény:
    szkorsi (91)
     
  9. 2002. november 25. 19:2693.
    Bizony, nem tetszik az eutanazia sem.
    De remelem nem baj, hogy vannak meg olyan "elvetemultek", akiknek mas a velemenye?
    előzmény:
    szkorsi (91)
     
  10. 2002. november 25. 19:0892.
    Azt mondjak az okosok, hogy az elhalt magzatot is jobb megszulni, mint csaszarmetszessel kiemelni. A szules utan ugyanis az anyak jobban "felfogjak" a baba halalat. . . (Nekem errol nincs velemenyem. )
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_671962 (87)
     
  11. 2002. november 25. 19:0491.
    nevezheted aminek csak akarod, szerintem akkor is szukseg van ra, es sokszor bizony jo, hogy van egy ilyen lehetoseg is. mint ahogy az eutanazia sem feltetlenul rossz. mert gondolom, te azt is teljesen eliteled.
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (90)
     
  12. 2002. november 25. 19:0090.
    Akarhogy is csurod-csavarod, az abortusz nem mas, mint legalizalt gyilkossag. . . A magzatnak ugyanolyan joga van az elethez, mint neked vagy nekem. Teljes keptelenseg elore latni, milyen elete lesz valakinek. Lesz-e orome, banata, lesz-e aki szeresse, akit szeret? De az anyanak is joga van ahhoz, hogy normalis, emberhez melto eletet eljen, szemelyisegi es onrendelkezesi jogait tiszteletben tartsak.
    Ezert nem fogunk valoszinuleg soha jo megoldast talalni az abortuszra. Nem szabalyozhatod kozpontilag, mert minden eset egyedi. Nem alkothatsz egyertelmu velemenyt sem ellene, sem mellette.
    En elitelem az abortuszt, de elismerem, valaki kerulhet olyan helyzetbe, amikor egyszeruen nincs mas megoldas.
    De en nem tudnek egyutt elni a buntudatommal. . .
    előzmény:
    szkorsi (85)
     
  13. 2002. november 25. 18:5989.
    ezt mondom en is, azert vannak a vizsgalatok, h az ilyen eseteket meg lehessen elozni. a szulok/nagyszulok szeretik oket (bar szerintem nem mindig), mert megiscsak az o gyerekuk, es nyilvan ezert szenvedes az eletuk, mert tudjak, h barmelyik nap meghalhatnak. az en ismerosom velem egyidos, egy utcaban is laktunk, mig otthon voltam. es mint tudjuk, a downos gyerekeknel a 25 ev nem tul gyakori. multkor elpattant egy era lanyzo lababan, alig tudtak megmenteni, de o nem erzett semmit. azota +rettegesuk, hogy mi van, ha ez ejjel tortenik. . .
    előzmény:
    batkaman0 (86)
     
  14. Torolt_felhasznalo_671962
    Torolt_felhasznalo_671962
    2002. november 25. 18:4688.
    Batkamano, én az előbb életképtelen gyerekről irtam, az autisták teljesen más téma!!!!
    előzmény:
    batkaman0 (86)
     
  15. Torolt_felhasznalo_671962
    Torolt_felhasznalo_671962
    2002. november 25. 18:4487.
    Bocs, hogy beleszólok, de láttam már olyat, hogy a mama kihordta a babát 9 hónapig, de a kicsi születése után meghalt. Hiányzott az arca, és a fél feje a babának. Ezt az orvos mondta, és valószinűsitette, hogy egy rubeola fertőzés okozta a fejlődési rendellenességet. Régen volt, akkor még nem használtak ultrahangot, amivel látni lehetett volna a bajt. Jó volt ez a mamának?
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (84)
     
  16. Torolt_felhasznalo_633068
    Torolt_felhasznalo_633068
    2002. november 25. 18:4486.
    Az en unokatestverem (6 eves most) sajnos autistanak szuletett. Nagyon szeretik a szulei, de nem hiszem, hogy megtartottak volna, ha kiderulhetett volna szuletese elott. :( Ez igy van, es ezert nem lehet oket elitelni!
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (74)
     
  17. 2002. november 25. 18:3085.
    mivel meg nem voltam terhes, igy nem is foglalkoztam tul melyen a kerdessel, h milyen betegsegeket lehet igy kimutatni. de pl a debil gyerekekre mar ilyenkor feny derul, azt tudom. es lehet h onzo gondolatnak tartod, de szerintem a csalad hosszu tavon jobban jar, ha ez a csoppseg nem jon vilagra. a baba szempontjait nem ismerem, o valszeg nem erzekeli szuletese utan, h nem "normalis", hiszen nem tudja, milyen az. akit en ismerek, nem mondhatni, hogy boldogtalan lenne. de a csaladja tonkre van :( dolgoztam olyan musornal, ahol sok ilyen esettel talalkoztam, es a csalad mindenhol total kesz volt.
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (84)
     
  18. 2002. november 25. 18:2084.
    A beteg gyerekekrol volt szo. Melyek azok az esetek, amikor -mint irod - eliteled az UH altal kimutatott beteg magzatok elveteteset?
    előzmény:
    szkorsi (83)
     
  19. 2002. november 25. 18:1883.
    pl ha sulyos beteg a gyerek, ha a not megeroszakoltak es akkor lett terhes, vagy fogamzasgatlo mellett esett meg a dolog, es a doki sem javasolja megtartani. a 15 evesek abortuszanal meg korabban kezdodik a problema. . .
    de azt elitelem, ha vki csak azert veteti el, mert pl becsuszott (nem vedekeztek), majd csak jovore akar, nem fer bele a karrierepitesi terveibe, vagy mas idiota kifogasai vannak
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (82)
     
  20. 2002. november 25. 18:0282.
    Es melyek azok az esetek amikor nem iteled el a modern "Taigetosz" intezmenyet?
    előzmény:
    szkorsi (81)
     
  21. 2002. november 25. 17:4581.
    sok esetben en is
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (80)
     
  22. 2002. november 25. 17:4480.
    Neked nem baj, en elitelem. . .
    előzmény:
    szkorsi (79)
     
  23. 2002. november 25. 17:3679.
    ezt kerdezem en is :)
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (78)
     
  24. 2002. november 25. 17:2678.
    Miert lenne baj segiteni a termeszetes szelekciot a modern kor technikai vivmanyaival?
    előzmény:
    szkorsi (77)
     
  25. 2002. november 25. 17:0877.
    egyszeruen arrol van szo, hogy megszuletett emberek feltalaltak egy csomo olyan vizsgalatot, amivel koran ki lehet mutatni, h beteg a baba. 1. lehet gyogyitani, 2. nem lehet gyogyitani, 3. ugy tudom, ez esetben "gond nelkul" el lehet vetetni. ez mer' baj???
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_354914 (76)
     

Címlap

top