Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
TITKOK ÉS TALÁNYOK
Létrehozva: 2008. január 11. 20:51
Hai!
Mouna nyitott egy nagyon izgalmas topicot Mágia és Vallás címen, ám ott sajnos egy fúrumtársunk miatt lehetetlenné vált az érdemi beszélgetés.
Emígyen most ebben a topicban folytathatnánk az eszmecserét....mindenről mely érdekes és izgalmas....
Az ezotériát gúnyolók kerüljenek minket....köszi...
Üdv Mindenkinek!
Itt egy kis olvasni, tanulmányozni való; www.terebess.hu/keletkultinfo/chopra.html
Valójában amit írtam a kreacionizmus- darwinizmusról azt lényegében csak azért írtam, mert megemlítetted a darwinista szemléletmódot, úgymint ami részben "ekvivalens"(?) a Gaia-elmélettel... és erről rögtön beugrott, hogy én a Gaia elméletet eddig általában, az "intelligens tervezés" bizonyítékaként hallottam, holott szerintem sem az... (ezek szerint szerinted sem) :)
Egyébként úgy látom ebben eléggé hasonlóan vélekedünk, úgyhogy nagyon nem is feszegetném a dolgot...
Egyébként a "hiba" lényegét Te is megláttad valójában az evolúció-elmélet nem zárja ki sem a krecionizmust, sem más "kezdetet"... legalábbs nem teljesen...
"Hogy volt képes az aminosav, nukleinsav láncokat alkotni, hogy „keletkezett” a fehérje, stb"
Ezzel kapcsolatban: a növekvő rend felé irányulás kényszerét nem értem... ez nem mond ellent az entrópia növekedésével?... (amivel kapcsolatban ugye vannak ellenvetések, de egyelőre még a fizika szerint létező dolog :) )
"Megtanultuk, nem lehet gyorsabb valami, mint a fény. Találtunk részecskét, ami igen."
találtunk?? mit? erről nem hallottam
"Szóval, amennyivel többet tudunk, annál kevesebbet tudunk"
Ezzel nem értek egyet, szerintem: Amennyivel többet tudunk, annál többet nem tudunk :)))
"A „nem tudásunkra” viszont nem „fair” egy külső eszmét, ideológiát bevonni. Ez olyan „vallásos” megoldás lenne:-)"
egyetértek :)
A HAARP-ról: igen, azt tudtam/tudom mi, csak az időjárási anomáliákkal kapcsolatban nem tudtam pontosan mire gondolsz... az emberre való hatásáról már hallottam... valóban az, hogy viharokat hoz létre is logikus, de szerintem nagyon erős időjárási anomáliákat nem kelt...
" Ezt hívják (többek között, mert nem ez az egyetlen ilyen kísérlet) geofizikai hadviselésnek"
Kikérem magamnak... mi nem viselünk hadat senkivel ... (geofizikus vagyok) :D (de a sértődést persze ne vedd komolyan)
"Mit szólsz ahhoz,ha azt mondom már 3000 ft-al üzlettulajdonossá válhatsz egy dinamikusan fejlődő üzletben?Érdekel?"
Őszintén? Nem. Sőt, irritál... Ezért még nem hiszem, hogy rossz ember volnék.....
„Föld egész rendszere egyensúlyban van” nem tudom, sztem ilyet nem állít a darwinista. Hisz akkor nem lenne kiválasztódás, kihívás….
A GAIA max a „rendre” törekszik, és pont eme törekvés „fedi fel” létét. Ha nem volna kitérés, nem volna válasz sem…
Kreáció-Evolució
Az alap „probléma”, hogy az élet „lényegét” visszafelé követve, a látható dolgokat, szervezeteket, azok funkcióit ismerve, és lebontva – előbb, utóbb – eljutunk az élettelen anyagig, ergo, pont az élet kialakulása a kérdés (a fejlődés kevésbé)
Hogy volt képes az aminosav, nukleinsav láncokat alkotni, hogy „keletkezett” a fehérje, stb
erre, lehet válasz a
Reprodukció irányító jellege, a természetes szelekció elve, a komplexitás növekedésének törvénye, a növekvő rend felé irányulás kényszere, de még az „irányított véletlen” fogalma is..
Vagy a másik oldal, a genetikai információs kód nem jöhet létre „alkotó” értelem nélkül, hisz a részekben nincs meg az egész….
Én nem fogom eldönteni a vitát:-)
Piaci kofaként volna 1-2 észrevételem, már az „anyaggal” kapcsolatosan is.
Megtanultuk, hogy a fény, hullám is, részecske is. Hmm.. és ki dönti el, mikor melyik? A vizsgálat. Kérdés, beavatkoztam?
Megtanultuk, nem lehet gyorsabb valami, mint a fény. Találtunk részecskét, ami igen.
A relativitás kicsit összeegyeztethetetlen a kvantumfizikával, mégis „használjuk” mindkettőt
Kísérletileg alkottunk már időparadoxont, ahol a következményt előbb vesszük észre, mint okot.
Teleportáltunk már kvantumot
Észre vettük, hogy bizonyos részecskék – kölcsönhatás esetén – „tudnak” a másikról (amelyikkel kölcsönhatásba léptek)
Szóval, amennyivel többet tudunk, annál kevesebbet tudunk. A „nem tudásunkra” viszont nem „fair” egy külső eszmét, ideológiát bevonni. Ez olyan „vallásos” megoldás lenne:-)
HAARP: ionoszféra erős rádiófrekvenciás „zargatásával”, abban jelentős és szokatlan működés idézhető elő. Ugyan úgy, mint Napkitörés hatására, a légkör töltésének megváltoztatása időjárás változást is okoz (vihar, de migrén, ill. fokozott agresszió is.……)
Na mármost, miért is fontos valakinek ez a rendszer? A legkisebb ok, a tengeralattjárókkal történő kommunikáció (ahhoz túl drága játékszer lenne. Szerintem) Ezt hívják (többek között, mert nem ez az egyetlen ilyen kísérlet) geofizikai hadviselésnek….
Nu, kellemes hétvégét:-)
Az a "probléma", hogy a Gaia elmélet ugyanúgy táptalaja az "inteligens tervezés"-es elméleteknek, mint a darwinistának... Mindkét fél mondhatja, hogy őt igazolja a dolog.
Hiszen:
darwinista: a Föld egész rendszere egyensúlyban van és azok a szervezetek melyek képesek összhangban élni környezetükkel elősegítik utódaik fennmaradását is, a többiek pedig elpusztulnak.
kreacionista:
1. amennyiben feltételezzük, hogy a Földön lévő körülményeket "csak" az élet és bioszféra tartja fent... akkor hogy keletkezett? Hiszen élet nélkül (más bolygók tulajdonsgai alapján) modellezve, hogy a Föld légköre milyen lenne, olyan bolygót kapunk, amely nem alkalmas arra, hogy rajta a szén olyan molekulákká álljon össze amiből aztán szép lassan kifejlődik néhány ilyen monitor előtt pötyögő egyed, mint mi :)
Ergó valakinek, vagy valaminek el kellett idítania ezt a folyamatot.
2. Darwin abból indul ki, hogy néha becsúszik egy "hiba", amit aztán az evolúció kijavít és mégtökéletesebb "dolog" jön létre...
A Gaia elmélet nem engedheti meg a véletlen hibákat, hiszen, akkor borulna az egész rendszer és egyensúly, ami fenntartja önmagát...
Én magam is darwinista vagyok inkább ha választani kell, de tény, hogy az ősleves elmélettel és evolúcióval kapcsolatban is vannak megválaszolatlan kérdések...
Időjárásbeli anomáliákkal kapcsolatban nem tudom pontosan mire gondolsz...
pl általános felmelegedés és ember okozta globális problémákkal kapcsolatban szkeptikusabb vagyok az átlagnál :) szerintem túl értékeljük magunkat a Földhöz képest... igenis sok mindent kibírt ez a bolygó és bioszféra mielőtt mi elkezdtünk rajta kapirgászni... magunkat egyértelmű, hogy ki tudjuk nyírni, de a bolygót egyáltalán nem biztos... persze az, hoy a csótányok, bacik és zuzmók tovább uralják utánunk a Földet az már minket nem fog vigasztalni :D:D
HAARP-ról lehet, hogy túl keveset tudok, de az időjárásbeli anomáliákat az hogy befolyásolja?
Huhh.. nna beszéltem :)
van, és nincs :-) Ez tetszik:-)
Igazándiból nem én sem értek hozzá. Ráadásul "elfogult" vagyok, uis Asimovnál olvastam először GAIA-ról (Alapítvány pereme), és Asimov sok olyan gondolatot feszenget, ami számomra szimpatikus (pld maga a pszichohistória)
Annyi biztos, hogy sok olyan dolog történt, történik Földünkön, amit - mai eszünkkel -még nem tudunk megmagyarázni
/egy kertipartin került szóba az időjárásbeli anomáliák, amire 2 összeesküvés elmélet is lehet válasz, egyik a Föld, másik az ember (pld HAARP)/
Minden esetre nem úgy képzelem a Föld életét, mint gondolkodó, szaporodó képes valami, de az önszabályozás messze belefér (szerintem) OK, kicsit darwinista egyébként is a "hitem".
Ergo, ha már hinnem kellene valamiben, akkor inkább ebben, mint bármely más vallásban:-)
Vélemény a Gaia elméletről?...
nos... van, de mégis azt kell mondanom, hogy nincs :)
Nyilvánvaló, hogy van benne igazság.. sok igazság van, benne, de kiforratlan, és nagyon keveset tudunk még ezekről a dolgokról...
Érdekes mindenesetre... szívesen beszélgetek/beszélgetnék róla... de messzemenő következtetésekbe nem mennék bele... nem is tudnék :)
Miért, Neked mi a véleményed róla? :)
Szia!
esszé helyett( )
Nem kerülte el figyelmem az intézményesített jelző. Minden korban, minden földrészen - majdnem népcsoport nagyságától függetlenül megtalálhatók az „intézményesítés” jelzői. A nagyságtól függetlent úgy értem, ahogy a törzsi vallásokat is kell érteni. Az egyén számára intézményesítve vagyon..
Valós, létező alap: nehéz ügy, hisz a valóságot mindig muszáj saját ismereteinkhez igazítani. Persze, említetted a gömbölyű földet, de említhetném az igaznak tartott relativitás elmélet, és szintén igaznak tartott kvantumelmélet mindmáig feloldhatatlan ellentétét…..
Ellentétes erő: hmmm… fizikailag nem lehetetlen, sőt! Az ellentétes erők nem kioltják egymást, hanem megteremtik az egyensúly feltételét (proton-elektron; tömegvonzás, gravitáció, stb, stb)
Nem véletlen (szerintem), hogy a vallások többségében megjelenik ezen kettősség, akármint fény-árnyék, nap-hold, menny-pokol…
Félelem: erről még 3 mondatot sem tudnék írni, hisz nem értek hozzá. Annyi élményem azért van, hogy döntött már le lábamról szél, nyomott tengerfenékre hullám, amikor is szembesültem saját, jelentéktelen mivoltommal:-) Hát még szegény ősember… Ja, és az állatok is tudnak félni, a bűntudat már a gazdi hatása…
Magyar vallás, kereszténység: számomra a „mi lett volna, ha” kategória, igaz, közelebb van, mint pld az aztékok, inkák, vagy - hogy időben közelebb jöjjek – busmanok, maszájok vallásának eltűnése (érdekes, pld a vudu mennyire asszimiláló-, ezáltal életképes…)
A szeretből fakadó elnyomás, mint romlott gyümölcs? Ennyire nem jó az asszociációs képességem...
A figyelmem nem lankad, a jóra való törekvést – a „miként fordíthatják életük alakulását a helyes irányba” - kevésbé veszem észre, ill. CSAK az egyéni boldogulás fokmérője szerint. Valaki más szorítson meg, majd a következő generáció stb, stb…
Szia!
Lenne egy kérédésem hozzád, sőt kettő. Az egyik, mi a külömbség ha azt mondom tudás, vagy ha azt, hogy ismeret? Szerinted nálad melyikből áll több a rendelkezésedre a tudásból, vagy az ismeretből?
A másik milyen szinten sajátítottad el a meditációt, vagy annak a technikáját?
Szia!
Köszönet az első mondatodért, miszerint több malomban őrlünk. Erre én most azt mondom, hogy ezentúl én mindenkivel egy "malomban őrlök"
Úgy látom elkerülte a figyelmedet a vallással kapcsolatban egy jelző, hogy amit írtam az az intézményesített vallásra utal. Egyébként minden ember hisz valamiben vagy valakiben egy olyan hatalomban ami tőle kívül áll és magasabbrendű. De mindenki hisz valamiben akár jóban akár rosszban akár mindkettőben. A fontossab kérdés inkább az, hogy melyiknek van valós, létező alapja. Annak idején hittek abban, hogy a föld lapos, holott az igazság az volt és ma is az, hogy gömbölyű. Sokan hisznek egy negatív erő hatálmában, holott az nem létezik. Fizikailag is lehetetlen, mert ha két ellentétes erő találkozna egymással kioltanák egymást. Amit nem értenek meg az emberek, hogy minden ami létezik akár jó, vagy akár rossz az mind Isten teremtménye, teremtése. A félelem nem más, mint az isteni teremtő erőbe vetett hit hiánya. Aki fél azért fél, mert azt hiszi, hogy rosszat fog tapasztalni. Jobban hisz a rossz megtapasztalásában, mint a jóéban. Az emberi elmében két ellenség létezik az egyik a bűntudat a másik a félelem. De ezek mögött nem áll semmilyen olyan erő ami támogatná őket a természetétől függően, ezeket egyedül az ember az aki támogatja, segíti, erővel látja el. Ha megfigyeled a legnagyobb intézményesített vallást pont e két elenség mellé állítja őket, Bűntudatod éreztet velük és félelemben tarja őket és emelett a szeretről szónokol. Bort iszik és vizet prédikál, az emberek pedik hűen követik tanításaikat. Tisztelet a kívételnek, de nagyobb hányadban ez tapasztalható és figyelhető meg.
Annak idején is volt magyarországon vallás amit úgy ezer évvel ezelőtt megszüntettek, eltöröltek, ha kellett erőszakkal, emberáldozatokkal. Pusztán azért, hogy más vallást fogadtassanak el az emberekkel. Az én meglátásom szerint a mai napig viseljük a következményeit és ez nem boldogsággal, szerettel tölti el az emberek szívét. A vallás egy fontos dolog az emberiség életében, a lényeg, hogy milyen alapokon fekszik. A háborúk, a gyűlölet, a birtoklási vágy, a másik ember leigázása semmibe vétele, ez mind a szeretetből fakad, de nem annak az egészséges gyümölcsei. Képletesen fogalmazva egy fa létezik a világmindenségben, csak ezen az ágán amit a mi világunk képvisel túl sok a romlott gyümölcs.
Létezik megoldás, és ha jobban megfigyeled a világot halad is a változás irányába. A tömegek egyre inkább hajlani fognak a jora, mert már megtapasztalták a rosszat és abból elegük is van. A lényeg, hogy a hogyant ismerjék meg, A hogyant, hogy miként fordíthatják életük alakulását a helyes irányba.
Ha már eszembe jutott.... van valakinek véleménye Lovelockról és az ő GAIA szemléletéről (elméletéről)?
egy kis ismertető.....
Ugyan úgy, mint igazának megítélése is csak egy adott környezetben helyezhető el, és bizony mondva – számomra – nem lenne egyszerű megállapítanom, hogy Neki, vagy a polinézoknak, vagy a „kérd és megadatik”-nak van „jobban igaza”
(akkor már inkább pld James Lovelock-nak, de ez ebben a hszben - nem a topikban – OFF lenne)
Tudom, egyéni szocproblémám :-)
Mint ahogy az is, hogy munkaidőben nem egyszerű értekezni, ezért ha nem baj, nem is folytatom:-)
Szép napot!
Szia
Azt hiszem több malomban őrlünk:-)
„A vallások azért jöttek létre, mert az embereknek szükségük volt egy olyan támaszra amit a vallás alapján kaphattak meg. Az embereket megfosztották Istenbe vagyis az önmagukba vetett hitüktől és ezt a hitet a vallás alapján adják vissza nekik, de úgy ahogy azt a vallás vezetői elképzelik.”
Ebben a mondatban több dolog keveredik (szerintem)
A vallások létrejötte és az Istenben, vagy önmagunkba vetett hit. Ami előtte pláne keveredik a 2000 évvel ezelőtti tanítóval(?) Majd utána a vallás mint a kétség megtestesítője.....
Miért gondolom? annak a valaminek létrejötte sokkal régebbi dolog….
Maga a vallás „önmagában” feltételez egy olyan hatalmat, amely felettünk áll, a természet „normális” folyamatán kívül esik….. Aztán, ezeket az erőket (nagyon sokféle lehet) olyan TULAJDONSÁGGAL ruházzuk fel, melyek
meghallgatnak, átvesznek üzeneteket, elfogadnak felajánlásokat, békítenek, vagy éppen büntetnek… minden esetre képesek befolyásolni a természetfelettit…
Abban a kérdésben, hogy „merre” befolyásolják, már megjelenik a társadalmi (akár ősközösségi) szükséglet! Mondhatni a társadalom védelmét hivatott biztosítani isteni szankciókkal.
Ahhoz, hogy „meghalljanak minket” és befolyást szerezzünk, szükséges egy bizonyos típusú kommunikáció, és már el is jutottam oda, hogy a vallás tulajdonképpen a társadalmi rend szakrálissá tétele, ahol az ember a világnak dolgait két ellentétes kategóriába osztotta, a szent (ahova a rituálék, a tiltások, és előírások tartoznak) és a hétköznapi kategóriájába (ahol a gyakorlatiasság működik)
Gondoljunk csak a TÁNC, a ZENE szerepére a vallásban
következő lépés a szellem-lélek szétválasztása, magasabb rendűvé emelése a testtől. Ebből a bölcsőből(?) jött aztán a fetisizmus, megszállottság (sámán), megtestesülés, stb, stb
És még mindig nagyon sok idő telik el, míg „eljutunk” a hiarerchia csúcsára, a monoteizmushoz…. pláne az agykontrollhoz...
De miért is mennénk a csúcs felé?
A Miértekre több válasz adható
-Félelem: Freudnál az éretté válás folyamán szerzett félelmek, Jungnál ugyan ezen félelmek feloldása..
-Szocializáció: jó kérdés, melyik volt előbb a tyúk vagy atojás?
Igazándiból az egyén nem tud fetisizálni sem. A Társadalom tud különbséget tenni szimbolikus (szakrális) és hétköznapi dolgok között. A társadalom is tagozódik, mindegyiknek meg van a saját „toteme”, ezek a kasztok (vagy klánok, CSALÁDOK, felekezetek) mint egész biztosítja az egyén létét, aki aláveti magát, irányítja cselekedeteit, amit aztán közösségi rítusokkal kell erősíteni….
Ergo, a mindenkori vallás (ide tartoznak a kis szigetek, eszkimók vallásai is) szerkezetileg is a társadalomba van ágyazva, egymással nehezen helyettesíthetők, felcserélhetők (persze, kiírtani lehet…)
Szerepük volt mind a termelés, mind az elosztás fejlődésében, DE! a fogyasztás szintjén a presztizsjavak, vagyontárgyak, totemek, ezáltal a TULAJDONi viszonyok kialakulásában is….(elég csak az ember-, állatáldozatokra, vagy a temetkezési szokásokra gondolni….)
Ezek fényében azt tudom mondani, hogy az általad említett TANÍTÓ csak egy meghatározott társadalmi, kulturális környezetben tudhatott tanítani. Sem előbb, sem később….
Részlet Neal Donald Walsch Beszélgetések Istennel című három kötetes könyvéből:
"Az intézményes vallás csak akkor sikeres, ha az emberekkel elhitetik, hogy szükségük van rá. Az emberek akkor fognak hinni valamiben, ha először elveszítik a hitüket önmagukban.
Ezért az intézményesített vallás első feladata, hogy arra bírjon veszítsd el önmagadba vetett hitedet. A második feladata az, hogy úgy lásd válaszolni tud mindarra, amire te nem. És a harmadik és legfontosabb feladata az, hogy rábírjon, hogy válaszait kétkedés nélkül elfogadd.
Ha valamire rákérdezel, akkor már gondolkozol. Ha gondolkozol, azzal visszatérsz a Belső Forráshoz. A vallás ezt nem engedheti meg neked, mert képessé válhatsz arra, hogy olyan feleletet találj amely külömbözik az ővéitől. Tehát a vallás arra kell, hogy ösztönözzön, hogy kételkedj önmagadban, hogy kételkedj abban, hogy képes vagy egyenesen gondolkodni.
A vallással nagyon gyakran ezek a hátsó szándékai okozzák a gondot, mert ha kételkedés nélkül nem fogadhatod el gondolataidat, hogyan fogadhatnál el kételkedés nélkül azokat azokat az elveket Istenről, amelyeket a vallás sugall neked?"
Nagyon érdekes, és hasznos olvasmány minden ember számára. Érdemes nem csak elolvasni, hanem elgondolkodni mindazon ami a könyvben az olvasó szeme elé van tárva. Ajánlom mindenkinek akit érdekel, hogy mi mért történik és miért van az amit megtapasztalunk az életünkben, és hogy hogyan tudunk változtatni azon ami kellemetlenül érinkt minket. A könyv mindhárom példánya letölthető a www.esnips.com oldalról, a címet kell csak beírni a jobb felső sarokban lévő keresőbe. Ajánlani tudom még letöltésre innen Dr Joseph Murphy Tudatalattid csodálatos hatalma és Emile Coué Elméd gyógyító hatalma című könyvét.
Szia!
Emerson mondotta egykoron "Ha valamiről hiszed, hogy megtörténik, vagy azt, hogy nem, mindig igazad lesz." A korlátaink azért léteznek mert megteremtjük őket minden értelemben.
Hogy az intézményesített vallásnak mi a szerepe az emberek életében leírom majd pontosan, csak előbb megkeresem az egyik könyvemben. Az emberek azért tapasztalnak rosszat mert vagy abban hisznek, vagy azért mert amit kérnek azt nem hittel teszik, és itt nem a vallási hovatartozásról és életfelfogásról beszélek. És itt van a lényeg, hogy nem ismerik, vagyis nincsenek tudatában annak, hogy hogyan kérjenek annak érdekében, hogy számukra előnyös és kedvező válaszokatkapjanak vagy megtapsztalásban legyen részük. 2000 évvel ezelőtt volt itt egy ember aki tanitotta nekik, hogy hogyan járhatnak a helyes útón, de inkább megölték mintsem, hogy elsajátították volna a tanításait. Akik pedig a nyomdokaiba léptek azok pedig olyan irányba vezették az emberek gondolkodását, hogy nem a tökéletes szeretetet juttatják többnyire kifejeződésre, hanem a félelemmel, gyűlölettel, féltékenységgel elhomályosított szeretetet. Ami a birtoklási vágyra utal az nem más mint a szeretet érzés természetellenes megfelelője.
A vallások azért jöttek létre, mert az embereknek szükségük volt egy olyan támaszra amit a vallás alapján kaphattak meg. Az embereket megfosztották Istenbe vagyis az önmagukba vetett hitüktől és ezt a hitet a vallás alapján adják vissza nekik, de úgy ahogy azt a vallás vezetői elképzelik.
De ne feledd minden embernek az a valóság amit ő valóságnak hisz. Neked is és minden embernek, még nekem is az a valóság amit igaznak fogadunk el.
Jó éjszakát kívánok!
Szia!
Köszönöm a dicsérő szavakat, és azt kell mondjam, hogy ez a tudásmennyiség mindenkinek a rendelkezésére áll, sőt még ennél is több. Az viszont egyéntől függő, hogy mit és milyen mértékben tapasztal meg belőle. A tapasztalatokra való alapozásnál az a probléma, hogy az ember a gondolatait és ezáltal a hitét korlátok közé helyezi. Ez a realista gondolkodás formálya. Én a gondolataimat arra alapozom, hogy mi az amire képes az ember, mi az amit megtehet, megteremthet, és milyen erőforrások állnak ehhez a rendelkezésére. A lehetőség a következő; Az ember Isteni természetétől fogva bármire képes, ha abban hisz is. Bármit megteremthet, ha hisz annak a létezésében. Ehhez pedig olyan erőforrás társul ami az egész Univerzumban jelenvan és az egész Univerzumot mozgásban vagy életben tartja. Ez az erő pedig korlátlan mennyiségben áll a rendelkezésünkre. Nagyon sok minden hasznosítható az elméletben csak lehet, hogy a technikai fejlődés is szükséges még hozzá. Ha csak a számítógépet vesszük példának, mikor Neumann János felvázolta elméletét a számítógépről és annak működéséről, szerintem szépszámmal akadtak olyanok akik kételkedtek benne, de még maga Naumann Jánosban is. Nyílvánvaló, hogy bizonyosságra van szükség ahhoz, hogy az emberek többsége is elhiggye, de az a pillanat is elfog érkezni az emberiség történetébe. Most is vannak rá bizonyítékok, de számuk még elenyésző ahhoz, hogy az emberiség igaznak fogja el.
Ha ezt a tudást amit leírtam tudom e alakalmazni a válaszom igen. A kérdés inkább abból a szempontból érdekes, hogy milyen mértékben. Minden ember használja az Univerzum erejét, energiáját és alakalmazza törvényeit amik alapján működik. A kérdés inkább az, hogy milyen mértékben és milyen hatékonysággal? A lényeg, hogy abból a tudásmennyiségből ami az Egyetemes elmében benne van mennyit tudunk megtapasztalni, kifejeződésre juttatni. Mennyi az az energia amit sugározni tudunk önmagunkon keresztül a külvilágunk felé a legtisztább és legfinomabb formában, aminek a neve szeretet. Ehhez szüksége, hogy a test, a lélek, és a szellem összhangban legyenek.
A meditációról szóló infót olvastam, de más forrásból származó ismereteim alapján állítottam össze. Én azt látom az írásodból, hogy nem vagytok tudatában a meditáció fontosságának és lényegének. A cél amit elakartok érni vele nagyon fontos és nemes cselekedet, de nem látom a hatássosságát. Én nem csak elméletileg, hanem realistán is figyelem a dolgokat. Ezért jó a tudomány és a fejlett technika, hogy amiről csak gondol valamit de érzékszervei nem olyan kifinomultak, hogy azt érzékelhetővé tegye számukra a tudomány és a technika ezt lehetővé teszi. Nem csak elméletileg, hanem gyakorlatilag is megtudom mutatni azt, hogy hogyan műkődik az emberi tudat, milyen agyterületek aktiválodnak amikor az ember éppen meditatív állapotban van és milyen hatással van ez az emberi gondolkodásra. Sok ember életének munkásságát gyűjtöttem egy kosárba és ezáltal kaptam egy olyan átfogó képet ami részletesebben és érthetőbben adja meg a választ olyan kérdésekre, mint a "Miként? és a hogyan?"
Nem a sejtek információ készletét kell átírni, hanem az idegsejtek egymáshoz való kapcsolódásán kell változtatni módosítani. Egyébként ezt a változást már műszerekkel meg is állapították olyan embereknél ahol meditatív állapotban megfigyeléseket végeztek. A lényeg, hogy a szellemtől az idegsejtek összekapcsolódásain keresztül mi módon jut el az infó a tudatig. Visszatérve a fátylakra amikről már korábban beszéltünk olyan idegsejtek amiknek nem szükségük hogy jelen legyenek ebben a csatornában. Jelen van az agyban, de nem játszik szerepet abban, hogy mit gondolunk, mondunk és cselekszünk.
Remélem megint szolgáltam egy két érdekességgel amin ellehet gondolkodni, hisz ez a lényeg, hogy te magad gondolkodj el rajta és juss bizonyos következtetésekre, megállapításokra, ne pedig más ítélkezzen helyetted.
Jó éjszakát Kívánok!
Hai!
Elolvastam, köszi....nagyon tanulságos elmélkedés....és érdekes, mert ebben szó sem esik arról amit a National Geographic egyik magazinjában olvastam, a víz eredetét illetően, amit beírtam ide zanzásítva...
Úgy tűnik a geológusok sem mindenben értenek egyet.
Vito, ha így nézem, akkor azt is mondhatnám, hogy a Föld, nem földi eredetű.... nem?
egy geológus blogter elmélkedése: http://racionalitas.blogter.hu/?post_id=247918
Nincs mit!
Az igazság az, hogy annyiban elismerem a HIT teremtő erejét, h az átlaghoz viszonyítva "csodákra" képes. Akár saját erőforrásunk kiaknázásával, akár mint közösségi erő
DE, nem tudok "teljhatalmat" adni neki. Léteznek korlátok, legyenek azok fizikai, gazdasági, szociális.. sokféle..
Előre bocsátom, nem vagyok valláskutató (sem) de az a benyomásom, hogy minden vallás valamilyen erőszak-szervezet ügyes mankója, kiszolgálója. Nézzem akár a túlvilági boldogságba vetet hitet, akár az általad lentebb említett "Bármit kértek hittel, megkapjátok" (mert ha nem, akkor nem jól kérte, ilyen egyszerű)
"Ha ismernék a módját, hogy hogyan tehetik jobbá az életüket, körülményeiket, más képet mutatna az élet a földön" Sokan ismerik a módját, hogy SAJÁT életüket hogy tegyék jobbá, többnyire mások, a TÖBBSÉG rovására.
Így, és ezért születtek vallások
hogy Orwellt idézzem: "Minden állat egyenlő - de egyes állatok egyenlőbbek a többinél." Az idézet első fele a teremtő erő, a második fele az uralkodó kaszté, a kizsákmányolóké
Természetesen: szerintem:-)
Hai!
Nem rég olvastam azt az állítást, ami már elfogadott tudományos körökben is, miszerint a földi víz mint elem, a világürből érkezett a földre..még a föld formálódásának kezdetén, amikor mérhetetlen mennyiségben volt becsapodás, aszteroidák meteoritok stb....és köztudott hogy ezen repülő testek tartalmaznak vízet.
A teoria szerint, a becsapodás robbanásánál került a légtérbe a víz a szétrobbanó testekből, s egy nagy része elpárolgott a nagy hő miatt, hiszen akkoriban a föld felszin egy fortyogó katlan volt....míg egy kissebb része visszacsapodót a szárazföldre s így gyűjtődött össze évmilliárdok alatt az un ős-óceán.
Érdekes...
Ugyanis ha ezt a tézist elfogadjuk(miért ne) valamint azt hogy az egykori ős-óceánokban alakultak ki az első életformák....akkor állítható.
AZ EGÉSZ FÖLDI ÉLET, NEM FÖLDI EREDETŰ....
Ha lenne egy ember is a szonda mellett, akkor hamarabb jönnének az eredmények, felgyorsulna a kutatás.
A tudósok szerint azon a helyen a felszín alatt vastag rétegben fellelhető a jég. Hogy találnak-e benne bármiféle életre utaló jelet, ezt hosszú várakozási idő előzi meg.
Lehetséges, hogy a felszín alatt népes marsi kolóniák húzódnak...:-)
Hai!
Az emberi felfogás és tudomány jelenlegi állása szerint a VÍZ, maga az élet magva....hiszen onnan származik az élet....
A jég pedig szilárd halmazállapotban lévő víz.
Már csak a jég összetétele az érdekes s valóban izgalmas....voltak e benne a szénalapú élethez megfelelő alapok, akár mikro organizmusok...?
Szia,.
szép olvasmányos anyag van már a talált és állítólagos jégről. Az élet nyomait ez persze nem bizonyítja, de még az is megerősítésre vár, hogy valóban az a talált anyag, aminek a kutatók hiszik.
Hai!
Igen.
Ami a víz jelenlétét bizonyítja....de...
Még messze a megoldás.