Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Nem a kedvenceim, de az a véleményem, hogy az utcán cirkuszolva senki nem fog megoldást találni.
Jo estet.
In medias res, tegnapira reagalva (bar nem akarom magamat ismetelni): Bizonyos latinamerikai orszagban 5 eve a tomeg elkezdte letepni a rendorok fejerol a maszkokat (mar amelyiket le birtak), hogy lathatova valjon az arcuk, hogy a kesobbiekben be lehessen azonositani oket. (ezzel nem buzditani akarok!
 
Szerintem igazuk volt. Ha egy rendor brutalissa valik, ez a minimum, hogy legalabb a fejet lasd. Utana, ha fel is jelented, akkor is a rendor szava all majd a tied ellen (hacsak nincs harminc szemtanud), vajon kinek fognak hinni?
Egyebirant ez az arceltakaras nagyon divatos mindenhol a rendorseg koreben.
Az is erdekes, hogy szeptemberben meg alig volt maszkos rendor, most ahogy telnek a napok egyre tobb. (mar amennyire en latom)
Független bírói testület kellene
Hack Péter úgy látja a jogszerűtlen rendőri intézkedések elleni hatékony fellépés legnagyobb akadálya, hogy jogorvoslati kérdésekről nem bírói testület dönt. "A rendőrség, de még az ügyészség sem nevezhető igazán pártatlannak egy ilyen eset kivizsgálásakor" - fejtette ki Hack Péter, aki szerint Magyarországon a rendőrség a szükségesség-arányosság kérdését úgy kezeli a gyakorlatban, hogy "ami szükséges, az feltétlenül arányos is", vagyis az arányosság szempontját érdemben nem mérlegeli.
A jogász szerint sokkal igazságosabb rendszert jelentene, ha a két fél vitájában - akárcsak egy standard peres eljárásban - dőlnének el az ilyen ügyek. Így egy bíró előtt hozhatná fel érveit és ellenérveit, tanúit és bizonyító dokumentumait a sértett fél, illetve a rendőrség. "
Jármy Tibor, a BRFK szóvivője sem tudott érdemi választ adni arra a kérdésünkre, hogy miért nem volt a rendőrökön az azonosításukhoz elengedhetetlen jelvény. A szóvivő csak arról tudott beszámolni, hogy néhány kollégáján azért nem volt azonosításra alkalmas jelvény, mert az utcai harcokban leszakították róluk. (Felvételeinken közelharc előtt, sorfalban álló rendőrökön is látszik, hogy nincs jelvény.)
Kötelező az azonosító viselete
"A rendőrségi törvény nem tesz különbséget egyenruhák között, a jelvény viselete kötelező, és egy számot kell tartalmaznia" - fejtette ki álláspontján Hack Péter, aki 1990 és 2002 között volt SZDSZ-es képviselő, jelenleg az ELTE jogi kar büntetőjogi tanszékének tanára, aki szerint a jelvény nélküli rendőri intézkedés szabálytalan.
A jogász elmondta, az Antall-kormány idején, 1990 körül vezették be a jelvény használatát, hogy azonosíthatóak legyenek a rendőrök, a törvényt végül, hosszas vita után 1994-ben sikerült elfogadnia az Országgyűlésnek. A jogszabály tartalma körül nagy vita alakult ki a pártok között, a liberális politikusok a rendőrök azonosíthatósága mellett kardoskodtak - fél sikerrel.
Ha hordják is, olvashatatlan
"Én mindig megkérdezem a tanítványaimat, volt-e köztük olyan, aki valaha le tudta olvasni egy intézkedő rendőr azonosítószámát. A válasz eddig egyszer sem volt igen" - érzékeltette Hack, a sárgaréz jelvénybe gravírozott fekete szám csillogása és kis mérete miatt szinte olvashatatlan, holott egyértelműen "láthatónak kell lennie".
Hack szerint a megoldás az volna, ha fekete alapon fehér betűkkel, megfelelően nagy betűmérettel tennék kötelezővé az azonosítószám kiírását. "Ehhez még kétharmados törvény sem kell, a rendőrség belső szabályzatát elég volna módosítani, de tizenkét éve hallgatnak erről, egyik kormányzat sem csinált semmit" - mondta Hack Péter.
A jogász szerint így a rendőr is tisztában volna vele, hogy személye beazonosítható, ami kontrollálhatná a rendőri intézkedést, csökkenthetné a rendőri túlkapások számát.
Köpcös volt és kék ruhát viselt
A bűncselekménynek minősülő jogszerűtlen intézkedéseket (jogszerűtlen bántalmazást) az ügyészség vizsgálja ki. Az ügyészségen korábban az Indexnek elmondták, nem könnyű beazonosítani a jogszerűtlenül intézkedő gyakorlóruhás, símaszkos rendőrt.
Ha a sértett vagy szemtanú emlékszik az eset helyszínére és az időpontjára, talán megtalálható az akkor és ott intézkedő rendőrcsapat, aminek parancsnokát, tagjait kihallgathatják, bár erősen kérdéses, hogy bemártják-e társukat a rendőrök. Nem sokat javít a beazonosítás sikerén az sem, ha a tanú fel tudja idézni a kékruhás fizikai adottságait, hiszen legfeljebb testmagasság, testalkat állapítható meg.
Nagy visszhangot váltott ki a budapesti rendőrfőkapitány azon keddi nyilatkozata is, amikor a zavargásokat követő sajtótájékoztatón kijelentette, "akinek panasza forduljon az ügyészséghez." A rendőrségi törvény 93. paragrafusa ugyanakkor világosan rendelkezik arról, hogy panasszal "az intézkedést foganatosító rendőri szerv" felé is lehet élni. Ha a tett nem minősül bűncselekménynek (jogszerűtlen előállítás), akkor a rendőrségnek kötelessége kivizsgálni az esetet.
Állományban maradnak
Több jogvédő szervezet is felemlegette ugyanakkor, hogy nagyon ritka esetben büntetnek meg jogszerűtlenül intézkedő rendőrt állampolgári panasz alapján, és emiatt kevesen is élnek ezzel a lehetősséggel. Ugyan két pozitív példa is akadt az utóbbi időben az Újpest-Fradi meccsén fotóst verő, gázzal lefújó rendőrök ügyében, de ezt a két ügyet óriási médiaérdeklődés övezte. Mint említettük, a szeptember közepi zavargások ügyében egyelőre nem történt előrelépés."
Nem hordtak azonosítójelvényt a Deák térre tömegoszlatás céljából kivezényelt rendőrök, holott a rendőrségi törvény ezt előírja számukra. Gergényi Péter szerint valószínűleg leestek a jelvények. A jogszerűtlen rendőri bántalmazások miatt megtett feljelentések kivizsgálására így viszont csekély az esély. A szakértő szerint a rendszer rossz.
Szabálytalanul intézkedett a rendőrök túlnyomó része a Deák téren, mivel nem viseltek azonosító jelvényt, amit a rendőrségi törvény, illetve a rendőrség belső szabályzata szerint látható helyen kell hordaniuk.
E tény megállapításához nem volt szükség oknyomozásra, csupán végig kellett nézni tucatnyi fényképet a bevetési ruhában tömegoszlató rendőrökről. Ahhoz már annál inkább latba kell vetni a nyomozás és a dokumentálás tudományát, ha egy jogszerűtlen rendőri intézkedés miatt tett panasz nyomán a vétkes rendőr kell megtalálni. A rendőrök többsége így ugyanis egyszerűen felismerhetetlen.
Ismeretlenek maradnak
Mint arról korábban beszámoltunk, a szeptember 18. és 21. közötti zavargások miatti rendőri intézkedésekkel kapcsolatban 35 panasz érkezett a Fővárosi Ügyészséghez, a feljelentések jogszerűtlen rendőri intézkedésről, nagy részben bántalmazásról szóltak. Eltelt egy hónap, de a 35 eset egyikében sem azonosították a vétkező rendőrt, ezért még mindig ismeretlen gyanúsított ellen folynak az eljárások.
"20. § (1) A rendőrt az intézkedés során az egyenruhája és az azonosító jelvénye vagy a szolgálati igazolványa igazolja" - szól az 1994-ben elfogadott rendőrségi törvény idevágó passzusa.
Gergényi sem tudja
Arra a kérdésünkre, hogy a rendőröknek kötelező-e az azonosító jelvény használata, Gergényi Péter, budapesti rendőrfőkapitány nem adott egyértelmű választ. "Az utcai egyenruhán kell, a bevetési ruhán nem kell" - válaszolta kérdésünkre, majd úgy módosította álláspontját: "mindig kell, kivéve a csapaterős gyakorlóruhát... gondolom".
Símaszkban lehet-e intézkedni?
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) többször is kérdést intézett a rendőri vezetőkhöz, hogy jogszerű, elő van-e írva a rendőr arcát felismerhetetlenné tevő símaszk. A kérdés persze, egy messziről felismerhető azonosítószám esetén tárgytalanná válik, mindenesetre eddig három rendőrségtől származó indokot hallottunk a símaszk a zavargások alatt már-már rendszerű használatára: a kényelmetlen sisakot teszi a maszk kényelmessé; a könnygáz ellen véd; a sisak rostélyának eltörésekor védi az arcot a szilánkoktól.
Hogy került a vipera a rendőr kezébe?
"49. § (1) A rendőr a szolgálatban rendszeresített, vegyi vagy elektromos sokkoló eszközt, illetőleg rendőrbotot vagy kardlapot alkalmazhat" - fogalmaz a rendőrségi törvény. A rendőrbot nincs pontosan definiálva, mindenesetre a magyar rendőrségnél nincs rendszeresítve a golyósvégű, teleszkópos vipera (lásd az MTI képén). A rendőrség szolgálati szabályzata csak annyiban módosítja a képet: "55 § (2) A rendőrbottal (gumibot, tonfa) egy tekintet alá esik minden más alkalmi eszköz, amelynek hatása a rendszeresített rendőrbotéval azonos." Annak eldöntéséhez tehát, hogy a vipera alkalmazható-e, szakértői és nem jogi kérdés. Mindenesetre súlyos sérülést egyszerű gumibottal, gereblyével és viperával egyaránt lehet okozni. Miután a rendőröknél nincs rendszeresítve a vipera, azt maguk szerzik be. Gergényi Péter szerint a "piacon lehet ilyet vásárolni", de azt nem tudta megmondani, a rendőrök, hol szerezték be ezeket.
Miért kameráznak az igazoltató rendőrök?
Jármy Tibor, a BRFK szóvivője szerint a törvényekkel összhangban áll, hogy videófelvételeket készítenek az utcai igazoltatások során, mint mondta ez a randalirozók kézrekerítését szolgálja."
Ez így nem teljesen igaz. Tegyük fel azt a gyakorlatilag lehetetlen, de elvileg végülis lehetséges esetet, hogy akkor most minden egyetemista összeszedi magát, és min. 4.8-ra teljesít. Akkor mindannyian tandíjmentesek lesznek, sőt, komoly ösztöndíjat kapnak? Ugye, nem. Csak egy bizonyos százalékuk.
Másrészt még egyszer: nem ugyanaz a szorgalom, tehetség, teljesítmény áll egy orvostanhallgató és egy kommunikáció vagy művelődésszervező hallgató 4.8-as átlaga mögött (és nem akartam senkit megsérteni, ezek tények)!!!!
Harmadrészt, azok az egyetemisták, akik már bennevannak a lébecolásban, bulizásban, általában nem első évesek, tehát őket - ha minden igaz - utólag már nem is érinti a tandíj. Ha kimennek a tandíj ellen tüntetni, akkor azt már tényleg nem magukért teszik, hanem az elv igazságtalansága miatt, és a mostani középiskolásokért, akik közül sokan azt sem tudják, ki az oktatásügyi miniszter, legfeljebb a szüleiknek fáj már előre a feje.
Érdekes ez matula.hu-s verzió. Több pontban is valószínűnek tarttanám, ha pár dolog nem sántítana. Lehet, hogy én olvastam felületesen, de most csak röviden s a teljesség igénye nélkül:
1. Miért nem lehetett ezeket a terveket a nagy nyilvánosság elé tárni, ha egyrészt úgyis eldöntött tény volt, másrész ez olyan legitim és annyira jó mindenkinek?
2. Ha jól értettem, aláírták a szerződést. Akkor még mi szükség van Ferire? Miért nem hagyják, hogy menjen? Vagy esetleg attól félnek, hogy kormányváltás esetén megkérdőjeleznék a szerződés legitimitását? Ami megint nem valószínű, mert, mint már az előbb írtam, ez állítólag gazdaságilag mindenkinek jó.
Most hirtelen ennyi, mert rohannom kell, de kérdések még felvetődtek bennem.
Az viszont tiszta és világos, hogy korántsem annyi a tét, amennyiről mi, a pórnép tudhatunk. Ha csak a hazugság lett volna, akkor a reakciók alapján minden normális párt már rég megszabadult volna a kellemetlen elemtől.
Mindenképp érdekes a dolog, még akkor is, ha esetleg nincs benne sok igazság.
Jó éjt mindenkinek!
Nekem is nehéz megérteni, mit keres Mécs Imre azok között a Parlamentben, akik - hivatalosan - az MSZMP utódpártjának tagjai (jogi és eszmei örökösei), amely halálraítéltette Őt. Horn Gyulával ül egy frakcióban, aki ma is büszkén vállalja, hogy annak idején pufajkásként tette a dolgát a "csőcselék" ellen. Milyen közös értékek kötik Őt oda?
Persze, hogy nem ítélkezhetem felette, nem is teszem, de nem értem.
Tegnap egy lány épp azt panaszolta, itt a fórumban, hogy a párja és a kollégái kórházba kerültek, mert a rendőrök bementek az étterembe, ahol a fiúk pincérként dolgoznak, és mindenkit halomra vertek. A felszolgálókat is. A vendégeket is.
Nyílvánvaló a provokáció a rendőrök, illetve ugye a megbízójuk részéről, hogy éppen a Fidesz gyűlés felé terelték a népet.
de nálunk mindent lehet.
uyganazok a módszerek.
és azt árulja el nekem vki, hogy lehet h rendőrők(!) és nincs rajtuk rendőri megkülönboztető jelzés??hogy viselhet rendőr maszkot a támadásánál?ez pont arra volt jó, h maszkos feketeruhások úgy érezhessék mindent megtehetnek, hisz senki soha az életben nem fogja őket felismerni.
így könnyű fejen rúgni bárkit..sose lesz felelősségrevonás.
a gyülekezési jog megsértése pedig nem bűúncselekmény tudtaommal hanem szabáylsértés.
a rendőrségi törvény pedig a fokozatosság elvére épül.
a rendőrök megtehették volna h amíg kicsi a tömeg,közbe lépnek, igazoltatnak stb.
de nem.ők szándékosan megvárták amíg elég nagy lesz a tömeg, hátha a Fidesz-megemlékezés felé szorítva őket lesz még nagyobb csetepaté, és akkor Gyurcsány mennybe mehet, minmt a demokrácia őre, aki bevet minden eszközt h leverje a szadista jobboldalt.de elszámíota magát, mert a Fidesz.vezetőség nemhiába nem vette a lapot, nem történt arról a részről provokáció.
undorító az egész.
pont.
Hidd el, azok hörögnek a legjobban, akik csak azért járnak egyetemre, mert addig sem otthon rontják a levegőt. Aki lébecol, aki bukdácsol, az kevésbé szeretne fizetni, mint az, aki igazán hajt, s komolyan veszi a tanulást. Mert a „hajtós” bőségesen visszakapja a befizetett pénzét a tanulmányi eredménye alapján.
Van szerencsém személyesen ismerni Mécs Imrét.
Őt bebörtönözték,halálra ítélték. Mégis, őt de sokan támadják. Ha valakinek, neki lenne oka morogni a komcsi rezsimre. De basszus, őt olyanok támadják jobbról, akik semmit nem tettek le 56-ban az asztalra, sőt, sokan meg sem születtek!
Akkor hogyan is van ez?
Van igazi 56-os, aki jobbos, s van hamis, aki nem jobbos?
Üdv: Nyugis
Szerintem nagymértékben kéne csökkenteni a férőhelyeket az egyetemeken/főiskolákon, és megszigorítani a felvételit drasztikusan.
Szerinted mi a jól tanulás?
Hármas? Netán Négyes?
Szerintem minimum 4.5-ös átlag !!!!!!!!!!
És hidd el, ilyen átlag felett sok helyen igencsak tisztes ösztöndíjat osztogatnak!
Erről beszélek!
Aki lébecol, vagy csak úri jókedvében jár felsőoktatási intézménybe, az fizessen.
Még valami. Jelenleg Magyarországon szakember hiány van. Egy jó festő, kőműves vagy vízvezeték szerelő… stb magánvállalkozó, ha ügyes, akkor fél millió forint körül is megkereshet havonta!
Csak sokan lusták, és nem szeretnék bepiszkítani a kezecskéjüket!
Üdv: Nyugis.
Természetesen, de erre nem feltétlenül az a megoldás, hagazdagok gyerekeit veszik csak fel ezentúl, nem? Mert ugyan mondják, hogy ha jól tanul, akkor nem kell fizetnie, sőt, tisztességes ösztöndíjat is kap, csak azt már elfelejtik hozzátenni, hogy erre összesen 15%-nyi a keret. Aki ebbe nem esik bele, az hiába tanul jól, mint ahogy kollégiumot sem kap, ha elfogynak a helyek. Tehát a jól tanuló, güriző egyetemisták 15%-ának van esélye elkerülni a fizetést.
Ehelyett szerintem a felvételinek kellene olyannak lennie, hogy azoknak esélyük se legyen bejutni, akik kettesekkel, hármasokkal UV-kkal jutnának el a diplomáig! (Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy mást jelent egy hármas mondjuk a BTK-n kommunikáció szakon, teszem azt, filmelemzésből, és mást római jogból, vagy az orvosin, szóval szakok szerint is differenciálni kéne).
Ilyen szempontból káros, hogy megszűnt a hagyományos értelemben vett felvételi, amikor a szóbelin fel tudtak tenni olyan kérdéseket, amikből kiderült, oda való-e az az ember, vagy nem
Már az agyamra megy, hogy a mostani intézkedéseknél kivétel nélkül arra hivatkoznak, hogy nyugaton régóta működik...
Én most biztos nem álltam volna be, mert babát várok, és bele sem merek gondolni, hogy mi lett volna, ha ilyen állapotban megvernek. De a szüleim pl. részt vettek egy békés megemlékezésen, és semmiről nem tudtak, hogy rendőrök fognak rájuk támadni, a testvérem nézte otthon a híreket, és ő sms-ezett nekik, hogy merre menjenek gyorsan haza, mert amúgy ők is a másik irányba indultak volna, és akkor az én tanár anyukám és mérnök apukám is a csürhe tagjává vált volna. Azt nem értem, hogy a cigány témájú topikokon a jogvédők mindig az általánosításon akadtak ki, most meg...
Hogy tetszett a cikk?
Off: Ez nem volt szép, a Vízöntő a legjobb jegy!
Üdv. Sz.
Látszólag ok nélkül fújtak le közelről arcon gázsprével egy hajléktalant a Vámház körúton a rendőrök, majd jóízűen nevettek a szerencsétlenen, jelentették helyszíni tudósítóink. Később egy francia fiatalt is megvertek a Vámház körúton a rendőrök, megbotozták, majd otthagyták. Fotósunk hívott ki hozzá mentőt, a mentő végül egy rosszul lett rendőrt is elszállított. A francia egyébként részt vett a barikád építésében, nagyon be volt rúgva, és a Marseillaise-t, a francia himnuszt énekelte."
forrás: index.hu
Ha valamiről nem akarunk tudomást venni,arról nem veszünk.
Jó éjt mindenkinek!Sziasztok!
De az egyetemisták már régóta kimennek az utcára (6 éve, vagy akár 50 éve is), nemcsak a tandíjról van szó, sőt, sok egyetemista szintén úgy gondolja ahogy Te.
Aki korpa közzé keveredik, az ne csodálkozzék azon, hogy megeszik a disznók!
Most őszintén, ha balhé van, Te beálsz a "sűrűbe", vagy inkább elhagyod a veszélyes terepet amilyen hamar csak lehet??
Üdv: Nyugis
Mit gondoltok, miért nem akarják azt, hogy fizetni kelljen a tudásért?
Az egyetemisták többsége manapság nem azért tanul, mert hű de tehetséges, hanem hogy ne kelljen dolgoznia. Azt tartom igazi egyetemistának, aki igenis hajt, s nem azt, aki kettesekkel és hármasokkal végig bukdácsol!
Mielőtt bárki bármit mond, SAJÁT tapasztalat! Sok egyetemistát ismerek!
Üdv: Nyugis
Nem tudok ilyenről.
És eszembe se jutott volna félni tőlük.
Az autómat meg nem hagyom a belvárosban, amikor várhatóan tömeges lázongások lesznek.
Én még soha nem hallottam a WWW.MATULA.HU -ról,de megnéztem,és nem találtam az említett témát-persze nem mélyedtem el benne.Hogy "honnan tudhatják?"Nem tudom,de ha objektíven-a lehetőség szerint,mert persze mindenki szemüvegen át lát-végiggondoljuk a folyamatokat,valami hasonló vár ránk.Már most nagyon kilóg a lóláb,ha figyel valaki.A baj,hogy kevesen figyelnek,és MÁR KÉSŐ!!!!!Ez van,mi akartunk ideszületni..
.vagy ez inkább a büntetőtábor??
Jobb ha valaki-a többségnek megy ez minden további nélkül
-nem is kezd el gondolkodni.Mármint a "mélyebb"összefüggésekről...Segítsetek,BUTA AKAROK LENNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!
MENNYIRE BOLDOG LENNÉK,HISZEN:Jó munkám van,szép családom,elvileg adott a boldogság.de úgy érzem magam az életben,mintha egy isteni buliban a házigazda/aki igazi szuper bulit csap nekünk/a szemem láttára sz@rna az asztal alá,és én lennék a hibás,hogy észreveszem.Mi a ...-ért kellet odanéznem???????????hát kérem,az élet az ilyen...Jó lenne ha Bika lennék legalább,és nem Vízöntő...
