Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Bámulatos, hogy az emberi hiszékenység mire képes....
De, a vízmérő emberek is csak emberek, épp úgy, mint a gázszerelő, kéményszerelő, informatikus, akik az egzakt dolgokat is képesek sokféle képpen értelmezni, használni (magyarázni), ÉS akkor még nem beszéltünk a pszichológusról, nyelvészről, történészről, szociológusról, akik a nem egzakt tudományok képviselői.
Ezzel max annyi a felvetésem, hogy az elmúlt pár száz évben az egzakt (mérhető) tudomány a technikai fejlődés, emberi haladás szinonímájá vált, míg csak mostantól kezdve kezdenek foglalkozni az "egyébbel" - és nem csak az "X" akták szintjén:-)
Ja, hogy vannak ÁL-tudományok? Valamikor a newtoni mechanika elleni "pontatlanság" felvetése (Leibnitz) is áltudománynak számított.... Éppen ezért - a "normálisabb" kutatók nem azt állítják, hogy "EZ VAN", hanem azt, hogy "ÚGY GONDOLJUK" és ez - szvsz - nagy előre lépés:-)
Pusztán érdekességként megemlítem, hogy ezek a mágneskufárok _tökugyanazokkal_ az érvekkel dolgoznak (mágneses rezgés, attól, hogy nem látjuk, még létezik, stb. stb.) mint amivel te próbálsz itt érvelni.
És persze ugyanúgy előveszik a - valószínűleg kevésbé tájékozott embereket percek alatt elvakító - féligazságokat, és áltudományos magyarázatokat.
ehhez nem szüksegeltetik semmifele vonal, mar bocs.
ez az ökörseg ugy 70- 80 IQ-ig (debilitas/normalitas hatara) tert hodithat, afelett nemigen.
a hazat MEREGANYAGRA 8pl. falfestek, szönyegpadlo-ragasztas, stb. es GOMBARA kell atnezni. ezek valoban okotzhatnak problemakat (tüdö).
vizerrere NEM, mert az hablaty.
az ismerösöd inkabb ORVOSHOZ menjen, ha nem erzi jol magat.
es GONDOLKOZZON, mielött ekkora ostobasagnak bedöl.
A vízzáró rétegek nem "végtelenek". :) A talaj rétegei - egy keresztmetszetet nézve - elvékonyodhatnak, megvastagodhatnak, előtűnhetnek a "semmiből", illetve el is tűnhetnek. Ezt a talaj képződése határozza meg, a rétegek létrejöttének folyamatától függenek, és a természeti "katasztrófák" során változtathatják a helyüket, megszakadhatnak, elfordulhatnak, elcsúszhatnak, akár fejjel lefelé is bukhatnak. A vízzáró rétegek ilyen módon "kinyílhatnak, összezáródhatnak, megszakadhatnak. Tehát a réteg azon a ponton, ahol te megfúrod, vízzáró, de 50 kilométerrel arrébb mondjuk megtört pár millió éve egy földcsuszamlás alkalmával, és ott beszivárog a víz a rétegek közé.
Persze mire az a víz odaér a kutadhoz, a talaj fajtájtól függően évekbe telhet.
De katasztrófahelyzeteket leszámítva a talajban a víz mindig szivárog, nagyon lassú mozgást végezve. "Vízerek" a talaj szemcséi között vannak, de ezek messze nem az állítólagos vízerek léptékei.
Nem a mérhetőt állítottam szembe a mérhetetlennel, hanem a tapasztalati alapon következetesen működőt a következetlennel. Azaz ha én a szabványos áramforrásba bedugom a szabványos TV-m szabványos csatlakozóját, akkor működni fog.
Ugyanez vonatkozik a népi bölcsességekre is: például figyelték a madarak röptét, és a tapasztalataik alapján következtetni tudtak az időjárásr.
DE!
Ha Anna, Béla, Cecil, Dénes, Emma és Ferenc "vízérmérő emberek" felmérik ugyanazt a lakást, más eredményre jutnak mindannyiszor. Akkor mégsincs törvényszerűség, nem igaz?
Köszi, hogy normálisan tudunk kommunikálni egymással...
Nem akarlak kínozni, de válaszolnál még egy kérdésre?
Amikor artézi kutat fúrnak, akkor az első vízzáró réteget érik el, ugye? Itt a víz úgy áll a talajban, mint ha egy medencében lenne, hiszen ezért lehet kiszívattyúzni..így a víznek valahogy oda kellett "folynia"?
mérhető-nem mérhető, ezek mindig olyan érdekes témák
pld mi a "másodperc"? Azt is lehet mérni, bár halandónak kissé (nagyon) bonyolult volna, és akkor még nem is beszéltünk a "méterről", mert a korunk (nem is olyan ál-) tudománya már a fény sebességének nagyságával is kötözködik....
rezgés mérhető? Persze, éppen úgy, mint az agyhullámok, és csak halkan jegyzem meg, hogy a "természeti" jelenségek attól függetlenek, hogy az ember tudja-e mérni, vagy sem......
Az már "csak" tapasztalat, hogy a természet mennyire befolyásolja szervezetünket
Ősrégi mondás: disznóölés, fakivágás holdtöltekor... micsoda marhaság, mondhatnánk a XXI. században!?
Manapság meg olyanokkal foglalkoznak - szintén csak pld., hogy (a "frontok" mellett) a naptevékenység mennyire befolyásolja agyműködésünket (állítólag a Schuman-rezonanciánál alacsonyabb freki depresszióra, a magasabb agresszióra hajlamosít)
szép napot!
A másik hasonló kedvencem a mágneses sugárzás elleni térháló az ágy alá.....
képzelheted, hogy egy agyonvasalt betonszerkezetű házban milyen hangyafüttyöt érne egy ilyen "demagnetizáló" háló (ha lenne káros mágneses sugárzás :-DDDD)
Ja, és persze néha ugyanazok a kókler (MLM) ügynökök árulják a mágneses derékaljat - ugyanazon betegségek "gyógyítására".
Köszönöm a korrepetálást! :-)
Nem vagyok bizalmatlan a világgal, és el tudom fogadni nem megmagyarázható jelenségek létezését is. Hiszem azt is, hogy rengeteg kérdésre nem kielégítő a jelenlegi tudományos magyarázat.
DE bizalmatlan vagyok a pénztárcám tartalmára szélhámosságok útján számott tartó áltudósokra, s nem tudok elfogadni olyan tanokat, amik szembemennek a józan észnek és a puszta természeti megfigyelésekből következtethető törvényeknek.
(Bocsi az összes eddigi hozzászólásban előforduló elgépelésért, hiába olvasom át kétszer is, mindig utólag veszem észre a hibákat...)
Építőmérnöki karon volt alkalmam felszín alatti vizekről, talajmechanikáról, talajvízkezelésről tanulni, és elhiheted nekem, hogy nem tör semrre a víz a talajban. Szivárog a szemcsék között, mégpedig a Darcy-törvény szerint. Minden talajtípusnak más a szivárgási együtthatója, illetve vannak vízzáró talajok is, mint például az agyag. Telítődni és képesek a talajok, ekkor kerül a felszínűkre víz (ezt hívjuk belvíznek). A talaj felszíne alatt a talajvíz van, vízzáró rétegek között a rétegvíz. Amikor egy mélyedés alja a talajvíz felszíne alá kerül, tó jön létre (ilyenek például a mesterséges bányatavak).
A források, artézi kutak vizei rétegvizek, amelyekhez a vízzáró réteget átfúrva, kutakkal férhetünk hozzá.
De képzelj csak magad elé egy nagy üvegfalú edénybe valamilyen talajt, legegyszerűbb talán a homok: mit csinál szerinted, ha szép lassan vizet öntesz hozzá, majd jó ideig úgy hagyod? Biztos nem alakulnak ki erek benne, hanem szépen lassan leszivárog az edény aljára, a talaj legalsó részét telíti, s a kapillárisokon felszivárogva-párologva nedvesen tartja a fölötte található réteget (ebből táplálkoznak a növények). Ha elég vastag a homok, a felső réteg száraz lesz. De reket nem fogsz látni sehol.
Külön téma az olyan gyorsan folyó víz, amelyik megtöri a talajt, de ez katasztrófahelyzet, ami alattad van, és rajta áll a házad, abban a talajban hidd el, hogy békésen szivárog a víz. :)
De amikor ugyanarról a lakásról 16 "szakember" 16 különféle eredményt hoz ki, enyhén szólva is kétségeket ébreszt a gondolkodó (és fizkából alapvető ismeretekkel rendelkező) ember fejében....
Nem tudom, miért kételkedik a tudattalan mozgásban...
Hisz hányszor van az, pl. elalváskor, hogy az ember rúg egyet a lábával. A pálcás koncentráció közben simán előfordulhatnak ilyen tudtattalan mozgások - ahogy az általam bemásolt szövegben is szerepel.
MIvel minden emberben máshogyan működnek ezek a tudattalan mozgások, pont ez mutatja, hogy a 16 radiesztéta 16 más eredményre jutott!
Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna...
Még az olvasott információt sem tudod helyesen értelmezni.
Légszi, hagyd abba a kuruzslást!