Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Alkotmány VIGYÁZZ!
Létrehozva: 2011. március 15. 13:56
Sziasztok!
Mint tudjuk a kormány benyújtotta az alkotmánytervezetet a parlament elé.
Szeretném felhívni mindenki figyelmét egy nagyon fontos dologra, a Költségvetési Tanács létrehozására!
Nagyon ravaszan megpróbálták a figyelmet elterelni erről az apróságról, az emberek a gyerek után járó szavazati jogon csámcsognak most (ami végül mégiscsak belekerült a tervezetbe), vagy a vármegye, kúria kifejezéseken.
Közben pedig kőkemény sumákolás van a háttérben, ha elfogadják az új alkotmányt (és miért ne fogadnák el, hisz ők maguk kreálták) az általuk létrehozott Költségvetési Tanács bebetonozza a narancsos kormányt keményen! Ha esetleg a jövőben egy választáskor nem a naracsosok alapítanak kormányt, az új kormány által megalkotott költségvetést a Költségvetési Tanácsnak is el kell fogadnia, különben az új kormány az új alkotmány értelmében feloszlatható és új választásokat írnak ki!
Nos, a Költségvetési Tanács tagjai sok évre bebetonozott narancsos emberkék...
Szerintetek mi következik ebből? Lesz esélye a jövőben bármilyen nem narancsos kormánynak költségvetést elfogadtatnia és fennmaradnia?
És ezt mi most komolyan csendben, belenyugvóan végignézzük?
További részletek: Na ez a durva…
Az alkotmánytervezet teljes szövege: http://img.index.hu/cikkepek/1103/alk.pdf
Mint tudjuk a kormány benyújtotta az alkotmánytervezetet a parlament elé.
Szeretném felhívni mindenki figyelmét egy nagyon fontos dologra, a Költségvetési Tanács létrehozására!
Nagyon ravaszan megpróbálták a figyelmet elterelni erről az apróságról, az emberek a gyerek után járó szavazati jogon csámcsognak most (ami végül mégiscsak belekerült a tervezetbe), vagy a vármegye, kúria kifejezéseken.
Közben pedig kőkemény sumákolás van a háttérben, ha elfogadják az új alkotmányt (és miért ne fogadnák el, hisz ők maguk kreálták) az általuk létrehozott Költségvetési Tanács bebetonozza a narancsos kormányt keményen! Ha esetleg a jövőben egy választáskor nem a naracsosok alapítanak kormányt, az új kormány által megalkotott költségvetést a Költségvetési Tanácsnak is el kell fogadnia, különben az új kormány az új alkotmány értelmében feloszlatható és új választásokat írnak ki!
Nos, a Költségvetési Tanács tagjai sok évre bebetonozott narancsos emberkék...
Szerintetek mi következik ebből? Lesz esélye a jövőben bármilyen nem narancsos kormánynak költségvetést elfogadtatnia és fennmaradnia?
És ezt mi most komolyan csendben, belenyugvóan végignézzük?
További részletek: Na ez a durva…
Az alkotmánytervezet teljes szövege: http://img.index.hu/cikkepek/1103/alk.pdf
Nem árt azt sem tudni, hogy korábban - a sötét középkorban - a keresztény egyház úgy foglalt állást: az élet nem a fogantatással, hanem a fogantatástól számított 40. nappal kezdődik, és így a 40. napig elkövetett terhesség-megszakítást nem is tekintették gyilkosságnak (bármilyen hihetetlen, akkor ezek szerint toleránsabbak voltak).
Napjainkban - és az újkorban - alakult ki az az egyöntetű vélemény a katolikus egyházban, miszerint az élet a fogantatással kezdődik, és ezért minden abortuszt tiltanak, okra és körülményekre tekintet nélkül.
A KDNP-s javaslat, ami ilymódon belekerült az új Alaptörvénybe (azaz tervezetébe), erre vezethető vissza.
Az élet védelmét eddig is tartalmazta az Alkotmány, ahogy most is.
Ami új benne, az az, hogy az életet a fogantatás kezdetétől (!) számítják (tehát onnantól, amikor az anya még nem is tudja, hogy terhes).
Ha viszont így van és így marad az Alaptörvényben, akkor nem lehet abortusz, a kettő kizárja egymást.
Más kérdés, hogy most (!) nem nyúlnak az abortusz-jogszabályokhoz, marad az eredeti (és igen, max. 12 hetes terhesség szakítható meg, más nem, csak rendkívüli esetben, mint pl. az anya életének védelme), de ezt az ellentmondást valamiképpen fel fogják oldani, hiszen maguk is tudják, hogy disszonáns: a fogantatás pillanatától számított élet védelme az abortusz lehetőségével ellentétes.
Vagy az egyiket, vagy a másikat kellene módosítani, a törvényi ellentmondások feloldása érdekében.
"NINCS szó az abortusz szigoritásáról!! Ezt kellene megértened. Nem a szigoritás felé nyitnak, hanem helyette, vagyis még inkább mellette az ÉLET VÉDELMÉT hozzák fel arra a szintre, ahol annak lennie kell(ene)."
Ancsa, meg kellene értened, hogy DE. Én örülnék legjobban, ha neked lenne igazad, de tartok tőle , hogy nekem van. És nem azért, mert beleivódott a tudatalattimba, hanem azért, mert vannak jelei, folyamatosan lehet olvasni, hogy mit akarnak. A neten is utána tudsz nézni.
A sejtcsomóról meg: igazából én a 10 hét előtti, minél korábbi abortuszt tudom elfogadni. Ma, amikor gyakorlatilag azonnal meg lehet állapítani a terhességet, nem lenne szabad későbbi abortuszokat csinálni! És igen: egy sejtcsomó---az sejtcsomó: egy lehetőség, hogy később egy rúgkapálódzó aranyos baba lesz belőle, azzá fejlődik. De most még nem az.
Upppsz!! Dvit,
Mielőtt félreértenéd! Nem rólad, rólatok szólt a példám, meg amit irtam, hanem amit irtál, arról jutott mindaz eszembe!!
Volt elég félreértésünk, ez ne legyen az :-))
-----------------------
Mentem. Sziasztok!
A svéd abortuszok száma úgy meglepett, hogy még mindig csodálkozom rajta... Ott ahol a fériak is a legmegértőbbek... Szóval nem értem nnna...
Legfeljebb arra tudok gondolni, hogy a szabadosságnak ha nincs határa, ha a dolgok nem kapják meg a szükséges kereteiket, akkor oda jutunk, mint aki semmit sem csinál....
Az emberi életnek és egészségének védelme alkotmányos alapjog már eddig is.
Igy van!!! És most már az élet védelme is alkotmányos jog lesz. Végre!!!!
--------------------------
Mint ahogy az egészség védelmének alkotmányos alapjoga nem jelentette azt, hogy elvették az egészségtől való jogot... úgy...
Tetszenek már érteni, akik eddig nem akartak érteni???
A születésszám akkor emelkedik jól, ha az emberek biztonságban érzik magukat, legalább egy viszonylagos jólétben.
Ez egyáltalán nem igy van!! Pont ellenkezően van. Egy viszonylagos jólét mindig, mindenhol, lehúzza a születések számát. Nem csak nálunk, világviszonylatban is igy van.
Nézd csak meg az utóbbi évtizedek születési statisztikáját. Légy különös tekintettel a nyugati országok számaira. Aztán majd rájössz, hogy ők is attól vannak frászban, hogy nincs aki kitermelje a sokkal nagyobb számban lévők nyugdiját.
A különbség csak annyi, az ő javukra, hogy nekik vannak tartalékaik. Nem is akármilyen mennyiségben. Igaz, már erősen fogyóban...
Szavamra mondom, nemrégiben mondtam a férjemnek, hogy szerintem a mostani, kb 30-35-ig tartó korosztály teljesen "elinfantilisodott"... szép magyar mondva... De attól a lényeg meg ott van a szóban :-)) Erre mit ád Isten, nemsokára e beszélgetésünk után hallom ám az egyik amerikai adón, hogy egyre inkább infantilissá válik az ifjúság, meg a középkorosztály... Na mondom, de okos vagyok :-DDDD
De komolyre véve. Az, hogy egyre nagyobb tömeg nem akar felnőtté válni, az komoly probléma!
Ez nem csak azért van, mert nem lenne, vagy nincs lehetőségük kiköltözni a szülői házból, hanem azért -szerintem!-, mert nem nevelte beléjük az előttük járó korosztály azt, hogy egyrészt van egy időszak, amitől már az évek száma alapján is felnőtté válik valaki, de még kevésbé azt, hogy hogy kell egy felnőttnek élnie, gondolkodnia, felelősséget vállalnia.
Én úgy gondom, hogy amig a nyugati országokban a pénz adta lehetőség tolta ki a felnőtté válás időszakát -minek sietni, van rá pénzem, élem világom-, a szocialista országokban meg az, hogy majd a papa (a szocialista párt) megold mindent, ne legyen rá gondotok.
A felnőtte nem válás hozta magával -sok egyébb mással együtt-, hogy nagyon kitolódott a gyerekvállalás, és egyáltalán nem ritka, hogy ma már nagymamikorú anyák nevelik a kicsi gyerekeket. Nem tudom, hogy ez jó, vagy sem, de ha kiesik egy korosztályi élet a gyerek életéből, az övéből az már alapjáratban fog hiányozni...
Nem jó az, ha gyerekek, új életek, kierőszakoltan születnek meg. Minden energiából áll. Az erőszak is. Erőszakra pedig erőszak lesz a válasz... Ott boldogok az emberek, ahol -többek között- a gyerekeket is örömmel várják. Vannak ilyen országok, személyesen megtapasztaltam ;-)))
Az abortusz teljes tiltásában sem hiszek. Nem is tartom jónak, mert egyrészt magával fogja hozni a titkos, és ezért sok esetben életveszélyes abortuszokat is, másrészt, mert vannak olyan élethelyzetek -ami bárkivel előfordulhat-, hogy még mindig az abortusz lesz a jobbik megoldás, a születéssel szemben.
Az abortusz lehetősége legyen szigorú, de maradjon nyitott lehetősége azoknak, akiknek nincs más megoldásuk. DE! De abban igenis hiszek, hogy amint a helyén gondolkodunk valamiről, pl magáról az abortuszról, akkor arról a gondolkodásunk is meg fog változni!
Igenis kell legyen mindenki tisztában azzal, hogy maga az abortusz, -akárhogy is próbáltam eddig nem nevén nevezni a dolgokat-, az gyilkosság. Aki életet vesz el, életet olt ki, az gyilkol.
-----------------------------
A "modern" világban azért nagyon laza az abortuszról való gondolkodás, mert egyrészt modern vivmánynak tartják -nagyon pici részben jogosan...-, másrészt, mert az oly sok időn keresztül tartó kikényszeritett terhességekből elegük lett a nők egy részének, harmadrészt, mert most már a ló másik oldalán, teljesen félreértelmezik a nagy modernségben az abortuszt. Ez olyan végletig is elmegy, hogy a nők egy-egy abortusszal, mindössze csak rendelkeznek a "saját" testük fölött.
Éppen ideje, hogy a gondolkodásmódunkban a helyére kerüljön az abortusz kérdése, s attól maga a cselekvés is meg fog változni. Az élet védelmének tudatos megélése, egy tisztességes (nem csak odavetett) felvilágositással együtt, a modernkori védekezés minden lehetőségének ismertetésével/ tudásával együtt, a helyére fogja tenni az abortuszt kérdését is.
Hiszek abban, hogy ahogy a gondolkodásmódunk fordul az élet tisztelete, annak védelme felé, úgy fog csökkenni az abortuszok száma is!
Aki pedig ezt belekeveri a politikába, mint politikába, az nem normális. Legalábbis az én véleményem szerint.
Nem csak értettem a hiányzó szó nélkül is, hanem még egyet is értettem ;-))
Ne legyél dühös. Ez történik azzal az élettel, ami a nők testében növekszik. Hogy ottlévő kis életet, annak éppen milyen formációjában (időszakában) darabolják fel, az az alapkérdés szemszögéből teljesen mindegy!!
Max, azoknak hoz lelki könnyebbséget ha még két hónap alatt juthatnak abortuszhoz, akik egy rongycsomóként szeretnék látni azt a szétcincált szövetanyagot, amiben már ott van minden egy aranyos kisgyerek megszületéséhez. Mert igy könnyebb lelkileg megélni azt, hogy semmi baj, az a kis kellemetlenség mindössze csak egy szövetekből álló izé, semmi más...
Hát nem. Mert ahogy az újszülött sem csak egy szövetekből összeállt izé, igy annak indulása sem az. Minden ott van, amiből pontban olyan, lesz mint azok a szép gyerekek, akiknek lehetőséget adtak az életük beindulása után arra, hogy meg is szülessenek.
Ha igy gondolkodik az ember, vagyis komolyan veszi az élet indulását, rögvest másként fog érezni az abortuszról, és rögvest többet fog annak elkerülésébe belefeccölni!
Jah, hogy ehhez komolyabb felelősségvállalás is kell? Kell bizony! De lehet tudatosan is megélni egy emberi életet -jó sok vidámsággal befűszerezve-, meg valahogy túl lehet élni x évet, oszt letudtuk az egészet.... Csak ez utóbbiért teljesen kár volt lemászni a fáról...
Úgy néz ki, nem csak két malomban őrlünk, hanem még a két malom is elmegy egymás mellett ;-))
Eda!
NINCS szó az abortusz szigoritásáról!! Ezt kellene megértened. Nem a szigoritás felé nyitnak, hanem helyette, vagyis még inkább mellette az ÉLET VÉDELMÉT hozzák fel arra a szintre, ahol annak lennie kell(ene).
A kettő nem kioltja egymást, hanem majd úgy teszi a helyére az abortusz kérdését, hogy annak szigoritásához nem hogy nem kell nyúlni, hanem az magától fog csökkenni, csak azért, mert MÁSKÉNT fognak arról gondolkodni!
Nem tudom jobban megmagyarázni azt, hogy amiről MÁSKÉPP gondolkodik az ember, akkor arról MÁSKÉNT fog érezni is! Más reakciók fognak megszületni a gondolataiban!
Ezért, az abortusz kérdésben éppen az élet fontossága felé fordult gondolkodás, másképp mondva, erőteljesebb felelősségvállalás lesz az, amit majd ha az átlag tudatosan megél onmagában, akkor az élet védelme lesz fontosabb számára, és tobb mindent meg fog tenni az élet tiszteletben tartásáért! Mindig is lesznek kivételek, de most az átlagról beszélünk.
Ahogy azok vagyunk amit eszünk, ugyanigy azok vagyunk, amit gondolunk! És még egy nagyon fontos dolog! NEM abból kell kiindulni ami VAN, hanem abból AMI FELÉ megyünk, AMIT EL AKARUNK ÉRNI!!
---------------------------
Egyébként értem én egyébként azt a félelmet, ami benned van. Ez tényleg onnét származik, hogy miképp szocializálódott az ember! Ha nem is tudatosan élted meg, vagy még inkább, nem érezted át, azt az állandó becsapást, meg átvágást, amivel hozzávetőleg 60 évig bombázták a tudatalattidat, az attól még beivódott oda! Ennek köszönhetően egy olyan rendszerben, amivel láthatóan nem tudsz mit kezdeni, mintegy védekezésképpen feljönnek ezek a beivódott beidegződések, és első dolgod az lesz, hogy a régi metodussal gondolkodsz, "aha, ezek szigoritani akarnak"!
Pedig csak arról van szó, hogy egészen másfelé akarják elvinni a gondolkodást. S ahhoz, hogy az átlag gondolkodása változzon, idő kell! Nem kevés. De egyszer el kell kezdeni, mert másképp nem fog változás beállni az emberek gondolkodásában! Ahogy fejlődik a gondolkodásunk, úgy fejlődünk mi is ;-))
Most sem vagyok abban biztos, hogy sikerült elmondani úgy ahogy érzem a dolgokat, de remélem érted valamennyire amit szeretnék mondani :-))
Persze hogy helytelen dolog várni, de azt tegyük hozzá, hogy a mai életviszonyok efelé predesztinálják az emberek nagy részét. Anyámék korosztálya nem sokat agyalt a gyermekvállaláson, igaz velem még albérletben kezdték, de tudták, hogy előbb-utóbb, így vagy úgy lesz tető a fejük felett és eszükbe sem jutott a munkahelyük miatt egy percig sem aggódni, illetve egészen biztosak voltak abban, hogy az OTP kölcsönt bármikor fizetni tudják.
Ma semmi sem biztos.
Én egyébként nem az anyagiak, vagy a karrier miatt húztam el, más oka volt. (És ha már így kitárulkoztam, sohasem szedtem fogamzásgátlót pont az általad írt okok miatt, megoldottuk egyéb módon.)
Nem tartom helyesnek a teljes abortusztilalmat, mert ha legálisan nem lehet, majd csinálják illegálisan. Az senkinek sem jó.
Véleményem szerint a mostani szabályozás kellően szigorú, azt kéne betartani/betartatni.
De ha azt a viszonylagos jólétet jól elhúzták előlünk, hogy évtizedig sem tudjuk helyrehozni és közben meg már mielőbb kellene az új nemzedék, akkor marad a magzati élet védelme.
De biztosan nem nagyobb súllyal, csak pont akkorával, mint az emberi élet védelme - a szülőasszonyi élet védelmét beleértve is.
Az emberi életnek és egészségének védelme alkotmányos alapjog már eddig is.
Alkotmányozás egyszer adódik úgy 50 évenként, azt nem lehet percenként módosítani.
Biztos vagyok benne, hogy ez is a tervszerűség része.
Erre viszont pont jó az abortusztilalom, mert marad az ősi lehetőség: a első vagy második - ahogy akarod - szüléskor az orvos kérésedre megtöri vagy elköti a petevezetékedet. Viszont ez esetben hamar kell szülnöd, hogy elvégezhesse e mechanikai műveletet.
Helytelen dolog 35-40 évig várni az első gyerekkel, mert a nő szedi a mellrákot okozó mérgeket fogamzásgátló formájában évtizedekig és egyre kevesebb a valószínűsége az egészséges terhességének.
Persze az is tény, hogy ez csak a dolog egyik oldala. A másik oldal: jövedelmet, keresetet kell biztosítani az embereknek, hogy legyen mire gyereket vállalni. Itthon elég sokan gondolkodnak túl sokáig feleslegesen, mert féltik a megszerzett anyagi jólétüket - amiről azt hiszik, hogy életüknek technikai minimuma; de ilyenkor javaslom, gondoljanak Haitire vagy Japánra.
Az a baj, hogy ma azok, akik egyébként anyagilag megtehetnék, sem vállalnak egynél több gyereket. (és nem csak nálunk, Európában tendencia)
Mi is a férjemmel most vagyunk egy olyan élethelyzetben, hogy gondolkodunk a másodikon. Pedig - ha az anyagiakat nézem - nem kellene ezen sokat agyalnunk. (Mondjuk nem is fogunk, mert kifutok az időből...)
És ez azért van (nálam is azért volt) mert az elsőn túl sokat agyalnak az emberek. Kitolódott a felnőtté válás, 25-26 évesen kezdenek el dolgozni, sokan még 30 évesen is otthon laknak (a jó kis mama-motelben), kisebb gondjuk is nagyobb a családalapításnál.
Ha újra kezdhetném, ma már én sem húznám el ennyire az első gyermek vállalását.
Hát, nézzétek, én Ratkó-gyerek vagyok, az én gyerekem a 70-es évek "3 gyerek azonnal lakás" idején született, és igen, nagyon sokan szültek akkoriban 3 gyermeket.
Ebből a 3-ból egy elment külföldre, egy munkanélküli itthon.
Így aztán maradt 2 Ratkó-nyugdíjasra 1 kereső.
USA
Bocsánat, kihagytam egy szót, így értelmetlen. Mégegyszer:
"Szerintem a mostani szabályozás nálunk jó, nem lehet minden ok nélkül csinálni, viszont szükségesnek tartom, hogy csak azokban az esetekben lehessen abortuszhoz folyamodni, ha a feltételek valóban fennállnak. (Ma nagyon sokan a válsághelyzetet "gumiszabályként" kezelik)"
"Eda, én tényleg nem értem miért fordulsz állandóan afelé, hogy az abortuszt márpedig, meg igenis meg kell tartani?"
Nem csak én, figyeld meg... és azt is, hogy akik szólunk, minket nagyrészt már nem is érint. Tudod miért? Mert igenis nagy a veszély, hogy mit hoznak ki törvényként, amihez az új alkotmány már előre "megágyaz". Hogy nem hiszed? Az nem számít sajnos...biztosan nincs időd egész nap pont a magyar oldalakat bújni, okkal aggódunk.