Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Kóklerek reszkessetek!
Létrehozva: 2013. május 7. 21:07
Na végre odacsaptak egy áltudományos kókler bandára!
http://homar.blog.hu/2013/05/07/bebukott_a_gvh-nal _az_energiaspiral
Ferenc felvette a harcot az ezoterikus kamutermékekkel, és bepanaszolta az energiaspirált. Az Echo Tv-n és a TV2-n is reklámozott mágikus energiaspirál a gyártó elmondása szerint mágneses piramisaival az asztmától a gerincproblémákon át a lábszárfekélyig a legkülönbözőbb betegségeken segít:
A GVH szerint viszont egyetlen állításukat sem tudják szóbeszéden kívül mással igazolni, ezért 12 millió forintos büntetés mellett a reklámozás beszüntetését ajánlotta nekik:
Mondhatok egy másik szabályt?
Senkitől ne fogadj el semmilyen kész tudást...
"De ha valaki egy témában ütős, okos kíván lenni, annak érdemesebb lenne a dologról tájékozódni. (kuglin nem elég jó)"
Ezenkívül a világmegváltók, meg nem értett zsenik, üldözöttek, grafomán sci-fi szerzők szenzációs könyveit is fenntartásokkal kell olvasni.
Ökölszabály: minél mellbevágóbb, minél titokzatosabb, annál gyanúsabb.
A racionális gondolkodás és a forráskritika viszont kimondottan jót tesz.
Veled ellentétben tudja.
Ha néznéd a dátumot.
Azóta egy kicsit máshol tart a statisztika...
Csak kellően guglifüggő vagy ahhoz, hogy ne tudj, hanem csak az első kidobott linket olvasva tájékozottnak gondold magad...
Úgyhogy csak azért nem kértem elnézést a tévedésemben, mert ebben az esetben nem tévedtem. Az általam adott link alján egyébként láthatsz egy öröklési ábrát, milyen nemű és hogy adja tovább...
Nem linkelem be annak a mai (a számítások alapját adó, egy onkológiai központ által közzétett) változatát. Keresd ki. Úgyis a gugli a legjobb barátod...
Világos gyalog tagadása?
Pár év az életemből ezzel telt. Nem idióta tankönyvek olvasgatásával, amiben még az építésére az általánosan bevett tézis volt.
Mindig is és most is szeretettel várom azon ember jelentkezését, aki elmondja, hogy lehet felépíteni egyet azzal a technikával, ahol homokból lejtőt építenek és fagörgőkön húzzák fel a köveket annyi idő alatt, amennyi alatt ők (a lefejtés, szállítás, faragás idejétől tekintsünk el).
A válaszoló figyelmébe ajánlom:
- homok tömöríthetősége
- vonalmenti megoszló erők
figyelembe vételét a számításoknál.
És valóban. Ezeken nem segít a gugli...
Sajnos egyaltalan nem ertem , mit akarsz itt mondani. Itt nem akarmilyen rakrol van szo.
Ha a szazalekokkal van problema :
Ugy kepzeld el , hogy kovetnek 100 olyan esetet , ahol a hibas gen ki lett mutatva /vervizsgalat/ es 100 olyat , ahol nincs hibas gen.
A 100 hibas genes kozul 87 nonek lett mellrakja , a 100 hibatlan genes kozul 5-nek.
Na es ha jol emlekszem , ezelott 20 evvel , amikor ez a hibas gen es az ezzel osszefuggo mellrak fel lett fedezve , ez 8700 eseten lett vizsgalva.
Belinkelem a 2012-es /oktoberi/ onkologiai osszeröffenest , a legjobbak vettek rajta resz...pl a doktorno , akinek a papirjat a topik elejen , negrozva es uvoltozve , kukacapja az orrom ala dorgolte.
Megjegyzem , hogy nem volt igaza kukacapjanak , idezem :
"...................
http://www.matud.iif.h u/05aug/08.html
Sokszor pont te vagy az a nick, aki mindent tud. Akkor most olvass. Ez csak egy ugródeszka, amit belinkeltem. 80% feletti kockázathoz elengedhetetlen 2 hibás génmutáció! Át lett baszva, mint az a bizonyos a palánkon........."Nem, nem ket hibas gennel kell rendelkezni a 87 szazalek biztonsaggal kitoro mellrakhoz : egy eleg hozza...es ezt kukacapja , a papirja gondosabb elolvasasa utan , tudhatta volna...
Amit belinkeltem nagyon egyszeru es konnyu atnezni.
Szandekosan ugy van megszerkesztve/megirva , hogy a benne talalhato tudomanyos tartalom mindenki szamara ertheto legyen. Ismeretterjesztes.
Mivel a piramis (is) az egyik olyan dolog (az egyiptomi kultúrával és sok egyébbel együtt) engem nagyon érdeklő téma, még egyet nekifutok.
Megjegyzem, hogy soha nem fordul elő, hogy én a kugliból válaszolnék bármire. Amit nem tudok, oda véleményt írok néha, de ?-eset, amit tudok, azt viszont tudom és nem frissen másoltam.
Egyiptomról, a tudásaikról, a titkaikról, vagy Mezopotámiáról, vagy a föld túlfelén lévő piramisokról sokkal sokkal többet tudnak, mint amit hoppsz, a kuglin le lehet tölteni belőle.
De az elásott óvilágról is egy az egyben többet. Fárasztó, hosszú út vezet még kevés tudáshoz is ezekről.
Arról nem is beszélve, ami jeleket láthat bárki piramison, köveken, de hiába nézi, fel sem ismeri, hogy az ábra (max. ha bölényt rajzolt a barlangos ember) kép, jel, szó, mondat, kijelentés, rejtett állítás, vagy csak nem értett állítás, fohász, titok, ami túl sok kuglizással is nehezen lenne érthető.
Attól még érteni lehet, egyre többet, egyre jobban. Döbbenetesen kevés ismerettel szólnak le onlájn egy témában csekély ismeretű emberek szintúgy csekély ismeretű embereket.
Vannak állítások, hogy azok mögött mennyi a tartalom, a tudás, és mennyi a szenzációs média 1 mondatos híre....ezt nem tudom.
De ha valaki egy témában ütős, okos kíván lenni, annak érdemesebb lenne a dologról tájékozódni. (kuglin nem elég jó)
Ne egyétek meg egymás lelkét!
Egyiptomban -egyebek közt- imerték, használták az elektromos áramot, az akkumulátort, az aranyozást, az elektromágnesességet igen meglepően magas szinten. Többet tudtak a csillagászatról, a Zodiákusokról, mint a legnagyobb szupermágus a TV-ben, aki nappal-éjjel bohóckodik és osztja a szerencsét, áldást és egyebet. AZ kóklerség. Egyiptom viszont sokkal több annál, mint hogy piszok nagy piramisokat húztak szakadásig csak azért, hogy a múmiáik ott "lakjanak". Üdv
Nem az életre való esélyről döntött 84-10 (?) %-ban, csak egy bizonyos emlőrák kockázat esélyről, amit jó eséllyel már terhesség alatt is megkaphatott volna. Nem kapta meg. Hogy egyéb más dologra MI az esélye, az nem %. A matek nem a világtmindenség része, csak egy viszonylag jó próbálkozás az emberektől, hogy ezen a nyelven szabályokat és törvényszerűségeket fogalmazzanak meg. De nem attól megy (vagy áll) a világ, az élet, az esélyek, hogy x dologra valaki az esélyeit-tudomásunk szerint megváltoztatta. Akik ezt a fajta mellrákot nem élték túl, azok nem "mutatták" meg, hogy mi következett volna, ha azt mégis megúszták volna. Talán 110 évig élhettek volna. Talán valami ugyanolyan iszonyatos bajt kaptak volna 1 évvel később, mert egy mutáns gén nem biztos, hogy egy betegséget gerjeszt.
És minden más kórság esélye vagy nem romlott, vagy romlott. Egyéb rákok esélye- ?%. És nem csak rákban halnak meg emberek.
Nekem elegem is van ebből a témából. De ahogyan (nem amit, az sokszor elvész a hogyan miatt) hsz-ek születnek- egymást kikezdve, rágva, szekálva, utálva: döbbenetes! Emberek írnak ide, jó-rossz helyzetüek, jó és rossz esélyekkel életre, halálra, egészségre, rákra. Aki nem hivatalos szexbomba, (volt valakiknek) - az értéktelen? Annak mindegy, mire mennyi az esélye? Egy tisztességes stílust, alázás, lenézés, utálkozás nélkül -csak mert ember- nem érdemel meg bárki?
Ha nem, akkor igazán sz-arok rá, hogy A. Joli %-ai hogyan állnak. Semmi közöm hozzá, és úgyis butább tőlem. Tehát megvethetem. Mert itt egymással ez megy. MIÉRT?
Az egyik egyiptomi piramisban pld csücsül egy akkora teljesítményű elektromágnes, hogy ehhez hasonlót a modern korban a részecskegyorsítókban alkalmaznak...
Ó istenem...
Nagy a baj
Számomra ettől furcsa, ahogy az itteni kommunikációk is erről szóltak. Csak annyi nem jött elő, mint az oviban, hogy ki kezdte és ki nem olyan... :-D
A hivatkozott hsz. kőkemény irónia, és kb. ugyanannyi "tudomány" van benne, mint az energiaspirál reklámszövegében.
Mármint miben?
Hogy csupán ennyi energia lenne kicsiholható egy piramisból? Mert ezt komoly tévedés lenne állítani. Az egyik egyiptomi piramisban pld csücsül egy akkora teljesítményű elektromágnes, hogy ehhez hasonlót a modern korban a részecskegyorsítókban alkalmaznak...
Egy butuska szemfényvesztő "találmány" miatt nem gondolom, hogy a piramisokat kellene boncolatnia ennyi ismeretanyaggal... főleg nem a fizikusokra hivatkozva.
nem értetted meg a párhuzamot...
Csak a tényszerűség kedvéért ehhez a kommenthez:
Azt megállapíthatjuk, hogy humora van. Csak sajnos tárgyi tudása nincs. És még a vicc is hiányos, mert ott van a napenergia is, főleg mivel kvarc alapú a legtöbb burkolónyag ezen a területen...
Másrészről:
Ahhoz, hogy egy piramison élcelődjünk, a minimum lenne, ha ennél jóval komolyabb ismeretekkel rendelkezne az illető, mind a kamraelrendezést, mind az egyéb piramisokhoz kapocsolódó építmények terén. De akár a földalatti kamrák burkolatait is említhetnénk, vagy egy pár ezer éves elektromágnest, vagy akár a szögek érdekességeit, lehetne sorolni.
Ha ezeknek csak a felével tisztában lenne, amire a tudós társadalom kb 150 éve nem talál magyarázatot, akkor nem biztos, hogy élcelődő humorral a piramisoknak esne....
Persze ez nem von le e nagyszerű termék erényeiből, mivel 0-ból már nem érdemes...
Ez meg akár az ezós fizikusoknak
is szólhat.....
Persze, hogy van a piramisokban energia. A legtöbb energia a piramisok tetején lévő kövekben van, ezt az energiát úgy hívják, hogy helyzeti energia. Lelököd a piramis tetejéről a legfelső követ (mondjuk Egyiptomban), aztán meglátod mekkora nyomot hagy a homokban. Ez a helyzeti energia miatt van, minden fizikus tudja ezt :) Ha lentebbről löksz le egy követ, akkor kisebb nyomot hagy a homokban :) Csak az őrök észre ne vegyék a kísérletezgetést, mert nem szokták jó szemmel nézni :)
Vagy ez.....
Jani haverja ˇ http://alfa-kontakt.info/ 2013.05.13. 13:25:27
Kedves Multi Webshop Kft irodavezető!Téged véletlenül nem vadásznak hívnak? Mert akkor még megérteném, hogy miért jársz ide sz...pni.
D
(ha ismered a viccet.....)
Ez is jó komment:
közödeszed 2013.05.13. 12:23:09
ha regisztrálok az oldalukra és a "terméknél" a vásárlói véleményeknél közzé teszem a GVH határozatára mutató linket akkor megyek a börtönbe a Homár mellé?? :-PKöszönöm szépen. :-)
Sajnos időhiány miatt nem tudom napi szinten követni a Homárt - pedig érdemes lenne... :)))
Valami egysejtű sültbuta cégvezetés lehet, ha annyival nincsenek tisztában, hogy a Homár csak a GVH jogerős végzését idézgeti. Ami ugye semmiféle törvénysértés, sőőőőőt...... :-)
Az meg az ő pechjük, ha a GVH ismét felfigyel rájuk, mert a kötelezés ellenére tovább nyomatják a parasztvakítást....
Looking forward az újabb büntetésnek...
Hajrá Homár! :-)
Mikor fogod már fel, hogy az orvosok is csak emberek.
Angelina Joli szimbolum és ami vele történi tanmese lesz az utokor számára.
Harcorni fog a hisszékenység ellen mint élő példa.
Mivel senki nem linkelte be, megteszem én
Válaszolt a Multi Webshop Kft.
Cikk a Homáron:
Tovább hazudnak az Energiaspirálról
(bocsi nlcafe, hogy indexes lapcsalád cikket kell megint beillesztenem, de ilyen az nlcén nem jelenik meg, itt inkább az áltudományos /ezos, astrológus, jóslás, stb./ cikkek a menők)
Hozzászólás:
"Azért fenyegetőznek perrel, mert tudják hogy a magyarországi ítélkezésben mindig annak lesz igaza akinek több pénze volt ügyvédre.
Lehet, hogy arra gondolták hogy valami nyomorult magánszemély blogol a'la Homár, akit majd beijjesztenek, meg szétszopatnak egy jobb sorsra érdemes ügyvéd segítségével, csakhogy ebben az esetben beszopták, mert a tisztelt Homár üzemeltetője is jelentős gazdasági háttérrel rendelkezik, így ez most valószínűleg nem játszik."
Én máris vigasztalhatatlan vagyok...
Csak az a baj, hogy ezeket az ígéreteket nem igazán szokták betartani...
Nagy dérrel-dúrral kivonulnak (névleg), aztán jönnek vissza csőstül. :-s
Hai!
Köszönöm hogy felhívtad a figyelmemet egy csúnya hibámra.....
Mondjuk Béla mea culpa........csak figyelmetlen voltam nem bunkó.
Vito nem fog többet hozzászólni?!
Mi lesz így a magas színvonalú vitával?!
Sokan fognak sírni
Vito, egyetértek! Én is ezért hagytam abba azt a diskurzust, de már Angelina műtéte sem érdekel ebben a topikban. Egyébként szerintem pont annyira helye volt itt annak a témának is, mint bármelyik másiknak, ami menet közben felmerült.
Tisztelet a kivételnek mint Mindjárt Béla.
:)))) Ez nagyon édes volt, nagyon jót nevettem. (Mondjuk Béla a nickje, de annyira vicces elírás. Remélem ő sem haragszik meg érte.) :))
Mit is írhatnék...
Ehhez nem kell hozzáfűzni semmit. Sajnálom. Én is kihátráltam már.
Hai!
Én lehet hogy felfüggesztem az itteni hogy is nevezzem....vitámat....
Egyrészt, én ahhoz vagyok szokva az életben, hogy értelmes emberekkel vitázom, tehát nem ordtíjuk le egymást nem hülyézzük sem nyíltan sem utalva...... egymást.........
A másik hogy kútfőből vitázunk s nem gugliból...s azt is rosszul guglizva....ez nem értelmes vita hanem gugliverseny.
Ki képes gyorsabban és dehonesztálóbbat guglizni a másik rovására....igaz nem igaz alapon....de jól mutatósan...
Ez nekem nem vita vagy beszélgetés, ellenvélemények ütköztetése, hiszen van aki mást sem csinál csak guglizik. A guglival nem kívánok vitázni sem beszélgetni. Ugyanis nem ember......nem reagál és nem csinál semmit csak van s vagy igaz vagy nem.
Arról nem is beszélve......hajszál pontosan tudom, hogy ma még beesik egy két "ismerős" aki majd szobafestőzik, diplomázik, tudományoskodik tudománytalanul és jó nagyokat beszól......amit vagy eltűr a sértett vagy nem?! Ha kimoderáltatják akkor még a sértő szokott megsértődni....ha nem akkor ott marad a mocsok....
Elnézését kérem mindenkinek, amiért merészeltem egy témát bedobni, ami szerintem nem biztos hogy jó irány......és oldalfüggetlenül kibeszélgethettük volna ki hogy látja érzi.,...amúgy egy NŐI oldalon női dologról....
Azért főleg elnézést kell kérnem, hogy naív módon százezredszerre is azt akartam hinni, hogy itt két tábor vitázik s érvel, feltételezetten egy racionális és egy ezotérikus.
Elnézést kérek tévedésemért.....mert az egyik oldal nem az aminek hittem vagy szeretném hinni.....itt nincs racionális oldal vagy nagyképűbben tudományos felfogású oldal, csak megáltalkodottan ezo gyülölő oldal...
Tisztelet a kivételnek mint Mindjárt Béla.
Ennek így viszont számomra, mondom számomra nincs értelme....amikor bárki, önkényesen két hsz-el később olyat állít amit nem írtam s olyat kér számon rajtam ami nem az én dolgom bajom s nem én írtam......
Szemérmetlenül hülyének néz mindenkit(nem csak engem) hiszen szó elszáll írás megmarad alapon pontosan tudja hogy nem azt mondtam nem úgy stb stb de aljasul s gátlástalanul hazudik a rovásomra......és a legkisebb próblémája nincs ezzel és nem érdekli hogy azok akik semlegesek szintén olvasták amit én írtam és azt amit nekem tulajdonít rágalmazva olykor......
Akkor....
Akkor ennek, így semmi értelme......a számomra. Nem óhajtok további okot adni neki a hazugságra mocskolódásra és egyébb más nem nívós és nem kultúr társalgásra.
Köszönetem viszont azoknak akik értettek és olvasták(jól) a reagálásaimat.
ui: Az hogy nem óhajtok ilyen áldatlan körülmények között vitázni nem jelenti azt hogy nem figyelem a fejleményeket s aki megbánt vagy hazudik a nevemre azt azonnal moderáltatni fogom.
További jó fórumozást.........
erre is...
(elveszem a Ctrl+C és V gombokat, meglásd!)
Valasztott 8-10 szazalek esely es 87 szazalak esely kozott...
-csaladtortenetre szelektaltak 80 szazaleka
-nem csaladtortenetre 65 szazalek..
-A mutans gennel nem rendelkezok 8-10 szazaleka lesz emlorakos...
Itt nincs mese : ez az edesanya hatalmas riziko miatt dontott ugy , ahogy...
A hulye teoriatok , miszerint az orvosok nyaladzanak arra a jovedelemre , amibe az ablacio kerul , egyenesen szegyellnivalo.
Az orvosok - persze az alternativ csodaizeken kivul , akik tenyleg gubara hajtanak- altalaban gyogyitanak ...
Legalabb a sajat belinkelt papirodat olvassad....
idezet:
A népesség szintjén az emlőrák kockázata 8-10 %, a petefészekrák kockázata 1-2 %.
Az örökletes emlőrák esetek fele (Magyarországon közel kétharmada) a BRCA1 gén mutációjára vezethető vissza.
Ezek a daganatos betegségek feltűnően fiatal korban jelentkeznek, az esetek 50 %-a 41 éves kor előtt kerül felismerésre.
Tíz évvel a BRCA gének felfedezése után még ellentmondásosak az irodalomban olvasható, a BRCA-mutációkkal kapcsolatos emlőrák-kockázati becslések.
Steven Narod és William Foulkes (2004) referátumában az eddigi kockázati eredményeket összesítve azt közlik, hogy a BRCA1 génhibát hordozó nők 80 %-a betegszik meg élete során emlőrákban.
Ennél alacsonyabb (de még így is magas) kockázati értéket ad meg egy kiterjedt nemzetközi tanulmányunk, amelyben a családtörténetre nem szelektált 12 ezer BRCA1-mutációt hordozó betegen végzett kockázati elemzés eredményéről számolunk be. Eszerint a BRCA1-mutációt hordozók kumulatív kockázata emlőrákra hetvenéves korig 65 % (Antoniou et al., 2003). Az eltérést magyarázhatja, hogy az első számítások nagykockázatú családokon történtek, aminek következtében a hordozók kockázatát rendszerint magasabbnak számítják, mint a nemszelektált esetekben várható értékek (utóbbiakban nem a családtörténetre alapozzák a betegek kiválasztását).
Éppen ezt kerestem én is, mert nem láttam ilyet.
Mozdonj: a te válaszaidra lettem volna kíváncsi, tudod, saját gondolatok. Minden "tudományodat" a Google-ból szerzed? És elsőre el is hiszed?
Akkor, amikor ez volt, még ott kellett kérvényezni a forgalomba hozatalit.
Nincs hirdetve gyógyhatással.
De megint a lényeget vetted ki... mindegy.
étrendkiegészítőt NEM KELL OGYI-engedély.
OÉTI-regisztráció, és már mehet is a polcokra.
Igaz, így nem lehet gyógyhatással hirdetni.
Ja és ha felmerülne Benned, honnan vagyok ilyen jól értesült:
Van, volt és sajnos lesz a közelemben daganatos beteg. A legutóbbi, akit elvesztettünk, a kedvesem édesanyja. Ismerem a protokollt, a lehetőségeket és sok mindent még ezen kívül...
Hai!
-Felelősség abban hogy mivel nem rákos, csupán feltételezetten veszélyeztetett s mivel tudniuk illik egy ilyen műtét milyen más veszélyt rejt magában, szerintem nem volt indokolt a dolog. De bevállalták mert ahogy Kukac mondta....jó reklám nekik Joli....és hát a pénz....
A többit nem tudom milyen értelemben hoztad ide......valszeg önkényesen emeltél ki szavakat egy kontexusból.......ennyi.,
Azt hiszem van némi orvosi felelősség is az ügyben.....persze ők Istenek és nem kóklerek.....
Magyarazzad mar meg ezt a mondatot
milyen felelosseg ?
milyen ugy ?
milyen Isten ?
milyen kokler ?
Elall az ember esze.
Es egy ilyennek a legnagyobb a szaja a vitakban...
Ez nem vitoról szól! Jollynak meg nem kell megmondani, hogy hülye-e, mert ez nem tárgya a dolognak...
Itt, ebben a topikban a téma, hogy anyagi haszonszerzésért megtévesztenek. Jolly meg lett tévesztve. De tudod Mozdonj, úgy elég nehéz ezt belátnod, ha még arra sem veszed a fáradtságot, hogy értsd a természetét a bajnak.
Az a 87%, amit benyögtek olyan sok, hogy perzse, hogy beszart! Ennyi erővel simán ezosozhatnád, mert semmilyen tudományos értekezés és kísérlet, vagy kutatás ezt a magas statisztikai számot nem támasztja alá. A 2 hibás gén hordozóinál is jóval barátibb ennél, nem beszélve arról az apró tényről, hogy a megléte nem egyenesen arányos a bekövetkezéssel. Az örökítéssel igen, hisz adja tovább, de az ő elhalálozásával nem.
De mentegesd a dokit, nekem nem számít.
Csak, amikor azt írom, hogy mindkét oldal megdologozott azért, hogy a másik oldal köpködje, akkor láss csodát, így dolgozik meg...
Szerinted Jolly akkor is így dönt, ha 50%-ot mondanak? Vagy akár a valósághoz közelebbi 30%-ot?
Vito ezen felül pedzegette a pszichés traumát is. Ezen felül viszont van egyéb is, amit a tudósok is már feszegetnek egymás között. Nevesül, hogy a "jóisten" nem véletlen teremtgetett testrészeket és bizony hosszútávon nem biztos, hogy jót tesznek...
Azt pld tudtad, hogy a műtéttel megpiszkált daganatosoknál 50%-kal magasabb az áttét kockázata? Erről is hallgatnak, pedig van erre statisztika is. Ők maguk vizsgálták. Mégis műtenek.
Hai!
Megkérlek fogd vissza magad......
Köszi.
-Soha nem káráltam a tudomány ellen. Ez csak a te torzításod. Imádom a tudományt. De ahogy az egyik úgy a másik oldalt sem fogadom el vakon.
-Nem a tudományt mondtam felelősnek(most írhatnám hogy TE olvass figyelmesen és értsd amit írtam) Én néhány orvost vélek felelősnek. A kettő nem ugyan az....de te már megint önkényesen összemosol mindent. Ez is káros dolog.....más mondandóját állandóan hamisítani.
-Én miért is játszom galambot? Mit jelent galambnak lenni? Ez most a szokásosnál is zavarosabb tőled...........azt főleg nem értem, én vagy más hogyan akarhatna nagyobb lenni mint a tudomány???!! 170 cm magas vagyok az bőven elég nekem......
Bocsi de ez rém csacska állítás volt tőled.....
ui: Mozdika.....maradj a realitás talaján, ne forgasd ki a szavaimat ne hazudj rólam ne állíts olyat amit nem írtam......különben kénytelen leszek megint a megfelelő helyen jelezni hogy megint kavarod...... és akkor kénytelenek leszünk nélkülözni téged megint.
Miért tennének ilyet?
Mert marha híres és mekkora reklám, hogy "ők mentették meg A.J. életét?" Ha nem lesz rákos (és erre most már kisebb az esély, mint eddig volt, aki érti, tudja, aki nem érti nem tudja...), akkor köbméternyi híresség csak ott fog dolgoztatni... van egy-két mellesleg még hollywoodban... nem mellesleg :-DDDD
Jó vanna! Csak gonoszkodom, nekem is lehet néha, nem? Jó, hát ha nem, akkor nem...
Akkor csak úgy sebészesen: Törlést!
Hai!
Te beszéltél már olyan nővel, akinek a rák miatt le lett vágva a melle, hogy milyen lelki frusztrációkat okoz neki?
Nem.
Én jónéhánnyal....
De ami a legrosszabb, és jó lenne ha értenéd.....Joli egy ikon....szexszimbólum.
Ez azt is jelenti, hogy millió nő példaképe. Ezzel, szerintem rossz példát mutatott s nem lehet tudni, ez miatt hány nő metélteti le a melleit mert őt követi.
A rákra szerintem nem ez a jó válasz.
Azt nagyon rossz üzenetnek tartom hogy primer preventive ilyenre szánja el magát egy nő......
Borzasztó.
Arról nem beszélve Kukacapja jól mondja, szerintem megvezették az orvosok is.......
Csak, hogy egy hasonlatot mondjak:
Húzzuk ki minden gyerek fogát, ahogy kinő, mert túl nagy a szuvasodás kockázata (99,9%). :-DDD A'sszem nyitok valami protkócéget, addig megszerzem a kizárólagosságot... :-D
Van néhány kérdésem:
- Hogyan jött ki a 83% esély a megbetegedésre?
- Mi váltja ki a hibás gén működésének beindulását = hordozóból beteg lesz?
- A maradék 5% nem elég arra, hogy mégis megbetegedjen és meghaljon?
Igen , ertem . Es a cikk is vilagos.
Volt itt mar egy topik errol a hibas genrol , nem O az egyetlen , aki az operaciot valasztotta a 87 szazalekos rakmegbetegedes helyett.
Akkor beszeltek errol , amikor az implantatum botranya kitort
http://www.matud.iif.hu/05aug/08.html
Sokszor pont te vagy az a nick, aki mindent tud. Akkor most olvass. Ez csak egy ugródeszka, amit belinkeltem. 80% feletti kockázathoz elengedhetetlen 2 hibás génmutáció! Át lett baszva, mint az a bizonyos a palánkon. A "panelsámán" ráérzett. Amerikában már-már divat lett.
Ha ennél többre vagy kíváncsi, keress rá a névre... találsz érdekességeket.
Valóban nem.
Te érted?
Nem akarok ezen vitázni meg nem szeretném ha egyesek személyeskednének, de egy példa a sok millióból hogy a világ és a tudomány se hibátlan....sőt.
???????????????????????????????
Edesanyja elhalozott egy hibas gen miatt.
Kivizsgaltatta magat es kiderult , hogy O is hordozoja ennek a gennek.
Hatalmas valoszinusege volt annak , statisztikak!!!, hogy e miatt a hibas gen miatt O is fiatalon fog meghalni mellrakban .
Mivel vannak sajat gyerekei ,es orokbefogadottak is , es szenvedett edesanyja e miatti korai elhalalozasa miatt , elhatarozta , ferjevel megbeszelve , hogy inkabb leveteti a melleit...
Hai!
Elképzelni sem merem, ezek után mennyi nő fogja levetetni a melleit, mert ha a Joli akkor ő is.....
Ez is egyfajta felelősség....nem is kicsi.
Úgy érzem egy új hülyeség indulhat útjára.
És mindehhez egyes orvosok is hozzájárultak......
Ennyi.....
Nem akarok ezen vitázni meg nem szeretném ha egyesek személyeskednének, de egy példa a sok millióból hogy a világ és a tudomány se hibátlan....sőt.
Hai!
Egy kis szemelvény arról...hogyan lehet orvosi oldalról is ártani....
Angelina Jolie levetette a melleit„Az édesanyám majdnem egy évtizeden át harcolt a rákkal, és 56 éves korában hunyt el. Még találkozhatott az első unokáival és a karjaiban tarthatta őket, de a többi gyermekemnek soha nem lesz rá lehetősége, hogy megismerje őt és megtapasztalja, milyen kedves és szeretetteljes volt. Gyakran beszélgetünk a ťmama mamájárólŤ, és próbálom elmagyarázni nekik, hogy mi az a betegség, ami elragadta őt tőlünk. Megkérdezték, mi lesz, ha velem is ugyanez történik. Mindig azt mondogattam nekik, hogy ne aggódjanak, de az igazság az, hogy én is hordozom a BRCA1 nevű, hibás gént, amely jelentősen növeli a mellrák és a petefészekrák kialakulásának kockázatát” – írta Angelina Jolie a The New York Times magazinban megjelent cikkében, melyben sokkoló bejelentését tette.
Néhány hónapja orvosai közölték a színésznővel, hogy 87 százalékos esélye van az emlőrákra, és 50 százalék a petefészekrákra. „Amikor szembesültem a tényekkel, úgy döntöttem, felelősséget vállalok, és minimalizálom a kockázatot. Elhatároztam, hogy megelőző dupla masztektómiát csináltatok.”
Az első beavatkozáson február 2-án esett át, majd két héttel később került sor a nyolcórás operációra, melynek során eltávolították a melleit. Kilenc héttel ezután helyreállító műtétet végeztek rajta, ahol implantátumokkal pótolták az emlőit.
„Mindezt azért írom le, hogy elmondjam más nőknek: a masztektómiával kapcsolatos döntésem nem volt könnyű. Ma már azonban boldog vagyok, hogy meghoztam. Arra, hogy mellrák alakuljon ki nálam, 87 százalékról 5 százalékra csökkent az esély. Meg tudom nyugtatni a gyermekeimet, hogy nem kell félniük, hogy elveszítenek a mellrák miatt.”
A színésznő a párja hozzáállását is méltatta: „Szerencsés vagyok, hogy olyan partnerem van, mint Brad Pitt, aki végig támogatott és szeretett. Mindenkinek, akinek a felesége vagy a barátnője ugyanezen megy keresztül, tudnia kell, hogy fontos részt vennie a folyamatban. Brad a műtétek minden percében velem volt a Pink Lotus Breast Centerben, ahol kezeltek. Mindig találtunk alkalmat arra, hogy együtt nevessünk. Tudtuk, hogy ez volt a helyes lépés, amit a családunk érdekében meg kellett tenni, és ez is közelebb hoz minket egymáshoz. Így lett.”
Azt hiszem van némi orvosi felelősség is az ügyben.....persze ők Istenek és nem kóklerek.....
Azért annyit hadd javítsak, hogy nem írtam, hogy nem gyógyítanak. Az már komoly csúsztatás lenne.
Vannak gyógyszerek, amik bizony sokat tesznek.
Csak vannak, amik nem.
Egy penicillin, vagy egy tetanusz létjogosultsága és hatása vitathatatlan. Egy tetanusz jelenlegi alkalmazási protokollja is korrektnek tekinthető. Ez is cska elenyésző része azon gyógyszereknek, amik bizony életet mentenek.
Egyszóval: nem, nem írtam olyat.
A többi résszel egyet tudok érteni. A szkeptikusok védelmében el kell mondani, hogy a vélemény nem véletlenül alakul ki, hanem tapasztalás útján, tehát az ezoterikus világ összesége bizony keményen megdolgozott érte... (pld az itt is sokat emlegetett bort iszik, vizet prédikál).
Öröm az ürömben, hogy egyre több ember hordozza már magában a két világ egészséges keverékét, talán egyszer elegendően ahhoz, hogy visszatérhessünk ahhoz az eredethez, amikor az ember jól működött...
Ebben igazad van, hogy az ún. "csodakütyük" nincsenek tesztelve (legfeljebb annyira, hogy nem ölnek meg, de ki tudja..), azonban az igaz, amit Kukacapja leírt a gyógyszerekről. Nem gyógyítanak, "csak" tünetet kezelnek.
Egyébként ezek a csodakütyüknek nevezett valamik gondolom én a placebo hatásra épülnek. Aki hisz benne, annak akár segíthet is. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy orvos ne lássa a beteget.
Tehát (részemről utoljára): a csodakütyükkel és csodaszerekkel kereskedő, öntömjénező csalók a kóklerek.
Az ezotéria nem ezt jelenti és nem ezzel foglalkozik. Csak az húzza rá az ezotériát a kóklerségre, aki tájékozatlan és nincs tisztában a fogalmakkal.
Sajnos a kóklerek újabban kisajátították maguknak az ezo/ezotéria kifejezést, mert lusták voltak maguknak kitalálni egy gyűjtőfogalmat, a csaló meg nem hangzik túl jól, nem tudnák eladni a termékeiket.
További jó fórumozást mindenkinek!
Ami vagy igaz, vagy szépítve van, ahogy a mellékhatások gyakoriságtáblája is sok esetben vitatható.
Csak vedd az elevitet. Terhescucc. Aszondi:
92%-kal csökkentette az idegcsőzáródást. 10000 beteget vizsgáltak.
Forrás:http://www.elevit.hu/site/clinic.php
Valóság:
Gyakoriság: 1000 emberből 3 alapjáraton átlag.
Forrás:http://downszures.extra.hu/index.php?option= com_content&view=article&id=60%3Aidegcsvelcs-zarodasi-rendellenessege&catid=35%3Akromoszoma-anomaliak&Itemid=71&lang=hu
Akkor számolj:
Ha 1000-ből 3, akkor 10000-ből 30 az átlag. Ha 92%-os a javulás, akkor 2-3 embernél tapasztalták.
Itt nem vesszük figyelembe, hogy 3 csoporttal dolgoztak, tehát a valóságban az elevittel vizsgált betegek csupán 3333-an voltak... és itt már beléphetnek komoly kételyek, hogy csupán statisztikai anomália...
Ugyanis a gyári esély elevit nélkül is annyira csekély, hogy egy 10-szeres tömegen nem vizsgálható érdemben...
A fáma nem szól továbbá a kontrollcsoport eredményeiről. Azok nincsenek közzétéve. Ki tudod zárni, hogy a kontrollcsoportok is produkáltak 50%-ot?
Nem gondolom, hogy csúsztatás. A csúsztatás inkább ilyen dolgokban van. Egy tény: milliárdos üzlet lett az elevit, annak ellenére, hogy már több szülész is hangot emelt azellen, hogy a megnövekedett Mg bizony növeli a baba súlyát... de hát ezeket úgyis tudod.
Ez csak egy gyógyszer. És ebből van milliónyi.
Csak egy példa, mit jelent pld Mo-n OGYI engedélyhez jutni:
Van egy "étrendkiegészítő" tabletta. Beadták a forgalmazési engedélyt, elutasították azzal az indokkal, hogy túl sok C-vitamint tartalmaz. A cég csak erre az országra egyedi összetételben gyártja, azóta megkapta az engedélyt.
A valódi ok az volt, hogy a szóban forgó cég szeretett volna a magyar olimpiai csapat támogatója lenni, de egy elég neves magyar ellenlábasnak eddig ért a keze, hogy betiltatta a forgalmazást. A cég neve kitalálható, hisz nincs túl sok ilyen magyar cég. Az bizonyos, hogy az ős forgott a sírjában a sarjak tette láttán...
Klinikai vizsgálatokkal alátámasztott, mert mondjuk a gyógyszeripar által támogatott kutatásokra nem menne pénz...:-)
A csodakütyü max. nem csinál semmit, ellenben egy gyógyszer biztosan.
Egy kis csúsztatás azért van a hasonlataidban...
Ugyanis azok a gyógyszerek törzsönyvezettek, klinikai vizsgálatokkal alátámasztott hatásokkal rendelkeznek (kettős vakteszt, és a többi kötelező vizsgálat), és a leírásaik bárhol elérhetőek.
Ellentétben a "csodakütyükkel" - amiknek semmi ilyen nincs, sőt, nem is próbálnak meg törzskönyveztetni, vagy más módon legalizálni ezekket.
:-D
Az utolsó komment frenetikus :-D
Amit írsz, azzal egyetértek.
Ahogy írod, azzal a legkevésbé sem. Az oka csupán annyi, hogy az egyik oldalon állva nem fordulsz meg, hogy hátranézz vajon a hátad mögött lenne-e ilyen tevékenységre szükség (mármint korlátozásra, szigorítára).
És sajnos a válasz az, hogy lenne. Ott viszont nem reklamálod a dolgokat.
Pld.-k:
Fájdalomcsillapítót simán lehet úgy reklámozni, mintha meggyógyítana, pedig csak az agyi ingerület fogadórészét lövi ki a hatása, a sérült fájó szerv nem gyógyul, sőt a fájdalom automatikus gyógyító mechanizmusát ki is lövöd. A fjádalom hiánya miatt továbbterheled a testrészt és így előidézel egy olyan idült állapotot, ami már gyógyíthatatlan.
Köhögéscsillapító dettó
Allergiagyógyszerek. Szedáló hatásúak, tehát nem dől el igazán, hogy nem tüsszögsz, vagy ha tüsszögsz is, leszarod... (kisarkítva).
Nétd el nekem, hogy nem írok le ide több 10 olyan teljesen köznapi gyógyszert, ami igencsak kérdőjeles...
De akár vegyük az un. protokollt bizonyos betegségeknél:
A daganatosoknálk tudják, hogy nagyobb az esély, hogy megölik, mint hogy meggyógyítják, csak nincs jobb, ez elég indok.
A gyógyászati alkalmazása a különböző izotópoknak szintén legalizált, bár erősen megkérdőjelezhet, hogy vajon érdemes-e sok esetben használni, ezt is tudják...
Egy átlagos tüszös mandulát a 70-es évek óta még mindig kidobálgatja a legtöbbje, pedig pontosan tudják, hogy 1. 6-7 éves korára a gyerek jó eséllyel kinövi, 2. több kárt tesz (megnövekedett tüdőbetegségek száma), mint használ...
Az orrlégzést gátló mandula sorsa is ez, holott...
Legalizált a 3D, 4D ultrahang a kötelező számok felett, holott erősen megkérdőjelezhető a hatása...
De említhetnénk akár a kutató biológusok növénynemesítési dolgait is, ahol eljutottunk mára oda, hogy olyan búzafajt kezdtek az USA-ban forgalomba hozni, ami mérget termel a kértevők ellen és bár nem bizonyított, hogy az emberi szervezetre káros, de nem is cáfolt... mégis forgalomba hozták...
Vagy akár az oltásokat is vehetnénk a facsemetéknél...
A fenti és a fent fel nem sorolt több milliónyi esetben sincs sem jogi retorzió, sem anyagi. De még csak ejnye-bejnye sincs. Ugyanúgy, ahogy az ezos csodakütyüknél sem.
Ha megtud maradni az emberfia(lánya) valahol középtájt talán van némi esély van rá,hogy megőrizze ép elméjét a csalók és szemfényvesztők világában...
Egy kommentelő ajánlásával....
http://lowfast.blog.hu/2010/06/08/lowfast_meszar_pen zenergia
Minden elem a minimális energiszintre törekszik, amin még stabil képes maradni. Instabil természetes elem nincs, csak hatásra keletkezik (ha úgy tetszik energiára válasz)...
A stabilitás nem függ az energiabefektetéstől. A befektetett energia csak az átalakuláshoz (átalakításhoz) kell. Parasztosan. Utána az anyag természetéből adódóan kialakítja a saját stabil állapotát.
Ne menjünk bele... ezek már nem vezethetők le ált.isk, vagy gimnáziumos tananyaggal. Magfizikai tanulmányok (mert hazsnáltad) szólnak arról, hogy a teljes periódusos rendszert egy atommal végig lehet zongorázni...
Ez már hosszú lenne.
Csupán feltételezés volt.
Te honnan tudhatnád, hogy jó-e? Sehonnan.
Úgy látom energiahiányban szenvedsz. :))
Na, mit látok az Index címlapján.... Jónak ígérkező poszt - még csak most kezdem olvasni. :)
http://iflgazdasag.blog.hu/2013/05/12/legalisan_vagja k_at_huzzak_le_az_embereket
Gyengébb pillanataimban évek óta figyelem lelkesen a tévés asztroshow-műsorokat az ország két legnagyobb kereskedelmi csatornáján. Számomra ez elképesztő önismereti tréning és önkontroll, hiszen nem dobom ki a taccsot egyből, megemelkedett vérnyomásomat pedig szemlehunyással csökkentem.
Csak a legkritikusabb emberben merül fel a kérdés: miért vannak ennek fokozatai? Miért kell fokozni a számokat? A néniket szívesen megkérdezném, tudják-e, mi az az egyszeres energia? Megmondhatjuk-e pontosan, annak mi a hatása, és miben a különbözik a 100.000-szeres energiától? Mert így számomra ez az egész csak hatásvadász próbálkozás, mely kihasználja az emberi kapzsiságot és a matematika alapjait, miszerint a 100 mindig nagyobb, mint az 1.
Vagy mégsem?
Jól kezdi cincálni azt, amit mi is megtettünk itt a topikon az elmúlt napokban... :-)
Az a durva, hogy ezt a nyilvános tudatmódosító gengszterséget legálisan űzhetik, hiszen az egész humbug annyira megfoghatatlan és bizonyíthatatlan, ami miatt az ORTT és egyéb szervek kénytelenek hagyni. Azért elképesztő ezeknek a tévében szereplő embereknek is a lélektanuk! Hiszen biztosan tudják, hogy hatalmas kamu az egész (na jó, a nagy számok törvénye alapján időnként bejöhet egy pénzráhatás), mégis képesek tükörbe nézni, és nem köpik szembe magukat, holott nemegyszer megfigyelhető, amint elröhögik magukat, mivel ők sem képesek mindig kibírni azt a sok baromságot, ami elhagyja a szájukat.
...
Az asztrológusoknak nevezett emberi egyedek pedig olyan elképesztő általánosságokkal operálnak, amelyek minden ember életére simán ráhúzhatók. Hamis reményeket táplálnak bennük, ami szerintem nem helyes. Hogyan tudnak ezek után kimenni az utcára, és az emberek szemébe nézni?
Ajánlom továbbá a poszt alatti kommenteket is.
az ezós banda meg mehet ajvékolni, meg perrel fenyegetőzni.
Mondja ezt egy panelsámántanítvány.....
Mármint amit utána fejtegetsz? Te volnál a panelsámántanítvány? Az kóklerség, nem tudtad? Vigyázz a fogyasztóvédelemmel!
Én meg tudós vagyok.
Az ezotéria kizárja az értelmező olvasást...?????
Hol írtam, hogy kutató vagyok?
Jó az elemzés. :-)))
Pontosan annyira valószínű, mint az energiapamacsolás....
Szó szerint ezt írtam:
"NEm bántás, de annak fogod venni. Lételemed."
Se nem írtam, hogy jó szívűség, se nem írtam, hogy jóindulat.
A fenti idézetben pedig nem tévedtem. Annak vetted. Mert lételemed. A gondolkodásod tárgyában sem tévedtem...
A többi meg érdektelen. A Te életed. És mindenki úgy bacca el a sajátját, ahogy óhajtja... én is, te is, ebben nincs különbség...
Én nem hányok a képmutatástól. Van egy spéci fekvőtámasz programom. Sokan elkérték már, és szinte kivétel nélkül eddig mindenki rákérdezett a kiskapura. Hogy lehetne könnyíteni és hogy szabad-e? Persze, hogy szabad. A kérdés nem az, hogy szabad-e, hanem az, hogy kit bacok át, ha megteszem. Látszólag mást. De valójában csak magamat.... ahogy a gyerek is, aki a tesi órán ellógja a gyakorlatot...
És mivel minden ember képmutató (legfeljebb az erőssége más), ezért rossz lenne egész nap hányni...
Tehát, mivel még nem száradtál ki, ezért nem hánysz egész nap, tehát nem is zavar annyira a képmutatás, tehát épp képmutató voltál, amikor íly költői túlzással éltél...
Persze ezt is sértésnek fogod venni, mert hát egy gyökér már ne elemezgessen, nem? :-D
Érezd joban magad, mint tennap...
Olvastad a másik topikon, amit írtam..... a 88 éves bácsi esetét..... :-(((((((((
Nem elég, hogy masszív parasztvakíítások ezek a "csodakütyük", még megfejelik ilyen agresszív eladási módszerekkel is. Amik már bőven kimerítenek több BTK-paragrafust is. Pl. kényszerítés, csalás, stb. stb.
Jozan paraszti esszel azt mondanam , hogy allandoan cirkuszolhatott mert sokaig hiaba varta az alma megvalositasat .
Rohadtfaradtan hazakullogva este rendszeresen veled szurt ki = rajtad vezette le a feszultseget... Ezert erezted az a kis gombocot a torkodban minden este a buszrol leszallva... lehet , hogy ezen az "egyik napi" hazaerkezesnel pont arra az elhatarozasra jutottal , hogy vegre megerdemelten fenekbebillented es e miatt ment fel az energiapamacsaid szama...
Nem számít.
A szajkó csak egy madár.
Egyetértek.
Remélhetőleg nem söprik szőnyeg alá, és lépnek is végra.
Sajnálatos módon a leginkább kiszolgáltatott emberek hiszékenységének vámszedői ezek.
Mondja ezt egy panelsámántanítvány.....
Hát marhára adok ám a véleményedre....
Már az összes kollégám a hasát fogja a röhögéstől, azon, amit it ti előadtok.
(tudományos kutatóintézetben dolgozom....)
Szerintem legfőbb ideje, hogy a fogyasztóvédelem és az egyéb hatóságok elkezdjék szigorítani a TI hsz-ban említetthez hasonló sarlatánságokat!
A "csodaszereknél" már megszületett a rendelet, és hálistennek eléggé büntetik is a törvényszegő piaci magatartást.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cg i?docid=A0400037.ESC
6. § (1) Az e rendelet előírásainak megfelelő termék „étrend-kiegészítő” megnevezéssel hozható forgalomba.
(2) Az étrend-kiegészítő jelölése, megjelenítése és reklámozása során tilos a terméknek betegséget megelőző vagy gyógyító hatást tulajdonítani, illetve ilyen tulajdonságra utalni.
És ez azóta már kezdik a hatóságok "cincálgatni" a hazug "pozitív felhasználói tapasztalatok" (= marketingesek által megírt hazugságok) feltüntetését is a reklámanyagjaikban.
Ugyanígy kellene szabályozni az orvostechnikai (pozitív asszociációt, megbízhatóságot sugalló) jelzővel ellátott masszív parasztvakításos "csodakütyük" terjesztését is. Lsd. méregtelenítő lábáztatók, meg mindenféle homályos rezonanciás-szellemátviteles marhaságok....
Köszönjük a topikot, érdekes téma, pörög. Vannak, akik érdeklődéssel fordulnak egymás meglátása, véleménye felé, így egy nagyon is élvezhető eszmecsere, olykor vita alakul ki.
Egyedül te nem vagy képes felnőtt módjára részt venni a saját topikodban, de ez nem baj. Túlnőtt rajtad.
Jó kérdés. Szerintem más. De ez csak egy szerintem.
Mesélek valamit, de ez nem lesz bizonyítás semmire, csak egy történet.
Egyik nap hazafelé tartottam, amikor a lakásajtóhoz közeledve nagyon-nagyon furcsa érzés fogott el. Úgy fogalmaztam meg magamban, mintha valami energiahullám csapott volna orcán nagy erővel. Ahogy közeledtem a bejárati ajtó felé, egyre erősödött, a végén már egész remegett a gyomrom, mintha előre éreztem volna, hogy valami történni fog. Becsengettem, a párom nyitott ajtót, nagyon zaklatott volt. Először azt hittem, valami rossz hírt akar közölni, de láttam az arckifejezésén, hogy nem rossz dolog, hanem valami nagyon is jó és alig bír magával. Behívott, hogy üljek le. És kibökte, hogy valóra vált az álma, olyan lehetőséget kapott, amire mindig is vágyott és "majd' szétvetette a boldogság".
Hát ezt éreztem meg.
Nem hinném, hogy a tudomány tudna erre magyarázattal szolgálni. Az ezotéria viszont tud.
Az ezotéria viszont nem tudomány. A szkeptikusok mondják rá, hogy áltudomány, de az ezotériával foglalkozók nem állítják, hogy tudomány. Akkor mire fel az egész vita?
Szerintem vakoknak próbálsz mesélni a színekről..... :-)
Egymás után futnak bele a saját maguk által ásott árkokba....
egy panelsámán már csak tudja.....
Annyira nem érdekel a véleményed, hogy már vártam, mikor ugrasz a beírásomra, annak ellenére nekiveselkedtem.
:)))))
Nem voksolok semmi mellett. Nehéz lenne ezt bizonyítani, hogy milyen energia lehet ez, ha az egyáltalán?
Inkább az érdekes, hogy meddig terjedhet a "gondolat"? A testünk hőt termel és ad le a környezetének. Hangot adunk ki? Ezek energiája, frekvenciája meddig terjedhet? Ez alapján a gondolatainkkal mi a helyzet?
"Hivatkozva az általad zárójelezett tudományokra annyival egészíteném ki, hogy nem mellékes tény, hogy bármely atomból másik atom állítható elő energia befektetéssel, tehát a fizikai megjelenés stabilitása és hatása erősen megkérdőjelezhető. Pld cern kísérletek. "
A stabilitás attól függ, mekkora energiabefektetés kell az átalakításhoz. Földi körülmények közt sok elem rendkívül stabil, míg más elemek instabilak.
Lehet aranyat csinálni, csak nem éri meg.
Ha így tárgyaljuk, akkor igen, van köze.
Ezek szerint te amellett voksolsz, hogy a "küldöm az energiát" esetén a fizikai energiáról van szó?
A biztonság kedvéért visszanéztem még egyszer a 695-öst: amit abban írtam, az mind gimnáziumi tananyag, vagy az volt, amikor még én jártam gimibe.
Elsős kémia, negyedikes fizika. (Szerencsétlen elosztás, az elsős kémia nehezen érthető a negyedikes fizika nélkül, de az is tény, hogy a negyedikes fizika nehéz lenne egy elsősnek.) Nem MTA.
A gondolatok idegpályákon haladnak, tehát az agyunkban keletkezett információ mozgásban van, így energia is keletkezik, igaz?
Ha azt vizsgálják, akik értenek hozzá, hogy egy adott idegpályán másodpercenként hány ingerület halad át, akkor annak mérhetjük a frekvenciáját is, igaz?
Szerinted van köze a fizikához?
Amikor valaki gondol egy másik emberre, ez az információ megjelenik az adott idegpályán, igaz? Vajon ennek az infónak hol a határa, meddig terjedhet, kiléphet az idegpályáról?
"Ezt éppen a szkeptikusok erőltetik. De vajon miért??"
Nem szeretnék ebbe a hibába esni, pláne, hogy szerintem egy jó szkeptikus inkább kérdez, mint erőltet.
Jellemző példa lehet ismét az energia. Gyakran hallom, olvasom (itt a topikban is), hogy X küld energiát Y-nak.
Két eset lehetséges:
1. ez az energia megegyezik a fizika "energia" fogalmával
2. ez az energia más, mint a fizikai
Most inkább megkérdezem: ez ugyanaz, vagy más?Nincs tudományos fokozatom és nem is teszek úgy, mintha lenne.
Nem kivagyiskodtam, szorosan csak a tárgyról beszéltem.
Amit írtam, az a téma tárgyalása középiskolai szinten, nem kell hozzá magas matematika vagy ilyesmi.