Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Az értelmiségi magasan az átlag felettinek is érzi magát
Ezt, hogy értsem? Mindenhol becsületesen fizetsz, hogy megtud az eredményt?
Van pár fizetős a netten ....azokat végigzongoráztad?
Ez lehetetlen mivel az agyunk viszonyításra van beállítva
...no meg a természet adta kíváncsiság.
Szórástól is függ az eredmény. Fontosabb inkább a százalékot nézni, mint a pontszámot, persze általában csak a pontszámot említik...
Szerintem ne más intelligenciaszintje érdekeljen, hanem a sajátod. Végül is az a legfontosabb.
Én a jóemlékezetű OPNI-ban 132-s értéket értem el. /A kezelő orvosra nevettem: "csak nem gondolja, hogy ilyen magas az érték!! Biztosan úgy csinálták az összesítést, mint a jó pincérek: a dátumot is hozzáadták!" Furcsán nézett rám, de nem szólt. A zárójelentésben szerepelt, hogy mérés volt, de az, hogy mennyi, NEM./Tehát az értéket nem írták ki./
Nemrégen itt az ezzel foglalkozó oldalakon végeztem egy tesztet: 100 körüli érték jött ki. Hogy hogyan mértek ennyit anno, és miért nem a valóságos értéket tüntették fel - rejtély maradt.
Mégis magasan átlag felettiként említik a 125 feletti értéket. Én erre utaltam.
Ez egyáltalán nem egy kiemelkedő intelligenciaszint, egy értelmesebb ember, egy, a szó klasszikus, nemes értelmében vett értelmiségi ezt már simán hozza. Tehát nem valami szellemi géniuszt kell a 130-as IQ mögé képzelni.
S ha 10 évig szoptatsz mára már te vezetnéd az RTL költségvetését meg jelentkezhetnél államelnöknek.
Meg mostanra a hiányzó részeket fejbe beágyazott mikrocsipen is tárolhatod.
Szólhatnánk a matek tanároknak, hogy nem az a zseni ki a három A4lap mennyiségü képletet bevágja hanem az aki tudja mikor meg hol kell őket alkalmazni.
Még valami eszembe jutott, ha már így magammal beszélgetek. :D Szóval volt régen egy show-műsor keretében "az ország tesztje" néven futó nagy IQ-teszt Vágó István vezetésével. Én még azt tanultam az egyetemen (és a memóriám jó, tehát tényleg :D ), hogy IQ-teszt nem mérhet műveltséget, mert az már műveltségi teszt lenne, nem intelligencia. Tehát pl. érettségi nélkül is jó hányadosa jöhetne ki valakinek, ha valóban magas az intelligenciája. Erre abban simán voltak műveltségi kérdések is (ha jól emlékszem, volt benne olyan, hogy híres zeneszerzők neveinek betűi voltak összekeverve, és ki kellett belőlük rakni a helyes megfejtést: na már most, ha nem ismerek híres zeneszerzőt, mert egy dzsungelben nevelkedtem távol a civilizációtól, mégis értelmes vagyok, akkor ezt hogy tudnám megoldani?) - pedig állítólag a Mensa állította össze a kérdéseket. Én a felét oldottam meg a kérdéseknek, mert akkor pont épp még kisbabát szoptattam (nem nyilvánosan! :D csak otthon a fotelben), szóval amikor papírt tudtam a kezembe venni, vettem, és poénból még meg is néztem a végén az eredményt: még úgy is kijött valami átlagos érték... :D szóval egy röhej az én szememben az egész. Az okosság nem ezen múlik tényleg.
Visszautalva még erre a reggeli hozzászólásomra:
Az IQ az értelemnek is csak egy szegmensét méri, és akárhogy is nézzük, csak egy kitalált fogalom, egy egyszerű szám, nem több. Ennyi erővel - ha már a pszichológia által kitalált elméleteknél tartunk - nagyobb erővel hatnak ránk a Freud által kutatott dolgok: a tudattalan elfojtások, a libidó, a felszín alatt elraktározott ösztönök, előítéletek vagy félelmek, de még az a családi környezet is, amiben egészen pici korunkban nevelődtünk. De ha már értelem, akkor én borzasztó nagy tévútnak tartanám csakis az IQ-t nézni benne. Én ezt tágabban okosságnak vagy éppen butaságnak nevezem. Lehet, hogy általánosító fogalmak, de számomra mondanak valamit. Amit az én megítélésem szerint jelent egy "okos" ember, azzal a fogalommal én tudok mit kezdeni, tudom ebből a szempontból kategorizálni az ismerőseimet, és próbálok mindenkivel azon a szinten kommunikálni (ameddig még tudok :D ), amin vele érdemes. Butábbakkal, amit még ő is megért, okosabbakkal: amit még én is megértek. :DDD
Az előző sztorimmal arra utaltam egyébként, hogy mondjuk egy továbbtanulásnál szinte nagyobb szerepe van a memóriának, mint az intelligenciahányadosnak, hiszen a vizsgákon tanult anyagok visszaadása folyik, ami ugye a memória hatásköre. Kell hozzá persze rendszerezés, előadói képességek stb., de nagyon-nagyon vékony szegmense múlik az intelligencián. Ahogy az életben való beválásnak szintén.
Chilimosoly: azt kérdezni, hogy milyenek a magas IQ-jú emberek, kb. olyan, mintha azt kérdeznéd: milyenek a vörös hajú emberek, milyenek azok az emberek, akiket Gábornak hívnak, vagy milyenek azok, akiknek francia kocsijuk van. Ilyenek is meg olyanok is, csak éppen egyetlen tulajdonságukban megegyeznek. A párkapcsolatokban, a párválasztásban, a kapcsolatok minőségében, az alá- vagy fölérendelt szerepek kialakulásában ritkán játszik szerepet pl. a matematikai logika, sokkal inkább pl. az ösztönszinten lévő érzések, beidegződések, tanult szerepek.
Amit a másik topikban írtam, hogy egy buta és egy okos ritkán lesz egy pár, szintén tágabb értelemben gondoltam: akinek a kapa kilóg a szájából, annyira buta az én szememben, akkor sznobság vagy sem, nem fogom rááldozni az életem egy párkapcsolatban, nem gondozói állást pályáztam meg ugyanis, hanem egyenrangú partnert szeretnék. És nem beképzeltség kérdése, hogy magaddal egyenrangú partnert válassz, hanem szerintem totál evidens. Lehet, hogy a munkám olyan, hogy le kell tudnom menni egy nálam alacsonyabb szellemi szintre, hogy megértessem magam, de nyilván a párkapcsolatomban nem vagyok ilyen kompromisszumra kényszerítve. És mindenkinek önmaga a szintje, mert ahhoz tud csak viszonyítani, tetszik vagy sem. Ha én okosnak nevezek valakit, nyilván magamhoz képest gondolom annak.
Ha jol vagy a borodben, latod az elert , munkadnak koszonheto eredmenyeket , eszedbe sem jut mericskelni magadat masokhoz kepest.
Mert ez nem tanulas . Ez a teszt egy embernek az egvilagon semmit nem hoz a hazhoz : ez egy normahoz , skalahoz, nyajhoz hasonlitas , abbol szemezgetve , amit az atlagnak tudnia kell/kellene... Ha megkovetelik egy-egy munka megkapasahoz , azt megertem , de hogy privat ember , otthon ezzel foglalkozzon, nyugtassa magat...??????????
Kedves Jancsi vagy Juliska!
Egy intelligens ember nem fogja neked azt mondani hogy ciki. Sőt, örülni fog hogy rájöttél. De nem fog vele foglalkozni, mert nem érdekli, hidd el.
Kérdés: hiszünk-e abban, hogy egy felnőtt ember is képes tanulni. Most baromi ciki, ha bevallom, hogy ezt a "többféle intelligenciák" dolgot kábé 2-3 éve tudtam meg? Juj, biztos nagyon ciki. És pont azért tudtam meg, mert kíváncsi voltam, hogy vajon miért olyan alacsony az iq-m.
Ne élezd ki a szituációt!
te jó ég.. gondolod egy intelligens embernek ez új információ??
Hát...azt hiszem ugyanezt írtam más szavakkal...de már nem biztos.
Javaslom az Agymenők című sorozatot, bár kissé túlzó, mégis pont ezért nagyon is reális képet fest.
Az átlagos IQ egyébként 100 körüli érték, és az eddigi legokosabb németjuhász kutyának volt 70. De ez csak egy bizonyos területet mér (logikai ugyebár) ami nem ad hű képet az emberről, aki ennél jóval összetettebb, és ennélfogva ez alapján nem is jellemezhető. Igazából egyetlen dolog miatt szokták nézni, hogy adott ember egy bizonyos területen mennyire fogja átlátni a dolgokat, feladatokat, és ez már adja is, hogy nyilván az adott területre lesz kihegyezve a teszt milyensége. De a legtöbb esetben téves eredményeket hozott, hiszen nem azonos terhelés mellett a teljesítmény sem azonos, és a tesztet általában nyugodt körülmények között írják.
Én bízom abban, hogy intelligens emberek képesek befogadni új információkat. Például, hogy többféle intelligencia van, satöbbi.
Talán mert ebben a topicban felesleges. Aki tudja, az nem tartja szükségszerűnek megemlíteni, aki nem tudja, annak meg hiába magyarázzák.
Hm, nem is olyan rossz.
Tulajdonképpen, ha bemagyarázzák a gyereknek aki ugyebár fogékony, hogy ő okos, akkor már igyekszik megfelelni ennek az elvárásnak.
közvetve elhangzott, hogy az IQ csak pár késséget mér... ;)
Uff, épp ezt szerettem volna írni, hogy a begyakorolt teszt semmit nem mutat.
Gondolom te tudod, de egy példa a kétkedőknek: illető évekig ül a szobájában, és az IQ-ját különböző tesztekkel felnyomja. Elmegy hivatalos mérésre, hmmm, fántásztik! De ha szélnek eresztik, belepusztul, ugyanis nem biztos hogy a tanult intelligencia felveszi a versenyt a veleszületett intelligenciával. Nem biztos hogy képes alkalmazni a tanultakat, ahhoz már nincs meg a tudás.
Jelzem, nem biztos. Ha képes alkalmazni is, az talán a zseni kategória.
Ja, sznobizmus...
Jó hogy írod. Legközelebb társaságban majd a kisujjam eltartom a vellától, hátha intelligensebbnek tűnök. 
Itt a fórumon viszont én is, és te is csak messziről jöttek vagyunk. Nem is baj. 
Érdekesnek találom, hogy nem nagyon hangzott el, hogy többféle intelligenciáK vannak. Az iq teszt a matematikai-logikai intelligenciát méri.
Nagyon jó cikk, érdemes elolvasni: http://www.ertsunkszot.hu/az-iq-nem-eleg/
Ezek a tesztek jó fejlesztők ....ennyi. Lemérnek bizonyos elért tudásszintet de nem képességet. Sok gyerek ha egyszer már találkozott egy bizonyos tipusu logikai feladattal azt később is mindig felismeri.