Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Hamburgeradó
Létrehozva: 2011. március 1. 20:21
"Aki elvesztegeti egészségét, annak többel kell hozzájárulnia az egészségügyi rendszer fenntartásához – szögezte le hétfői napirend előtti felszólalásában a miniszterelnök. Azóta már meg is erősítették, hogy bevezetheti a kormány a hamburgeradóként emlegetett törvényt.
A kormány elképzelései szerint az egészségtelen vagy annak tartott ételekre pluszadót vetnének ki, a különbevételek pedig az egészségügybe folynának be. Az alapötlet ugyanis az, hogy aki tudatosan, hosszú távon rongálja az egészségét, valamilyen módon járuljon hozzá az egészségügyi ellátás többletkiadásaihoz. Az eddig információk szerint az új különadót többek között a színezett italokra, kávéra, édességre, illetve egyes gyorséttermi ételekre vethetnék ki."
Felmerült bennem néhány kérdés.
1. Eleve az elnevezés: hamburgeradó. Miért pont az? Miért nem mondjuk lángos-adó? Ugyanolyan egészségtelen...ha nem még jobban.
Egyáltalán, mit takar az egészségtelen, vagy annak tartott étel (ital) ? Ki tarthatja annak? Gondolom, akkor eztán a finomított cukor, a fehér liszt, a zsír, kolbászok, szalámik, a virsli, a szalonna, a tepertő, a belsőségek, a párizsi, a fehér kenyér, a kifli stb. is feketelistára kerül többek között... vagy nem? Ha nem, akkor miért nem? Mert valaki ezeket egészségesnek tartja? Szívesen ennék én is gyakrabban Cézár salátát egy gyorsétteremben, és öblíteném le 100 %-os narancslével, mint vennék már a jó ég se tudja mit tartalmazó, de húst sose látott párizsit meg zsömlét...
2. Hogy értik azt, hogy "...aki tudatosan hosszútávon rongálja az egészségét" ??
Ez maximum a cigarettára vonatkozhat....Honnan tudják majd az illetékesek, hogy én hányszor veszek egy évben pacalt, tokaszalonnát, kólát vagy hamburgert? És ha csak egyszer-egyszer? Már az is tudatos egészségrongálásnak (hosszútávúnak) fog számítani?
3. Miért nem csökkentik inkább az egészséges élelmiszerek árát, ezzel is sarkallva a népet a tudatos, egészéges táplálkozásra? Szívesen ennék én csak saját sütésű teljes kiőrlésű tönkölybúzából kenyeret, ennék folyton feketeretket, jégsalátát meg póréhagymát, almát, grape-fruitot és kivit, meg sovány csirkehúst és halat, nádcukrot, mézet a kristálycukor helyett (és még sorolhatnám) , ha a rendszeres vásárlásuk nem lenne számomra lehetetlen...
A dohányáru, a szeszes ital talán valóban más lapra tartozik, de a kávé...?? Miért lenne káros? Egyre több helyen olvasni, hogy a mértékkel történő fogyasztása nemhogy nem káros, hanem egészséges...
Mi a véleményetek?
Mondjuk akkor is meg lehet mosni alaposan az epret,ha nyersen fogyasztják.
De ép pezért,mert nehezen tisztítható,az eper nem is javallt közétkeztetésben.
Mint ahogy nyáron tejszínes dolgok is tiltottak.
no
http://neon.hu/bulvar_rovat/elhunyt-a-csucskalori as-hamburgeres-ceg-tobbszaz-kilos-29-eves-szovivoje-207732
Azt mondják,ezentúl megvonják attól az államilag támogatott orvoslást,aki nem tartja be az orvos utasításait.
Ez nem értelem kérdése, hanem úgy hívják, hogy történeti demográfia, és igen, minden halottat számolni kell, a csecsemőket is. Mind a várható élettartam, mind az átlagéletkor számításánál. És régen is úgy számolták, és a régi korokra vonatkozóan is.
Egyébként régen is volt rák, allergia, cukorbetegség, stb. De azért nem ennyi, mert pl a rákos megbetegedések 80%-a 60 éven felülieket támad meg, régen egyszerűen nem élt addig, akinek gyenge volt a szervezete, mint ma. Tehát még az előtt meghalt másban, mielőtt a rákot elkapta volna.
Az influenza pedig nem civilizációs betegség.
Valahogy az utóbbi évek élelmiszerekkel kapcsolatos visszhangjai miatt nem bízom az úgymond ellenőrzött termékek között.
Mellesleg egy hentes simán átvesz számla nélkül is akár háztól sertést, csirkét egyaránt. Totál ellenőrizetlenül.
De választhatod a tescosat, abban lehet, hogy csak az unio által engedélyezett vegyi anyagok vannak. Én abból sem kérek, köszi.
Gondoltam vagy annyira értelmes, hogy nyilvánvalóan az élveszülések, illetve a szülés közben nem meghaltakat figyelembe véve.
Tehát, akik életben maradtak születésük után. Régen sem számolták bele az átlagéletkorba az otthon halva született vagy szülés után meghalt csecsemőket.
Itt arról van szó, hogy nincs rák, nincs influenza és egyéb nyalánkságok.
Csupán ezt akartam érzékeltetni.
Csak mert nem reális annak éreztetése, hogy az otthon előállított élelmiszer veszélyesebb, mint az ipari éelmiszergyártás termékei.
Tehát a 75%-os csecsemőhalandóság csekély aránynak minősül. Vajon mennyi lehet ehhez az anyai halálozás?
A maradék fele mondjuk megéri a 90 évet. Azaz az emberek 10%-a körülbelül.
Lehet, hogy baromi jól volt tálalva, de ez kb a XIX.sz. eleji európai várható maximális élettartamnak felel meg. Húha, de nagyon király!
tESZKÓSBAN NINCS vegyszer,azt köll enni
Attól én is a falnak megyek, amikor valaki arról osztja a kevésnyi eszét, hogy mindenki annyi gyereket vállaljon, amennyit el tud tartani....
Mindig nekemjönnek a nagymagyarcsaládos anyák,hogy én,hogy csak egy gyereket vállalok.
Hát,ja,nem születtem királylánynak,aztán gondolkodom,úgy:)
A kergemarhakór is úgy jött,hogy elhulott állatok ledarált részeit adták a marháknak.
Ja,mert a hivatalok,meg a szabályok.
BTW:az a Junior és még mindig él és virul a cég,gondlom,nem akárki a nagyfőnök:)
Danizsu:
Mert akkor az egészséges kaja ingyen lenne
Ez ám a demagógia ,ez még Kádár idejében sem volt ingyenes.
Akik a nagyszülők szalonnázásával jönnek: nem ettek annyiit belőle,ez a nagy zabálás most divat,plusz mozogtak hozzá,plusz az igazi biomalacka volt.
Ardian:
Lehetnek és vannak hibák, visszaélések, szabálytalanságok.
Hát,ne legyenek,ne kerülhessenek be aflatoxinus,dioxinos,szenyezzetguragumis,antibiotikmos cuccok a polcokra.
Ne.
Egy sem.ÉS amíg be fog kerülni,addig nem ájulok el a hivataltól és nem ócsárolom Gizike nénit.
Elhiszem,hogy keveset keresnek a tudósok,de "nem kell lefeküdni amultiknak".
Egyébként ez a tanulányírás,meg mi a káros,nem egy kutató mellékállásban ír tanulmányokat bizonyos termékekről,amit x-y-z- vállalat gyárt és minő csoda,ki fizeti őket, x-y-z gyár.Elfogultság?Ugyanmár.!!!
Képzeld:A Gimi ahova jártam,az általános,aaz ovi,mind műanyag táynérokat,poharakat hazsnáltak,ami közétkeztetésben Tilos!!,akkor mégis hogyan?:)
szerintem is beteg dolog a derítőt a kertbe engedni a vegyszerek miatt..
nálunk is át van szakadva és ömlik a mocskos víz a kert hátsó részébe..
csak mivel nem az én házam és közöm sincs itt semmihez,pénzem sincs rá így nem tudok mit tenni
de akiké a ház azokat nem izgatja...
pedig szerintem undorító
Nemtom, mit vagy oda, mikor a lánykereskedelem nagyon is virágzó üzletág. Mingyá lenne lóvé, dögivel, két egyetemre is.
De egyébként tudnod kellett volna neked is, no. De mi olyan alulműveltek vagyunk kérlek, hogy rettenetes. De majd elsi kiművel.
Ha a friss lókakit ráhordod a földedre, többet ki se menj. Mert termés az nem lesz rajta, az fix, mert kiégeti. Érett trágyát hordunk ki. A műtrágya se az ördögtől való, csak nem szabad túlzásba vinni, és ne folyjon direkt élővízbe. Amit nem megmérgez egyébként, hanem az algákat táplálja, azért nem kell bele.
Az emberkaka meg azért rossz, mert fertőzést terjeszt, darling. Nem tudtam, hogy egy ilyen egészségtudatos nőnek ezt külön meg kell jegyezni. Akkor - gondolom -, a wc használat utáni kézmosás is full felesleges urizálás.
Egyébként aki ma Magyarországon meg tudja mondani, hogy a következő héten milyen gazdasági szabályzók lesznek, azt körbenyalom. Akkor honnan a ló nemiszervéből tudjuk, hogy mi lesz a gyerekünk n éves korában? Pl mikor én a kicsivel terhes lettem, hirdették ki a Bokros-csomagot, azzal a dumával, hogy aki már terhes, arra nem vonatkozik. De vonatkozott. Akkor tettem volna a gyereket lelencbe, mert a gyes 20 ezerrel kevesebb volt, mint a gyed? És miért nem tudtam előre, hallatlan.
Vagypedig: 2 éve lebénult mindkét lábam egyik pillanatról a másikra. Meg kellett volna kérjem a mentősöket, hogy üssék agyon a két gyereket, mert sajnos nem gondoltam, hogy ez lesz? Te betervezel ilyeneket? Vagy olyat, hogy 13 év alatt 2x kapsz fizetésemelést? Ugyammá.
Elég baj az, hogy szarrá dolgozzuk magunkat, mégse tudunk annyit keresni, hogy nyugodtak lehetnénk a gyerek felől.
A Junior volt. Állati nagy botrány lett belőle.
A lókakiban nincs vegyszer, mivel egy ló nem kakil mosószert, és más sokféle vegyi anyagot, amit egy deritő tartalmaz lévén a háztartási szennyviz folyik oda.
Máskülönben a lókakit nem a már leszedésre váró növényre hordták, hanem a vetés elött álló földre, és beszántották.
Lilla mondta,hogy van,aki a derítőt engedi ki akertbe.
Na,ugye a földet,trágyázni szokták,régen lókakival,későb bműtrágyával.(az sem jobb).
Az emberkaka miért rosszabb,mint a lókaka?
Nyilván,Magyarországon a fizukhotz viszonyítva a hambi drága,így egyfajta menőség oda járni,nyugaton viszont nagyon olcsó étkezési forma,nem is járnak oda,csak az alsóbb néprétegek.
Vicces,mellesleg,ha az ember azt mondja,hogy azért vállal egy gyereket,mert azt tudja tisztességesen etetni,akkor ő a födlre szállt ördög,közben meg ugye itt megy a sirám,hogy jah,azért nem tudok klassz kajákat venni,mert 3 gyerekem van.
Erre mondta nagyon,hogy buta ember annyi gyereket csinál,amennyit nemzeni tud,okos meg annyit,amennyit tisztességgel el tud tartani.