Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Korlátozná-e az abortuszt?
Létrehozva: 2011. március 25. 16:15
Kedves fórumozók!
A parlamentben újra-és újra fellobban a vita arról, nem kellene-e szigorítani az abortusztörvényt, azaz újabb feltételekhez köztni a terhességmegszakítások engedélyezését. Az eltörléséről szerencsére még nincs szó, de az, hogy újra napirendre tűzték ezt a témát, arra figyelmeztet, hogy még akár erre is sor kerülhet. Nektek mi a véleményetek a dolgról? Maradjon ez a liberális szabályozás vagy érdemes lenne újra átbeszélni, esetleg társadalmi vitát nyitni róla?
Köszi a válaszokat!
Koronczay Lilla
Ennek a dokinak igaza van egyébként, én egyetértek vele.
Várandós vagyok, és isten óvjon attól engem és a kisbabámat hogy bármi baj legyen, de benne van a pakliban!!!!! Sokszor szoktam beszélni hozzá,símogatom a hasam, elvileg már van kiválasztott neve is bár a nemét még nem tudom, de ennek ellenére az embernek józannak kell maradnia. Megnyugodni és felhőtlenül elmerülni a kisbabában akkor lehet amikor szülés után hazamentünk a kórházból. Addig még bármi lehet..... Ezek a száraz és érzelemmentes tények...
Az abortuszról meg annyi, hogy szíve joga minden nőnek. Aki megszigorítja vagy megtiltja, én az elsők között leszek aki megpróbál maradandó károsodást okozni a törvényalkotónak.
Aki szexel az terhes lehet, bármit is használ. Nekem is az első gyerekem gyógyszer mellett fogant. Na bumm. Mi megtartottuk, mert szerettük egymást,szerettünk volna babát. A mostani tervezett, de én is állandóan pánikoltam elötte, mert ugye van már egyszer egy gyógyszer mellett összejött baba, és a második is összejött az első gyógyszermentes hónapban. Viszont érdekes, mert volt 3 olyan év amikor megszakítással védekeztünk, akkor nem csúszott be baba. Mondjuk túl nyugodt sem voltam akkoriban azért 
Szerintem egy pár miliméteres kis sejtcsomó nem igazán tekinthető még érző lénynek (és most tegyük félre a vallást és a többi maszlagot). Ha időben elvégzik a műtétet, akkor még lelki sérülés nélkül megúszható a dolog. A szívhang meg tényleg csodás dolog, de azzal mindenki tisztában van hogy az még nem is igazi szív,csak egy kis kezdemény. Az orvosok és a tudósok nem libáért vették a diplomájukat, szerintem nyugodtan lehet hinni nekik hogy a 12. héttől indul a buli.
Jöhetnek a kövek azoktól,akik nem így gondolják. Szerintem az embereknek és főként az édesanyáknak azzal kellene inkább foglalkozni hogy megneveljék a kölkeiket, mert ha szétnézek az ovinkban, ez sokkal inkább egy létező probléma, mint az hogy most ki veteti el a gyerekét vagy ki nem. Csak a mi csoportunkban az oviban van legalább 20 olyan szülő a 25-ből akinek a gyereke jobban járt volna ha meg sem születik. A szülők idióták, fogalmuk sincs a gyereknevelésről, az ovónéniknek hullik a hajuk a sok neveletlen agresszív kölyöktől,azok a gyerekek komolyan mondom egy értelmes mondatot nem tudnak kinyögni ha kérdezem őket valamiről,ordítva rohangálnak fel-alá mint az elmebetegek. Azén gyerekm is szokott rosszalkodni,de alapvetően egy értelemes gyerek, olyan szókincse van hogy én is meglepődöm néha, olyan értelems okos kérdései hogy hihetetlen,köszön,udvarias,ha rászólnak szót fogad. A társai ha rászólnak lekurvázzák az ovónénit. KÖZÉPSŐSÖK!!!!!!!!!! 5 évesekről beszélek!Olyan rondán káromkodnak néha (meséli a gyerekem hogy már megint mit mondott x.y és hogy milyen ronda dolog) én nem engedem meg magamnak az ilyen beszédet.
Na ez egy sokkal nagyobb probléma szerintem, mint hogy ki megy abortuszra vagy ki nem!!!!!!!!! Inkább vetesse el valaki minthogy utána úgy nevelkedjen mint a gaz a kertben!
Ismerek olyan több diplomás embert aki megszakítással védekezik...
No comment
Amíg a fogamzásgátló többe kerül a szegény embereknek, mint az abortusz, addig a kormánynak nincs joga szigorítani.
Ugyanis a tabletta több ezer Ft havonta, míg az abortuszt ingyen elvégzik " válsághelyzet" esetén.De ha ki is kell fizetni, ha 1,5 évenként van egy abortusza, már "jobban jár" mint ha kifizeti a tablettát.
Pedig ingyen kellene osztogatni a rászorulóknak, sőt némelyeknél a bőr alá ültethető 3 évig ható eszköz lenne a megoldás.
Engem anno megrázott a Néma sikoly, lehet, hogy propagandafilm, meg homokvihar, nem tegnap csinálták, hanem jópár évvel/évtizeddel ezelőtt, amikor még gondolom, ennyi jött össze belőle. Annyit mindenesetre leszűrtem belőle, hogy én ezt nem szeretném átélni és mindig meg is próbáltam tenni mindent a dolog érdekében (szerencsére eddig sikerült is, és itt a hangsúly a szerencsén van, ugyanis elég sok ember van, aki hasonlóan gondolkodik és védekezés ellenére mégis teherbe esik....).
Lehet, hogy csak én vagyok olyan érzelgős és szentimentális, hogy nem felejtem azt a percet, amikor meghallottam a - hivatalosan - 5,5 hetes magzatom (jaj, dehogy magzat, embrió) szívét dobogni, nekem innentől kezdve az már egészen biztosan egy élet. Igen, egy jó ideig még fejlődik, de az élete már elkezdődött. Az is igaz, hogy aki ezt nem tervezett gyermek esetében hallja meg, nem biztos, hogy örül neki, nem biztos, hogy ilyen hatással van rá, vagy azért, mert szomorú, hogy el kell majd válnia ettől a babától, mert bármilyen oknál fogva nem tudja vállalni őt vagy azért, mert nem is számít, hogy el kell válnia tőle (ahogy olvastam a hsz-eket nem együnknek volt már olyan személyes tapasztalata, hogy az abortuszról vidáman fecsegő nőket hall...).
De ezt nem is akarom tovább ragozni, mert az összes esetet úgysem tudom végigvenni és megint kapok néhány kioktató hsz-t, részben azért, mert tökhülyeséget beszélek, részben meg azért, mert nem a megfelelő terminológiát használom és ráadásul azt sem tudom, hogy pontosan hány mm-es egy embrió az utolsó menstruáció első napja után 32,5 nappal. Mindezt úgy, hogy nem is ez volt a hsz-eim lényege - legalábbis szerintem.
Még egyszer leírom röviden, hogy mire próbáltam utalni az eddigiekben az eredeti kérdéssel kapcsolatban:
- nem gondolom azt, hogy az abortusztörvényt szigorítani kellene
- jóval inkább azt gondolom, hogy a felvilágosításra és a megelőzésre kellene tenni a hangsúlyt, ha az abortuszok számát csökkenteni szeretnénk...és ez látszólag nem nagyon jut a kedves honatyák eszébe...
Tehát ez a kis kezdemény még semmit nem érez, nem tud.3-4 mm-es kis kezdemény, erőltetett dolognak tartom egy kalap alá venni egy kifejlett újszülöttel.
Igen. Ez így van.
Másrészt igazad van, hogy ha már abortusz, végezzék el mielőbb, csak éppen az adminisztráció miatt húzzák el.
Hogy a Néma sikoly propagandafilm, azt egyből sejtettem, dehogy egy már fejlettebb magzattal tették ezt az elrettentés kedvéért.... Nem mondok semmit.
Én se tartom szép dolognak az abortuszt.De ha időben orvoshoz kerül az anya, akkor még nem egy emberformájú (bár 10 mm-es) embriót pusztít el, hanem ezt a dolgot a 6.-7. hétig lehet nyélbeütni úgyhogy akkor még kopoltyúivek, úszószerű végtag bimbók, testnyél és egyebek vannak.Tehát ez a kis kezdemény még semmit nem érez, nem tud.3-4 mm-es kis kezdemény, erőltetett dolognak tartom egy kalap alá venni egy kifejlett újszülöttel.Természetesen, aki újszülöttet bánt, annak bűnhődni kell.De ha egy nő egy véletlenül becsúszott, senki által nem várt, 6 mm-es emriótól meg akar szabadulni, az legyen a saját döntése, mert leginkább rá tartozik a dolog.Nem gondolom, hogy egy, még tudat nélküli embrió érez fájdalmat.De az anya ha szül, az biztos, nem is kicsit.Utána az egész élete teljesen megváltozik, tehát, hadd legyen már joga eldönteni, hogy szeretne-e 20 kiló felesleget, száz és száz átvirrasztott éjszakát, napi 24 óra szolgálatot, nagy esélyt, hogy a teste tönkremegy.
Mindezt egy nem tervezett, nem örömmel várt gyerek miatt.Mennyi törődést, szeretetet fog kapni az a szerencsétlen gyerek?
Meggyőződésem, hogy egész életét végigkíséri, hogy a fogantatása baklövés volt.Aki ilyen helyzetbe akar hozni gyerekeket, az nagyon rossz dolog mellett tette le a voksát.
Ez szigorúan magánügy, mégpedig az anya egyedüli döntése, hogy akar-e szülni, hányszor és mikor.
A néma sikolyt megnéztem, csak szürke ködgomolyagot lehet látni.Ha az a jóember nem mutogatná, mit látunk, azt hinném homokvihar van a sivatagi éjszakában.
Tudom,ezek elvi kérdések, de könyörgöm, hogy gondolja bárki is, hogy beleszólhat egy másik embernek az élete legfontosabb döntésébe?Jóistennek képzeli magát?
(A Lipót meg sajnos bezárt )
Az a réteg, aki olyan sötét, hogy csak a Juan Carlos érdekli a tévében, és úgy jár abortuszra, mint én fogkőleszedésre - nos, őket nem érinti meg a film.
A normális emberek, akiknek esteleg védekezés mellett besikeredett a terhesség, és éppen nem vállalható - a film nélkül is rosszul érzik magukat és viselik a lelki terhet.
Sziasztok.
Sok vélemény van. A netről letölthető a éma sikoly című rövid film. Ha valaki megnézi, akkor elmondhatja, hogy megismert egy kicsit újabb nézőpontot.
Több ilyen hozzáállású pedagógus kellene!
Fiam óvónője is ilyen, szívén viseli gyerekek sorsát, nem csak "őrzi" őket.
Nem irigyellek, biztosan nehéz egy ilyen helyzetet kezelni, és utána még nyílván otthon is agyal az ember, mi lehet a fiúval....
Munkám során én inkább agresszív felnőttekkel találkozom. Lehet, az ilyen fiúkbúl lesznek ezek a felnőttek? Passz, nem a szakterületetm. Én békés, jókislány voltam, de muszáj volt változnom, mai világban meg kell kűzdeni agresszióval.
De eredeti témához visszatérve:
Nem jó dolog az abortusz, de tovább kéne gondolkozni, mert a minden áron szülje meg a gyereket a nő, ill az örökbeadás nem mindig megoldás.
És igen: sokkal, de sokkal nagyobb gondok vannak ebben az országban, azokkal kéne foglalkozni.
Jaj, ne is mondd az ilyen hírek engem nagyon megráznak. Hülye vagyok, de egyszer el is bőgtem magam.
Számomra egy megszületett csecsemő bántalmazása borzalmas.
Abortusz sem MEGOLDÁS, de még mindig jobb, mint, hogy ilyen híreket halljunk-lássunk.
És én is olvastam már olyan hatásvadász köríméleket, hogy elvetetnéd-e egy anya sokadik gyerekét, ha már eddig is több süket és genetikai hibás gyereke van, ráadásul idős is, szegény is, ha a válaszod igen, most ölted meg Beethoven-t... de azért mégse ez az általános tendencia.
Nem írom le mit gondolok. Mert ronda szavak vannak benne.
Egy másik abortuszos topicban írta valaki: ne süss rántottát a tojából, mert most ölöd meg Anyám tyúkját. Ez kb ugyanilyen hülye fikció.
Az senkit nem zavar, hogy ma az emberek 60-70%a milyen baromi agresszív, mindenkin átgzoló, alattomos, sunyi, hazudozó lett? Munka közben néha érzem, hogy +20 euro haszonért meg tudna ölni 1-1 ember.
Az autós példád igaz, de mint minden példa, azért sántít picit. Autót vezetni nem létszükséglet, nem "elemi ösztön", mint a szex. Évezredeken át az emberiség nagyon nagy százaléka ennek az elemi ösztönnek köszönhette az életét, hiszen hiába tudta az ősember vagy akár a középkori, hogy a szeretkezésnek gyerek lehet a következménye, nem tudott ellenállni a természet késztetésének. Ha a gyereknemzés egy teljesen örömtelen, tudatos tevékenység lenne, pl. be kellene ülni egy nemzőgépbe öt percre, és terhesen jönnénk ki onnan (mindenféle érzés kiküszöbölésével), valszeg kihalt volna már az emberiség. Mert kevesebben akarnak tudatosan gyereket, mint ahánynak véletlenül becsúszik, és ahol jut hely háromnak, ott jut négynek is alapon marad meg a gyermek. A természet a szaporodás érdekében alakította ki éppen így a nemzést, hogy egy ösztönös és - egészséges felnőtt ember szervezete számára - szinte leküzdhetetlen vágyhoz kötötte. NÉzzük meg a katolikus papokat: vagy nem tartják be az önmegtartóztatást, és az egész falu is szemet huny a "bejárónő" felett, vagy mindenféle perverz vágyak alakulnak ki az elfojtás miatt... vagy betegségek. Lelki, testi problémák. Tetszik vagy nem, a szex majdnem annyira természetes szükséglet, hacsak nem blokkolja lelki vagy testi betegség, mint az evés.
Konklúzió: nem nagyon lehet megállni, hogy az ember szexmentességgel védekezzen a nem kívánt gyermek megfoganása ellen. Ha pedig így van, akkor még mindig a ma még sajnos nem száz százalékos hatékonyságú fogamzásgátlás marad a megoldás, és úgy gondolom, hogy ha valaki ezt felelősséggel használja, és mégis becsúszik egy gyerek, akkor ne csak az lehessen már a következmény, hogy meg kell szülnie a gyermeket, hanem az is, hogy vállalhassa az abortuszt - annak minden lelki hátrányával együtt.
És én is olvastam már olyan hatásvadász köríméleket, hogy elvetetnéd-e egy anya sokadik gyerekét, ha már eddig is több süket és genetikai hibás gyereke van, ráadásul idős is, szegény is, ha a válaszod igen, most ölted meg Beethoven-t... de azért mégse ez az általános tendencia.
Én rettenetesen abortusz ellenes vagyok. Szerintem szigorítani kellene mindenképpen. Miért?
Ha valaki autót vezet az tudja, hogy hibázhat, elnézhet valamit ( kár tagadni bizony emberek vagyunk és nem vagyunk tökéletesek) és ennek akár börtönbüntetés is lehet a vége. aki ezt el akarja kerülni 100% biztonsággal az nem vezet. Nem azt mondják, hogy - jaj igaz csúnya dolog ha a Te hibádból meghal valaki, de nem akartad, így nincs semmi probléma, megoldjuk egy ejnye-bejnyével. Nem. Az van, hogy ha te vagy a hibás, és súlyos sérülés, esetleg halál eset van, akkor bizony akár börtön is lehet a vége, hiába nem szándékosan tetted, józanul, stb. Hibáztál, viseld a következményét.
Mi a helyzet a teherbeesésnél? Akik szexel az bizony - bárhogy védekezeik is - teherbe eshet. Aki ezt el akarja kerülni az ne szexeljen. Ha pedig megteszi, akkor vállalja a következményét.
Miért is van az, hogy az eddig született, majd egyszáz beirás közül csak alig ketten (esetleg hárman) szóltunk arról, hogy az abortuszok számát úgy lehet a legkönnyebben lecsökkenteni, ha a hangsúlyos nyomatékkal kerül át a felvilágositásra, megelőzésre????
Azért, mert nem az volt az alap kérdés, hogy hogyan gondolja a fórum lakossága az abortuszok számának csökkentését, hanem az, hogy szigorodjon vagy ne az abortusztörvény.
Bocs, hogy a témánál maradtam.
Bocs, de félreértettél. Én nem azt mondtam, hogy aki nem akar gyereket, az nem szexel. Én azt mondtam, aki nem akar gyereket, az ne szexeljen. Ez távolról sem ugyanaz. Nem ábrándítottál ki, mert soha egy percig nem vitattam, amit állítasz, nevezetesen, hogy az is szexel, aki nem akar gyereket. Olvass figyelmes(ebb)en, mielőtt megpróbálsz belekötni a mondanivalómba. És ismét hangsúlyoznám, amit eddig már többször is... Nem csak férfiak lepődnek meg, ha "a tevékenységüknek következménye is lett".
Erre bőven van példa női körökben is. És megint visszatértünk az alapmegoldáshoz, mely szerint felvilágosítás, felvilágosítás, felvilágosítás. Kb. ilyen sorrendben és gyakorisággal.
3 kérdésem lenne.
1: te akkor szültél gyereket, amikor akartál?
2: ugye tudsz róla, hogy az úgymond valóságról készült fotók és videók kb annyi viszonyban vannak a valósággal, mint a teszkó gazdaságos málnaszörp a málnával?
3: szerinted soha senki nem kerülhet olyan helyzetbe, hogy nem tud/nem akar kihordani egy gyereket?