Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Exxel közös lakás!
Létrehozva: 2011. október 30. 04:47
Sziasztok !
Kérném a véleményeteket erről a témáról!
A történet a következő,az ex férj elköltözött,a közös lakásban maradtam a gyerekeimmel,Ő ki,be járkál amikor ő akar.Nem vitt el még mindent.
Mostanában rájöttem amióta nélküle élek sokkal jobb nyugodtam vagyok,redezettebb.
A gond csak az hogy váratlanul jön,amikor ő akar bejelentés nélkül,ez idegesit,mert tegyük föl nem szeretném ha látná a magán életemet.
Nem kívánok vele egy levegőt szívni sem!
Segítsetek mit tegyek?
Köszönöm!Visszanézek!
Akarhogy fundal is a noci, a pasinek joga van hazamenni a sajat lakasaba, akkor, amikor csak akar, ahogy oneki is. El kell adni vagy elcserelni a lakast, vagy fizesse ki a pasi reszet, ennyi megoldas van, ami normalis, egyutt elni tovabbra nem normalis szituacio. Attol, hogy valakinek gyereke van, meg joga van ahhoz, hogy teto legyen a feje folott. Nem csak az egyik, hanem mindket szulonek. Emberi joga meg van mindenkinek a sajat tulajdonahoz. Meg szep.
A pasi nagyon is rendesen viselkedik. Igyekszik jelenletevel nem sokat zavarni, ha lehet, megoldja ugy, hogy ne sokat legyen jelen. Ha meg hazamegy, meg akkor sem zavar, ha a no nyilvan provokalni akarja ot. De ez csak egy dolog. Ugy latom, a nonek a lakas is kellene, meg a penz is. Csakhogy annak a fele a pasie.
Akarhogy fundal is a noci, a pasinek joga van hazamenni a sajat lakasaba, akkor, amikor csak akar, ahogy oneki is. El kell adni vagy elcserelni a lakast, vagy fizesse ki a pasi reszet, ennyi megoldas van, ami normalis, egyutt elni tovabbra nem normalis szituacio. Attol, hogy valakinek gyereke van, meg joga van ahhoz, hogy teto legyen a feje folott. Nem csak az egyik, hanem mindket szulonek. Emberi joga meg van mindenkinek a sajat tulajdonahoz. Meg szep.
A pasi nagyon is rendesen viselkedik. Igyekszik jelenletevel nem sokat zavarni, ha lehet, megoldja ugy, hogy ne sokat legyen jelen. Ha meg hazamegy, meg akkor sem zavar, ha a no nyilvan provokalni akarja ot. De ez csak egy dolog. Ugy latom, a nonek a lakas is kellene, meg a penz is. Csakhogy annak a fele a pasie.
Azért kiváncsi lennék közületek ki lenne az, ki szólna a pasi helyében a csajnak, hogy megyek haza, nem zavarok? miközben fizeti ő is a rezsit meg a törlesztőt. Érdekes mikor a számlákat kell fizetni akkor a csajt nem zavarja az ex? meg ugyan már egy 178 m2-es kecóban zavar az ex???
sánta ez az egész, a csajnak kell a kecó és ennyi!!!!!!!
Nem is írtam, hogy illetné bármi. Max. megállapíthatja, hogy egy tahó paraszt.
Egyértelmű, hogy jogi úton kell elrendezni mindent.
hétköznapi értelemben "joggal" várja,ez az etikus magatartás, de a figyelmeztetés elmaradása esetén nincs jogi szankció, nem illeti meg a bérlőt sem kártérítés sem semmi.
Ki mondta, hogy az ablakon kell bemásznia?!?
A nő lakik ott, a pasi elment, joggal várja el, szóljon mielőtt megy oda. Közös tulajdon ide vagy oda.
Én is elvárom a családtagjaimtól, legalább 2 nappal előtte szóljanak, mielőtt jönnének. Pedig a lakásom közös tulajdon a tesómmal. És én is szólok, mielőtt mennék haza.
Ebben mi olyan nagyon furcsa?
Ha tudja eleve, hogy masvalaki is ugyanabban a lakasban el, akkor ha van szikranyi esze, nem dongolteti magat az uj urgevel a kozos helyisegekben. Minimum bevonul a sajat szobajaba, nem?
Ja, az meg hab a tortan, hogy a no uj pasija igen, de a tulajdonos lakotars nem lephet be a sajat lakasaba, tenyleg kis erdekes.
Ja, csak a kérdés inkább az,hogy a fickó megengedi,hogy idegen hapsi lépjen be az ingatlanába?
Mi van,ha a kocsmából szedi vel a hapsijait,azok meg kárt tesznek a berendezésben,he?
Nem a nőnek kéne szólni,hogy "most pedig meg fognak döngölni! Megnézni nem nézheted, mert ez az intim szférám, de azért szólok,hogy nem idegen behatolóról:D van szó, nem hívj rá rendőrt" ?
"Igazad van, hogy azt, hogy nem szól mielőtt menne szóvá teszed, sérelmezed."
de ez etikai norma,nem jogi kötelezettség.
Oszinten modom, mutasd be nekem ezt a normalis pasit. Az en exem, amikor meg muszaj volt fenntartanunk a kozos lakast, mert meg nem tudtuk elcserelni vagy eladni, kileste, amikor a kijarati ajtohoz erek es ott utott a gyerek elott. Ez csak egy apro csemege volt, amiket muvelt velem. Orulj neki, hogy ilyen rendes urget sikerult kifognod eleted egy jo nagy szakaszara. Igy kenytelen voltam en alberletbe elmenni, a gyereket meg atmeneti idore anyamra bizni. Egy szoba ajtajat lelakatoltam, betorte a szoba ajton levo uveget, en meg funerlemezt tetettem az uveg helyere,mert addig benyult az uveg helyen es belulrol kinyitotta az ajtot, vagy siman bemaszott. Az ujonnan vasarolt dolgaimat nem gyoztem visszaszerezni, meg a szekrenyben a kabatzsebeit is telerakta veluk. Stb...el tudnam meselni, hogyan lehet ilyen helyzetet tulelni, hogyan lehet pl penzt elrejteni, hogy ne tudja megszerezni, vannak sajat trukkjeim. Fizettem az alberletet, meg a kozos lakas felet. Itt nem nyer senki, csak az, aki minel hamarabb megszabadul a szituaciobol. Megsem mondta senki, hogy nincs jogom a kozos lakas felehez. Ill a draga exem megprobalta, sikertelenul, mert torveny szerint mindenkinek joga van a magantulajdonahoz.
Szoval tudom a dorgest, sokkal jobban, mint te. Menj el onnan, minel hamarabb, annal jobb.
de nem kötelezettség,csak etikai norma.
Ha van egy telkem ,bérbe adom a telek felét, a telek fele máshonnan nem megközelíthető,akkor a bérbe vevőnek kötelezettsége keletkezik ,muszáj egy "nyelet",ösvényt biztosítania,hogy elérjem és használhassam a jogos tulajdonom. Így van ez a lakásnál is,a fickó nem fog az ablakon bemászni a bérlője kedvéért.
a hapsi is ott lakik, nincs amennyiben nincs más ,bejelentett lakcíme.
Maxim felvetette az elköltözést,hisz a topikindító ezt írta, és ez az ingoványos terület.
Én azt mondtam ezt bizonyítania is kéne tudnia
baromarcúnakálomarcúnak, hogy ez megtörtént, míg a kedves Maxim topiktárs pedig azt mondja,hogy az életvitel szerű tartózkodás definíciója szerint nem elég az,hogy a hapsi ingóságai (a bútorok fele) ott vannak a (fele)lakásában, nem elég ha 2 hetente hazamegy, nem elég ha szemmel láthatóan igényt tart a lakhatásra is (hisz jön megy,természetesnek tartja,hogy ott tartson 2 szál virágot,míg el nem viszi).Ezt valóban a bíróság fogja eldönteni, de legtöbbször a bíróságok egyrészt a papírt nézik (bejelentett lakcím, bankszlakivonaton milyen cím szerepel stbstb) ,másrészt amennyiben mégis megfordul a bizonyítási kötelezettség ,magyarul a fickónak kell bizonyítania,hogy ő nem költözött el,akkor kérdés,hogy talál-e 2 tanut,aki elmondja,hogy a fickó rendszeresen odajár-e vagy sem.
ebben tevedsz.
nem magyarazom, mert nem akarod ugysem megerteni. OLVASD EL A TÖRVENYT VAGY KERDEZZ JOGASZT.
ettöl eltekintve pedig tovabbi kellemes ertetlenkedest.
Érdekes megoldás,de te valamit nagyon keversz. A válás nem egyenlő az örököléssel.
A gyerekeknek semmijük nincs -pláne ingatlanuk- ,egyedül azt várhatják el (azt is csak x éves korig), hogy fedél legyen a fejük fölött,gondoskodjanak róluk. Ez a fedél viszont lehet egy 30nm panel lakás is, nem kötelező őket cirka 180nm-en tartani. A jelenelgi lakásból nulla a részük,akármilyen anyagi háttere van az apának.
A tartásdíj,amiről te beszélt pedig egy jövedelem függő valami, ha az apa minimálbéren van,akkor biza' jóval kevesebbet tud a gyerekekre áldozni,ha meg milliárdos havi bevétele van,akkor meg édeskevés amit a lakhatással "odalök".
Nagyon rossz válóperes ügyvédet ismersz, ha az ilyeneket mond.
Egyetlen esetben igaz a mondatod: ha BÉRBE adja a tulajdonos a lakását. Akkor tényleg nem jöhet-mehet akármikor, csak a megállapodásnak megfelelően. De itt erről szó sincs.
Mert a krizantént is ide hozta,belerakta egy vödör vizbe,aztán másnap elvitte,de nem szólt csak bejött sunyín.Mint mindig!
és hol húzza meg magát éjszakára az a szerencsétlen, hogy kénytelen legyen sunyin sajátmagához hazahozni itatni a krizantémot Mindenszentekkor?
Pontosan azt csinalom. Miert mondjon le az apa, az anya miert ne mondjon le? Mellesleg megsugom, lemond a tulajdonjogarol, ha hulye, ha teljesen elment az esze es az utcan szeretne elni ezutan.
A, ja a pasi mondjon le alakasrol, fizesse a gyerektartast, jol kitalaltad te. Egy ekkora lakasbol egyetlen birosag sem tilt ki egyetlen pasit sem, akinek tulajdonjoga van ott. Meg hogy 30 negyzetmeter egy majdnem 200 negyzetmeteres lakasbol? Mikor kozos a lakas? Persze, ilyesmirol szo sincs, amit te irsz, hiszen idosebb emberekrol van szo.
Pl a mas ut, ha a no kifizeti a pasinak a lakas aranak a felet, aztan fel is ut, le is ut.