Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
En mennek de messze vagyok nagyon
Talan felteszik a hanganyagot idovel mint a tobbirol
Hoztam olvasnivalot is
Érvelési hibákhttp://schrodingersdawg.blog.hu/2011/11/07/erv elesi_hibak
ami meg a cikkedet illeti, hogy jon ez a hiszekenyseghez ?
Ez egy ferc bulvar nulla lap
amire "ertelmisegi "
nem igen kattint
Off: jut eszembe nem art ha tudod
Ertelmisegi korokben Coelho egy szitokszoval egyenerteku, ha jot akarsz magadnak messze elkerulod.
Kulonben meg
Bizony olhet a mellekhatas miatt kulonosen akkor amikor a beteg nem kozli orvosaval hogy mit szed meg vagy amikor sarkanyfuvestol ker tanacsot es kozben szedi szokasos gyogyszeret es a sakanyfuveset is iszogatja mondvan csak gyogytea . Arrol mar nem is beszelve, hogy nehany hunzak nepe osi meg bezzeg , mar az osi kinaiak ...
Helo Vito !
Te okos ember vagy bar az erveid nem mindig jok .
Kozel is vagy az esemenyhez ,ahogy nezem a belepes is dijtalan.
Szkeptikus Klub: Miért terjednek a téveszmék?Nezd mar meg es meselj rola nekunk !
1pestmegyei Te is mehetnel es erdekes lenne azt olvasni amit kulon kulon ertelmezetetek belole .
Ketelkedni szuksegszeru (6 embernek tetszett)
Nem jelent semmit, máris 8 lett, de a topikindítónak kb annyi nickje van, mint ahányan ezt a topikot lájkolták.
Úgyhogy lehet az még akármennyi is.
De hát én ezt nem értem, nem az ezó a témakör?
Az meg téged nem érdekel, ha jól tudom.
Mit keresel akkor Te itt, Mozdony?
Hai!
""""A tudomanyban az a nagyszeru , hogy bizonyitekokra alapszik.""""
Mondod te...de az a rossz hírem ez nem mindig van így. A tudományban is igen sok a teoretikus részlet. Vannak tudományos szakok mint például a régészet vagy a történelem, ahol van egy nagyon sokszor használt fogalom.....idézem...feltételezéseink szerint.
Vagyis nem bizonyított csak sejtett vagy vélt, jelenlegi teoretikus álláspont.
És nem bizonyíték.
De még ezer ilyet vagy ehhez hasonlót tudnék sorolni saját kútfőből(nem nyomozós bemásolós igénytelent mint egyesek) de mondok én valamit.
Ha egy állításomra ÉN mondanám vagy mondom azt hogy feltételezésem szerint, akkor a tudomány lovagjai azonnal azt mondanák....ez nem bizonyíték tehát tudománytalan.
Ők nem azok ugyan azzal.....
Remélem nem kell különösebben elmagyaráznom ez miről szól...........úgy hogy hagyjuk ezt a hagymázas szöveget hogy a tudomány minden aktuális állítását bizonyítja vagy bizonyította.
Hiszen vegyünk egy egyszerű példát.....ha minden tételét bizonyította volna, akkor az soha nem változhatott volna meg más irányba vagy sokszor teljesen ellentétes irányba.
Amúgy is furának tartom, hogy botrányos helyesírással és fogalmazással valaki(TE) a tudomány álszent köppenyét viseli.
Először tessék megtanulni rendesen és helyesen magyarul írni, aztán tessék tudományosnak látszani.................
Kényelmi szempontból meg ajálom ,hogy figyelj a macsádra ...s ha nyugot kipihent alvást akarsz akor ne az ő kedvenc helyét válaszd szudizásra
Ne beszélj mellé folyton. Így hogyan lehet valami eredményre jutni?
Úgy kapkodsz össze vissza, mint tyúk a kukoricaszem után.
Hol zöld a párizsi, hol okos a telefon, mi jön még?
Mi ezekben a füves ember meg anatalvali - Vágó úr okosságairól már nem is szólva - ellentettje?
Hol a bizonyíték azoknál, akik meghaltak a szívgyógyszerbe, amit szedettek velük?
És ez csak egy példa, nem keresek vagdalkozásra alkalmas "érveket".
Felesleges azt gondolni, hogy a tudomány tévedhetetlen, mert aki ezt elhiszi, az legalább annyira ostoba, mint akit annak tart, mert nem hiszi.
Madárinfluenzát emlegetsz, ami megint mire jó? Tehetetlen a tudomány jelenleg vele szemben. Miről akarsz te meggyőzni ezzel kapcsolatban bárkit?
Nem érdeklenek a megélhetési lehetőséget kihasználók akár orvosok, akik tartják a zsebüket, akár tudósok, akik behódolnak a pénzvilágnak, vagy lett légyen akárki, aki csal, lop, hazudik, vagy éppen politikus.
Szóval engem ez téma nem érdekel, de ezt is hiába írom le neked.
Csak terepre van szükséged, hogy hajtogasd a magadét minden meggondolt alap nélkül, a magad szórakoztatására.
Ezt nem lehet eszmecserének nevezni. Csak sajnos hiszékeny vagyok, mert azt "hiszem", hogy egyszer megérted, hogy hogyan lehet hatékonyan együttműködni egy beszélgetésben?
S velem egykorúakat Marosvásárhelyen 20 éve még elektrosokkal kezeltek itt orvosok . De arra miként élnek most gajdeszre vágott agyfunkciókkal a 40-es éveiket ... na az nincs dokumentálva s nincsenek róluk a netten oldalak .
Ezért sikerült is nekik tüneti kezeléssel kiütniük honnapokra a rövidtávú memóriám . Kórházban beállított kezeléssel .
Legtöbb bigyó tüneteket tüntet csak el és nem gyógyít ...s ezek a bigyókat finanszírozza a CAS (egészségügyi biztosító) Romániában .
S mivel sokat járok rendelőkbe ...mert küldenek hivatalosan ....nem mintha használna (csak adminisztrációs dolgok ) ...így volt alkalmam látni több szerződéskötést forgalmazok meg orvos között ...mivel köztudott, hogy ugyan azon anyagokat tartalmazó szereket már több helyen gyártják .
"…………….Téged ugyan úgy a hited vezet akkor, amikor elhiszed a kutatónak, amit elő terít a gugliban.
Ott voltál akkor, amikor egy tudós valamit végérvényesen bebizonyított?........" - egyke-
Jajjj . Te csak "hiszel" a wifiben? Az okostelefonodban? Te azt csak hiszed , hogy most velem beszelgetsz ?Ezt hagyom a fenebe …..
A tudomanyban az a nagyszeru , hogy bizonyitekokra alapszik.
Mi a tudomanyos ismeretterjesztes ?
A bizonyitek az , hogy megismetelheto annak a valaminek az elerese , amit keresett a tudos . /A tudos az , aki tud . A tudomany alapja -akar tetszik , akar nem azoknak , akiknek hinni kenyelmesebb - a tudas /
A kutatas menete le van irva , meg van magyarazva , ki van adva ...
A tudomanyos ismeretterjesztesrol hallottal ?
Az az , amikor a tudosok altal elert eredmenyek hetkoznapi nyelvre vannak forditva , hogy az utca emberenek is legyen egy halvany fingja arrol , hogy mi az okostelefon , a madarinfluenza , a wifi es az urkutatas , a mesterseges vese es a genmanipulacio …Nem voltam ott , Te sem , megis hisszuk , ugye?
Mindez tudomanyos kutatas eredmenye , es nem kell tudosnak lennem ahhoz , hogy megertsem
Persze van olyan dolog is , amit tudomanyosan nem lehet bizonyitani , nem lehet megerteni , de lehet hinni es megprobalni megerteni…
Beszeljunk a haloszoba alatti sunyi vizerrol , mindenfele alattomos sugarzasrol , amik betegge teszik a pasit aki a sugarzasukban szunyozik .
Tiz evvel ezelott egy fiatalember egy tucat vizerkereso ezoterias csalot -> radiesztetat hivott a lakasara
Ennek a lentebb belinkelt cikknek a vegen megtalalod az eredmenyeket....
a Tedd odebb az agyad! resznel
A negy kepre kell kattintani - ez a vizsgalt szoba alaprajza , a hivatasos vizerkeresok eredmenyevel
ott van a hires , fabatkat sem ero , Hartman sugarzas is
http://www.zotyo.hu/para/radirajz.htm
http://xaknak.hrasko.com/20100902varazspalca
Sajnalatos pelda arra , hogyan veri at a megelhetesi ezos az egeszsegeert rettego hiszekeny embert...
Befejezesul egy video : Ketelkedem , tehat vagyok...
A hétköznapi élet során a tudatos ember felteszi a kérdést: miben lehetünk biztosak, honnan tudjuk, hogy nem akarnak becsapni minket? Hol ér véget a tudomány és hol kezdődik az áltudomány? Mikor válunk primitív, kiszipolyozható pénztárcává?
---------------------------------------------------------- -----------------
Tudas biztossa tesz a tudatlansag meginkabb" C Darwin
.
.
És arról ki tehet, hogy zavaros? Mármint hogy NEKED zavaros?
Arra azért kíváncsi lennék, hogy amit te éppen nem tudsz, azt mégis hogyan fogadod el?
Vagy szerinted ilyen elő sem fordulhat?
Téged ugyan úgy a hited vezet akkor, amikor elhiszed a kutatónak, amit elő terít a gugliban.
Ott voltál akkor, amikor egy tudós valamit végérvényesen bebizonyított?
Részese voltál bármilyen eredmény elérésének? Vagy éppen MINDEN eredmény elérésének?
A tanulással megszerzett tudás hol kezdődik? (Azon kívül, hogy az iskolában.)
Ott, hogy valamiről elhiszem, hogy az a valami létezik. Aztán kezdem esetleg tanulni, utána járni, megismerkedni vele.
De egy kutatómunkában hol lehet ezt elérni? Mindenütt ott lehet lenni? Mert amit valaki csak olvas, az még semmire sem bizonyíték.
Szóval van itt mit át lehetne gondolni, és nem csak tépni a szót százfelé.
Megtisztelsz
--------------------------------------- --------------------------------------
Ez is a feszültség levezetésének egy módja ! Nagyot ütött botjával a szamár fejére .
De mi nem vagyunk szamarak , ezért elhúzzuk a fejünket és ezek az ütések nem érintenek bennünket .
De....nem is oldják meg a bántani szándékozó problémáját .
/antedelina/
Hai!
Imádom amikor valaki olyan képzeli magát a racionalitás és a tudás apostolának a "buta" ezotérikusokkal szemben, aki még a saját példájában is hibádzik......
"""Egyszerubb peldan keresztul :
Kozert?
Felvagott ?
Megnezi a vasarlo a szavatossag datumat...
Zold a parizsi , de nem jart le a szavatossag .
Nem ketelkedik : hiszekeny .""""
Nagyon rossz példa s legfőképpen nem igényes és példaadó.
Aki látja hogy zöld a párizsi miközben tudja hogy "hússzínűnek" kellene lenni, és a szavatosság alapján megveszi, az nem hiszékeny. Nem, hanem buta.
A hiszékenység nem feltétlenül ostobaság vagy hülyeség, a példád azonban ostoba és hülye embert mintáz. A hiszékenység amúgy igen széles skálán mozog s valamilyen formában vagy szinten szinte minden ember az. A legkisebb dologtól s szitutól kezdve a legnagyobbig bezárólag.
Tudod.....ha már hiszékenység.....
Abban az országban, ahol kapásból huszonegynéhány éve látványosan becsapják az embereket (tömegesen és ártóan) politikusnak nevezett rablóbandák s ennek ellenére megint elfognak menni szavazni rájuk, mert azt vagy ezt ígérik .....na ez a hiszékenység.
De szerintem oostobák is......
Az itteni beírások és beollózások alapján a"másik" oldal is igen próblémás.....és akkor még finoman fogalmaztam.
???????????? Zavaros , nagyon zavaros es nem ez a tema
Egyszerubb peldan keresztul :
Kozert?
Felvagott ?
Megnezi a vasarlo a szavatossag datumat...
Zold a parizsi , de nem jart le a szavatossag .
Nem ketelkedik : hiszekeny .
Megveszi es megeszi a zold parizert , mert nem tudja , mi miatt zold es milyen veszelyeknek teszi ki magat zold felvagott elfogyasztasakor.
Akarmivel be lehet helyettesiteni a zold parizert : amikor valamit nem tudunk , akkor vagyunk hiszekenyek es akkor jarunk porul.
Es ujra a nyito :
Hinni az kenyelmes , a tanulasnak neki kell allni .
Ez kenyelmetlen annak , akinek hinni kenyelmes .
A tudas hasznos , mert tudas nelkul nem ketelkedsz , es innen csak egy bolhaugras a hiszekenyseg es a poruljaras...
--------------------------------------------- ----------------------
a kutyad forog korbe : probalja a farkat harapni...
Azt gondolom, hogy mindkettőnknek mást takar amit írtam, de azért örülök, hogy mégis van, amiben egyet tudsz érteni velem.
A tudatlanság miért lenne egyenlő a butasággal?
Én tudatlan vagyok rengeteg dologban. Ki állíthatja azt, hogy mindent tud, ami itt a földi létben "tudásnak" számít?
Akkor én most buta lennék? Nem, nem gondolom, hogy buta vagyok.
Szóval érdemes odafigyelni a használt "titulusokra", és akkor még arról nem is szóltam, hogy miért kell jelzőket aggatni másokra?
Főleg úgy, hogy aki jelzőzik, őt ugyanúgy lehet jelzőzni. Semmivel sem jobb vagy rosszabb egyik ember a másiknál, csak MÁS.
Így aztán a tudás tudása egyáltalán nem biztos, hogy hasznos lenne akkor, amikor a kételkedésre szólít fel.
Aki tud, illetve azt véli, hogy márpediglen ő aztán TUDJA, ő lenne az, aki kételkedik? Ha ő, akkor rendben van, de ezt így nehéz elképzelni.
Mert ugye amit tudok, azt bennem már semmi nem ingathatja meg. Akkor mi értelme van a kételkedésnek?
És van, aki szintén tud valamit, csak MÁSt, MÁSban látja a tudás értelmét. Akkor az ő tudása semmis lenne?
Szóval itt fel lehet tenni a kérdést, és meglehet egyértelműen adni rá válaszolni.
Kinek a birtokában van a "megfelelő" tudás, és kinek a kételkedése minősül "megfelelő" kételkedésnek?
E miatt van jelezve a topiknyitoban , hogy tudni az hasznos ...
Fent is lehet olvasni , a nyitoban , de megismetlem :
-hinni kenyelmes
-tudni az hasznos
ÉÉÉs... kételekdni veszélyes.
Veszélyes annak, akinek foglama sincs arról, hogy mi is az, amiben kételkednie kellene?