Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
nézd meg a dr tordai istván sportverda műsorát
intézetes gyerekeknek akar jó pillanatokat okozni
zakkantak a szerencsétlenek, azt okozza a jó család nélküli életük
Azt vélem, amikor az agresszív kemókat túléli egy nő, valóban élő halott, és fel sem merül benne, hogy lehet sansza arra, amire az orvos mondja, hogy nincs.
Hiszen lelkileg is "roncs" lesz, nemcsak fizikailag:((
Áruld el, miért kellene egy kemótól agyon gyötört testet még sterilizálni, amikor orvosilag amúgy sem lehet gyermeke?
Milyen a ráta, hogy mégis? 1: millióhoz?
itt ennél többről van szó
ha valaki egy roncs, akkor miért nem tesz meg mindent, hogy 1000% ne legyen terhes
hogy még véletlenül se keljen neki magzatot ölni
Autósunk hímnemű egyed,akinek soha nem volt sem felesége,sem gyermeke. Ő csak egy megkeseredett agglegény,aki igyekszik nagyokat mondani,rengeteg keserűség és gyűlölet van benne. Mivel hímnemű,kevésbé számítanak az érzelmek,átélni sem tudja,ő ezt racionalitásnak mondja. Nem érti a dolgokat.
Végig gondoltad?
Ha neked azt mondja az orvos, soha nem lehet gyermeked, te azért csak szorgalmasan védekezel minden alkalommal?!
Nonszensz!
úgy kérdezted mint ha én lennék a nő
de igen abortusz
de persze ha a nő felelős ember lett volna akkor nem is terhesedik be
KEMÓ után sterilizálás a felelős döntés
Így van!
De mint minden esetnél, ennél is akadhatnak kivételek, és ez a konkrét eset az.
Ugyanis úgy lett 3 hónapos a magzat, hogy nem volt rá sansz, és hogy az anya tünetmentes.
Majd kiderült, mégis újra jelen van a tumor.
Te megölted volna a magzatot, amikor a férjed, a szülők biztosítottak volna arról, hogy gondját viselik?
Kevés nő lett volna képes az abortuszra.
Azt gondolom, ezen konkrét esetnél az nem felelősség lett volna, inkább mérhetetlen egoizmus.
igen
csak ha ezek normálisak lettek volna akkor nem a természetre bízzák, nem busmanok
civilizált országban élnek
ez valóban világszínvonal
magyarban is lehet
nem a szokásos hülye magyar szöveg
elmész azt is megmondják mikor miben halsz meg
és azt is miben fog a gyereked szenvedni, meghalni
és ez ma már nem fikció
a tudomány olyan szinten tart, hogy nem szükséges göthös, beteges gyereketeket világra hozni
nem kell egy félholtnak terhességet bevállalni
Ennél az esetnél is a természet döntött.
Kizárták, hogy az agresszív kemók után lehet gyermeke.
És lett!
Nem az anyán múlott, nem az apán, vagy az orvosokon.
Ezt a természet intézte egyedül.
Ezért is kellett vállalnia.
Teljesen más, ha sansz lenne a babára, és nem védekeznek, ilyen egészségi állapotban.
Avval én sem értenék egyet.
De úgy, hogy nincs lehetőség rá orvosilag, és mégis megfogan, azt élni kell hagyni, ha egészséges, szerintem.
Ez nem vallás kérdése, ez a természeté. A lehetetlen helyzetben is lehetőt teremtett.
Én inkább Autó álláspontja felé hajlok kissé, ahhoz kell felelősség, és kellő érettség, hogy merjünk NE világra hozni utódot, ha tudjuk hogy a felnőtté válás útján nem lehetünk vele. A gyerek bármilyen szerető közegben nő fel, az édesanyja hiánya már érzelmi veszteség, még akkor is ha nem ismerte.
amikor tőlem kérdezted, hogy nem hiányzik-e gyerek
akkor megmondtam, hogy mivel tudtam előre velem + 1 nővel egy fészekben nem nőhet fel, így ez a kérdés mindegy abból a szempontból, hogy nekem hiányzik-e vagy sem
mert a gyerek érdeke sokkal lényegesebb annál nekem jó lenne-e gyerek
Az anya betegsége miatt az életfeltételek nem voltak adottak, és ezt szerintem senki sem fájlalta jobban, mint saját maga.
De ez, hogy kiújult a betegség, csekély indok lett volna egy három hónapos élete megölésére!
Nem felelőtlenségből lett, hanem mert indokolatlan lett volna a védekezés, amikor orvosilag sanszmentes a gyermek áldás.
És megtörtént a csoda, aki él, és egészséges!
és a felnőtt ember felelőssége a VÁGYÁT alárendelni a nemesebb cél érdekében
NE legyen árva gyereke
az embernek pont ezzel kell különbnek lenni az állatvilágnál
Nem emlékszem hogy az én példában lett volna szó orvosról. Nem az orvos joga dönteni egy család életéről. Kizárólag az anyának ha az állapota megengedi, és a férjnek.
Nálad okosabbak hoztak már erről döntést, de ha velem történne meg, megtiltanám hogy beleszóljanak. Az én életemről, és az általam -is- létrehozott gyerekemről kizárólag én és a párom dönthet. Én pedig tudom, ha az állapotom nem engedné meg, a társam engem választana. Mert mi KETTEN szeretnénk gyereket nevelni, gondozni, a mi közös gyerekünket. És nem azzal a tudattal akar élni, hogy a baba miatt engem elveszített. Nem tudom átmegy-e a lényeg, nem azért akarjuk egymást, hogy utódot hozzunk létre, hanem azért hozunk létre utódot, mert egymást akarjuk. A szavak megcserélésével már óriási a különbség, és ez az, amit te mint laikus nem veszel figyelembe. Az ÉN agyam képessége felér a tudósokéval és szakemberekével, csak éppen nem arra használom amire ők. Az, hogy valaki megtanult valamit amit más nem, még nem jelenti azt, hogy okosabb. Csak mást tud.
Pontosan
Mentalitás kérdése, mert hidd el, nem forintosítható dolgok is tudnak fontosak lenni, sőt adott esetben fontosabbak.
milyen mesében gyógyulnak meg a rákból?
és egy kemón átesett ember, hogy a francba vállal be gyereket? ennyire nincs anyai felelősség?
ez a szerencsétlen cikkben említett gyerek se egészséges az tuti, ha most rendes genetikai vizsgálaton átmenne akkor ki is derülne
régen valóban a természet döntött, azért halt meg a gyerekek fele
most meg a dokik kísérleteznek mint a fehéregerekkel
Most csak két gondolatodra reagálnék, van egy kis dolgom.
Az hogy valakinek csodás élete lesz, esetleg sorscsapás, nos, mindkettőre 50-50% az esély. Ha a vallás is közrejátszik a választásban, akkor igen, lehet úgy gondolkodni hogy a gyerek valamilyen feladat miatt fogant meg. De ez csupán a vallási magyarázat, logikusan ennek is 50% az esélye.
Rendben, érthető hogy sok gyereknek azzal lett jobb az élete, hogy elkerült a szüleiktől, de ezek kirívó esetek habár sokan vannak, őket ez esetben nem lehet számításba venni, hiszen eleve nem megfelelő környezetbe születnek.
Nem, nem úgy gondoltam hogy kizárólag az édesanyával lehet tökéletes az élet, és szülőanya nélkül inkább ne. Épp a gyerek érzelmi életének a fejlődése miatt írtam az önzőségről. A szülő hiányáról nem biztos hogy beszélnek, de ezzel élnek együtt, elnyomják magukban. Lehet azt is mondani, hogy aki nincs, nem is hiányozhat. De igen, hiányozhat. Hiszen valaki megszülte őt, aki igenis valós személy volt, az életének meghatározó része, létrehozója. Az a nő aki mindenáron gyereket akar, talán jó példa erre. Van benne valaki, egy kis petesejt, aki megszülethetne, mégis minden hónapban meghal. Soha nem látta, nem tudja milyen személyiség lett volna, fiú vagy lány, és mégis szomorú hogy ismét nem jött össze. Azt is meg lehet figyelni, hogy a félárvák mennyire szomorúan, és vágyakozva nézik a játszótéren azokat a társaikat, akik kapnak egy puszit, simogatást, ölelést. Csak egy pillanatra állnak meg a játékban, egy pillanatra néznek oda, de ezt a képet fel tudják idézni magukban.
Egyébként igen, ebben az esetben a babát kellett választani, ez volt az okosabb megoldás. De ez is egyedi eset, mivel őt már egészségesnek gondolták. Az már gyakoribb, amikor a beteg nő (és férfi is) vállal gyereket. Sajnos olyan is előfordul, hogy valamelyik titkolja a betegségét, csak amiatt, hogy a génjei öröklődjenek. Én ezekről az esetekről beszélek, ezekre gondolok, és emiatt írtam hogy mindkettőtöknek teljesen igaza van.
Ne keverjük a szezont a fazonnal. Az, hogy egy anya fel akarja nevelni a gyerekét - miközben védelmezi, tanitja - mióta számit önzésnek? Szerintem szimplán anyai ösztön.
A sikeres, boldog életről már felnevelt gyerek esetében beszélhetünk.
Vakvilág igen, mert az anya már nem lehet részese annak a világnak, tehát hatással sem lehet rá. Ergo vakvilág.
Film. Hanganyag. Nézhető. Hallgatható. Valóban. Érinthető, szagolható, ölelhető, simogatható is?
Ez szerinted nem önzés?
Miért gondolod,hogy a gyerek nem lehetne boldog,sikeres az életben nélküled?
A cikkbeli anya nem csak úgy a vakvilágba szülte meg a gyerekét! Pontosan tudta,hogy szerető apja,családja van akik gondoskodnak róla és nem is nyomorban fog felnőni.
És magából is hagyott a gyerekének emléket. Egy filmen,hanganyagon örökre megmaradnak,átjönnek az érzelmek is. Ha szükség van rá,bármikor visszanézhető,meghallgatható.
Hát igen, a gondoskodás relativ fogalom. Nálam azért tovább terjed a formák, szinek és a számok ismertetésén.
Direkt fogalmaztam úgy, hogy én mit csinálnék, mert nem akartam itélkezni.
De akármilyen furcsán is hangzik, a véleményem és a döntésem ugyanaz lenne.