Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Politika, vallás, tudomány
Torolt_felhasznalo_407541
Létrehozva: 2018. december 30. 19:25
Mi az élet értelme?
Vajon tudunk erre válaszolni? Ha igen, milyen kapcsolat van a válasz, a politika, a vallás, és a tudomány között? Egy értelem szolgálatában állnak, vagy csak az emberi kapzsiság és hatalomvágy eszközei?
A napi politika vonzásköréből kilépve - de azt nem szabályszerűen kizárva - ehhez hasonló kérdésekről szeretnék itt beszélgetni, már ha rajtam kívül mást is érdekel a kevésbé gyakorlatias, elméleti megközelítése e meglehetősen tág témának.
Olvaslak benneteket, megnéztem a vitátokat más helyeken is, elolvastam az álomról szóló írást, és azon gondolkodom, mit lehet ehhez hozzáfűzni. Ezen a tollpihén lovagolni nagyon erőltetett dolog, de jól reprezentálja azt a - számomra nagyon nehezen megérthető - jelenséget, ami a virtuális közösségi térben általánossá vált. Vadidegen emberek feszülnek egymásnak és nyilvánítanak olyan zsigeri ellenszenvet, mintha egymás családjának kiirtójával állnának szemben.
Azt írtam, hogy ez számomra nehezen megérthető, de ki kell javítanom magamat. Valahol értem én ezt, de nagyon nehéz elfogadnom. Ahogy az elején mondtam, nem is tudok mit kezdeni vele. Az ilyen még csak nem is két ember ügye! Ez kinek-kinek a belső ügye. Ha valaki így érzi jól magát, hát csinálja!
Fejezd már be.
Vito topicját is hagyd el, és mindegyiket, amelyikhez érdemben nem tudsz hozzászólni, ugyanigy ezt is.
Nem érdekel hol élsz, tagadd le hogy honnan származol. Szégyen vagy ránk nézve. Itt a fórumon már egyre többen jelzik hogy elegük van belőled.
S az a problema a forummal , hogy 2005-ben , amikor en ide kezdtem jarni , - nagyon rossz lelkiallapotban , mert elhunyt az edesanyam - , akkor ez egy zsibongo , ezer temaju kellemes zsibvasar volt..
Keves embernek volt meg szamitoge es penze Netet befizetni.
Ez kiszurte a forumozokbol a buta erkolcstelen proli libakat : itt voltak ismert irok , voltak orvosok , tanarok , tisztesseges csaladanyak es okos nagyszulok . Tohonya is normalis volt : a NAGYON koze tartozott.
A fo tema nem az idetlen tarskereses , a munkaado szapulasa , a szerelmi magiat koto ezoteria , a kepzelt betegseg , a vilagmegvalto szex es a csodavarazsfu volt .
Valahogy az egesz magyar hetkoznap jelen volt , ertelmes , figyelmes , vidam emberekkel...
Ebbol jutottunk el mara odaig , hogy ha valaki felszolal extremjobb rasszista ellen , ciganyozas/zsidozas ellen , boszokany/jovendomondo , sarlatan magnesö , rakellenes csodaorvossag , german medicina , scientologia es egyeb agymoso szekta s ezek terjeszto hivoi ellen , akkor a sarki erkolcstelen combnyitogato kikialtja nep ellensegenek a velemenytmondot .
Ez tenyleg a forum halala .
Ebbol tenyleg latszik , hogy a heti forumnyitonak igaza van : itt mar csak a hulyek maradtak.
De nekem meg mindig az az erzesem , hogy itt magyarabb a magyar szo , mint a canadahunon , ahol aktiv tag voltam ket evig , amikor tohonya innet kikergetett .
15 ev alatt megismertem itt mindenkit s a jo emlekek idekotnek , itt szeretek magyar szot hallani .
Persze felduhodott furiak szorakoznak azzal , hogy hetek ota kovetnek es hergelnek ,de igy is marad itt rengeteg olyan bekes topik , allando tagokkal , ahova benezek rendszeresen es ahova sohasem szolok , csak nezem/hallgatom oket "magyarul elni"...
comjukat=combjukat
osszegordasz duhodben=osszehordasz duhodben
Mondtam mar tobbszor , miert vagyok a forumon : magyar szot hallani...
Nekem a szeretetet es az elismerest nem adhatja egy virtualis felulet .
Szomoru , ha ilyen cucc miatt ragad valaki egy forumon ...
kep
Huha .
Kihoztam beloled az allatot..
Itt mutatod az igazi "enedet"
Magyarorszagon hazasodtam , nem szoktem sehonnet.
4 evig tarto francia nyelvu levelezes es tobb talalkozas utan szantam ra magamat hazassagra .
3 ev kulonbseg van koztem es hazastarsam kozott .
Fiatal volt , szep volt es en is .
A magyar allampolgarsagomat nem tagadtam meg : kettos allampolgar vagyok .
Sokaig diplomata utlevellel mentem haza , rendszeresen .
Nyugdijas szuleimet eletuk vegeig tamogattam anyagilag...
Sosem ultem be luxuskocsiba ajandekert s nyujtogattam a nyelvemet a "rosszuldugott savanyodott hulyekre" akik iskolapadot koptattak a helyett , hogy szettartak volna erzelem nelkul a comjukat.. OK ?
Mindenem amim van , es van , a ket kezemmel es az eszemmel szereztem.
Az , amiket itt osszegordasz duhodben , az sokat mond rolad .
Elnezest , topikindito , de itt szo van vallasrol is : angyalrol filozofal a holgyemeny. Azt hiszem hogy korpa koze keveredtel... nem igen meselhetsz errol a ghitterito kollegaidnak... es en is csodalkozom, hogy ilyen melyre sullyedtem /valaszolgatok/ az anuszos holgy miatt
Meg ezt irtam Vitonal :
En olyan ironiat nem tudok megfejteni , hogy angyaltoll van az anuszomban...
Olyan almafarol estem le , ahol ironiaban anusz nem szerepel s angyalt/Istent/vallast nem emlegettek/mostak egybe testiseggel , nemiszervvel .
ELnezest a teged serto tevedesert .
S a kiindulopont ez volt :
Ha nem tudsz ezekre választ adni az sem baj, én már megtanultam együtt élni ezekkel a furcsaságokkal. Csak mégis, érdekelne. Arra már rájöttem hogy másoknak ne kivánjak rosszat. Te is mondtad, ha nem tudom irányitani, az rosszul sülhet el.
Még valami. Hófehér picike madártoll, inkább pihe, lehetetlen helyeken, az angyal üzenete, ahogyan olvastam? A lehetetlen hely szó szerint lehetetlen hely.
IDE IS LEIROM, MERT A CSÖKKENT ÉRTELMI KÉPESSÉGED CSAK ARRA JÓ HOGY BEÓLÁLKODJ TOPICOKBA, ÉS AZOKAT TÖNKRETEDD.
aMIT TE IRTÁL HOGY A NEMI SZERVEMBEN TOLLAT TALÁLTAM, AZ CSAK A TE KÓROS MŰKÖDÉSŰ ELMÉD SZÜLÖTTE. ILYESMIT NEM IRTAM, ILYESMIRE NEM IS GONDOLTAM.
AMIT IRTAM AZ AZ, HOGY TE FOLYAMATOSAN AZ ÁNUSZOMBAN KOSLATSZ, AHOVÁ A NAP NEM SÜT. HA NEM TUDSZ ÉRTELMEZNI ANYANYELVI SZINTŰ IRÓNIÁRT, AKKOR NE MAGYAR FÓRUMOKON ÉLD A "DRÁGA" IDŐDET. (a drága időd a te szavaid). NEM KÉRÜNK BELŐLED. BUTA, ROSSZINDULATÚ EMBER VAGY, ELVISELHETETLEN SZINTŰ KÓROS ELMEÁLLAPOTTAL.
VITO TOPICJÁT TELEBARMOLTAD, MOST ADAGIO TOPICJA JÖN, RÁADÁSKÉNT AZ ÚJAKÉ AKIK SEGITSÉGET KÉRNEK, SAJÁT TOPICOT NYITOTTÁL PIHE CIMMEL DE ÁLNÉVEN, GÚNYNEVEKKEL ILLETSZ OLYAN EMBEREKET AKIK NEM SZIMPATIKUSAK NEKED. NÉHÁNYSZOR MÁR MONDTAM, NEM VAGYOK A BABÁD, KEDVESED, ANGYALOD, CICÁD, NEM KÉREK BELŐLED, FELEJTS EL. NEKED EZ NEM MEGY. ELINDUL A BOLOND AGYADBAN A VEZÉRHANGYA, ÉS ROMBOLSZ. AZ IDIÓTA LINKJEIDET ÉN SOHA NEM NYITOM MEG, ÉS TUDOK MÉG KÉT EMBERRŐL AKIK SZINTÉN NEM. BUTA EMBER VAGY, A NET NÉLKÜL SEMMIT NEM ÉRSZ, MIHASZNA VAGY. AZ ÉRTELMI KÉPESSÉGED EGY KISISKOLÁS GYEREKÉNEK FELEL MEG.
MIÉRT JÓ AZ NEKED, HOGY IDE JÁRSZ BÖSZMÉSKEDNI, MIÉRT NEM A JELENLEGI HAZÁDBAN TESZED? SOKAKAT ELKERGETTÉL INNEN, MIRE JÓ EZ NEKED? PANASZKODÓ, GÚNYOLÓDÓ ÉS KUTAKODÓ KISÓVODÁS VAGY, NEM TÖBB, NE IS REMÉLD HOGY ITT VALAHA VALAMIKOR VALAKI TISZTELNI FOG BÁRMIÉRT.
HAZUGNAK PEDIG CSAK ÉS KIZÁRÓLAG TE VAGY NEVEZHETŐ.
???????????????
Nem linkeltem semmit sem . De ha béna vagy kepnezeshez , itt van linken.
Kep van berakva a hazugsagoddal : ujabban lefele kell gorgetni a kepek megtekintesehez...
Már megint linkelgetsz?
Nem is zavar hogy megnyithatatlanok a linkjeid?
Nyugi, én megértő vagyok veled szemben.
Lélegezz mélyeket. 
Nincs eleged a hazudozasbol es a szemelyeskedesbol ?
Nem erdekelsz.
Ennyi.
Köszönöm, majd irok!
Most nagyon figylelj rám.
Mivel már több helyen megemlitetted hogy mit irtam VITO topicjában, úgy tűnik téged zavar hogy nem reagálom le.
Ennek két oka van. Az egyik az, hogy amikor azt oda leirtam akkor már pontosan tudtam hogy te azt el fogod olvasni, és a linkeléseiddel, gúnyolódásaiddal telited a fórumot. Nem értél célt vele. Nem érted el a célod mégpedig azért, mert én csak azt irtam le, amit vállallok, egy szóval sem többet. Megelőztem azt, hogy ha itt gúnyolódsz, azon mérgelődjek. De igy nem érdekel.
Az viszont eléggé alpári megnyilvánulás tőled, hogy olyasmit irtál, én madártollat találtam a nemi szervemben. Ez egy eszement mondatod, valótlant állitasz, nem tudsz már mit kitalálni hogy megpróbálj bosszantani. Nem fog menni. Egyre mélyebbre süllyedsz, észre sem veszed.
A másik oka annak hogy nem reagálom le az, hogy én téged mélységesen lenézlek. Számomra te csak egy buta ember vagy, aki folyamatosan mások tollával ékeskedik. És ne gondold hogy ezt csak én látom igy.
Az pedig egyenesen érthetetlen, hogy mi szükséged volt ebbe a topicba a hülyeségedet ide biggyeszteni. Szerinted érdekelsz még valakit? Azt hajtogatod hogy azért vagy itt, hogy megvédd az emberek érdekeit. Senkinek semmi szüksége nincs rád, nem kérünk belőled.
De tudom, felesleges volt ezt neked leirnom, nem tudod ép ésszel felfogni hogy mennyire unalmasnak tartunk, hisz ép eszed neked nincsen. Kérdezhetném hogy elittad vagy elgyógyszerezted, de nem érdekel.
Predikalsz ? Aplosz ? Kenyeret sutsz otthon ?
Bravo ! Jo tett helyebe jot varhatsz...mint a meseben
Kis istenhivo baratnod problemajat lattad ? Angyal latogatta meg : talalt egy feher tollpihet
valahol ... teste egy nagyon titkos reszen
Talan elkelne neki valami jotanacs , jobb mint amit helyi boszorkanynagymesterunknel kapott
Bocsánat, amiért csak most válaszolok, de ez a járvány rengeteg munkát ad. Esténként már nem sok erőm van a gép elé ülni.
Isten, mint alternatíva soha nem fog kiesni az emberiség látómezejéből. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, választ kellene találni a világegyetem születésének kérdésére. Erre egyedül a tudomány adhatna választ, de pont maga a tudomány képezi annak akadályát. Hogy pontosabb legyek: a tudomány módszertana. Abban a pillanatban, amikor egy tudós leírja Univerzum törvényeinek egyikét máris azon dolgozik, hogy megcáfolja azt. Ez gyakran sikerül, vagyis semmi sem tekinthető véglegesnek. Lehetünk bármilyen okosak, bármilyen intelligensek, soha nem jelenthetjük ki, hogy a tudomány megcáfolhatatlanul, végérvényesen bebizonyította Isten "nemlétezését". Még akkor sem, ha az ezt igazoló axióma évszázadokon, vagy évezredeken keresztül nem talál cáfolatra. Az állítás folyamatos kutatás tárgyát képezi, és nem lesz kizárható a tévedés bizonyítása. Persze a cáfolat megtalálásáig Isten nem fog létezni. Mármint számunkra... pontosabban a tudomány számára. (Na jó! Számára most sem létezik, de ebbe nem akarok jobban belekeveredni.
)
Isten létezése sem bizonyítható. Amikor egy lelkész barátommal erről beszélgettem, agnoszticizmussal vádolt. A hívő emberek számára az ilyen gondolkodás egyenlő az ateizmussal, pedig nem az. Később persze a lelkész is megértett és legalább részben egyetértett velem, de közben én is megértettem valamit. Isten létezése nem az elmében gyökerezik, hanem a lélekben (akkor mégis van lélek, vagy helyettesítsük az érzelmek szóval?), és nincs jobban elítélhető szándék, mint amelyik ki akar tépni valamit egy másik ember lelkéből. Egy vitában ez ritkán szokott célként megjelenni, mégis gyakran válunk lélekrombolóvá. Valamiért fontosabbak vagyunk önmagunk számára, mint a vitapartnerünk. Még akkor is, ha egyébként szeretjük őt. Abban a pillanatban, amikor fölismerjük ezt, megleljük Isten létezésének "bizonyítékát". Teremtés részesei leszünk.
Miért az ellenszenv? Ez jó kérdés, noha van egy-két kézenfekvő válasz. Lehet például az, hogy: mert a hitet a vallással és az egyházzal azonosítják. Feltehetjük a kérdést, hogy az Istenbe vetett hitnek van értelme vallás nélkül? Én feltétlenül az igenre szavazok, mert Istenhez sokkal közelebb állónak érzem magamat, mint bármelyik valláshoz. Itt aztán előjön egy következő kérdés: mit jelent nekem, mint jelent bárki másnak Isten? Ha válaszolok rá, és a válaszom nem egyezik valamelyik vallás tanításaival, akkor Istenkáromló vagyok? A hit személyes élmény, vagy kollektív érzés? Esetleg a kettő együtt?
A tudósok által halottnak kikiáltott filozófiára visszatérve azt azzal "vádolják", hogy már nem járul hozzá a világ megismeréséhez. E téren átvette a helyét a tudomány. Ha a világ megismerése alatt a röntgensugarak felfedezését, vagy a molekula feltérképezését értjük, akkor helyt kell adni az állításnak, de a tudomány vajon adhat valaha jobb választ az Univerzum megszületésére, Isten létezésére, mint a filozófia? Hawkingot követve én is tennék egy fogadást: a nemre egy üveg kólát.
Érdekes az olvasott, illetve látott történeted, a Mátrix akár melléjük tehető. Abban legalábbis hasonlítanak, hogy az is egy érdes változata létezésünknek, noha a te történeteiddel nehéz lenne kapcsolódási pontot találni. Valóban, bármi lehetséges és minden megkérdőjelezhető, de az nagyon valószínű, hogy a mesterséges intelligencia létrehozása komoly kihívás elé állítaná az emberiséget. Ez persze soha, semmitől nem tartott vissza minket.
Az agy stimulálása, az érzelmek mesterséges befolyásolása nagy izgalmas kérdés. A lélek létezésének lehet tudományosan igazolt cáfolata – persze azokkal a fenntartásokkal, melyekről fentebb írtam. A tudomány szerint az érzelem az agyban végbemenő elektrokémiai folyamat, amit egy külső inger vált ki. Az ingertől függ a folyamat természete, és így az érzés maga. Ha jól értelek te nem hiszel abban, hogy az agy a külső ingerekre közvetlenül reagál. Szerinted az érzelem a lélek és az agy valamiféle együttműködésének a „végterméke”.
Ha az agyat stimuláljuk, akkor ezt az együttműködést zavarjuk meg. Hasonlóan ahhoz, mintha egy rádió egyik alkatrészét elhangolnánk, bár lehet, hogy nem a legjobb ez a hasonlat. Érdekes elmélet, de van vele egy probléma. Nevezetesen az, hogy az agy része a „játéknak”, és kívülről, tudatosan manipulálható. Így a „rendszer” válik manipulálhatóvá és az érzelem szempontjából teljesen lényegtelen, hogy a lélek létezik, avagy sem. Hamis vagy valódi, de agy nélkül nincs érzelem. Érzésem szerint a lélek létezésének ilyetén igazolása egy picit erőltetett. Miért ne lenne képes az agy maga értelmezni a külső ingert, és értékelve, értelmezve azt, külön katalizátor nélkül kiváltani, előidézni az érzelmet? De ha mégis kell még valami, kell egy katalizátor, miért ne lehetne az egy másik funkciója az agynak. Például a tudás, ami az ingerhez (az inger kiváltójához) való viszonyunk racionális információját adja?
Az egyház általi kiátkozás szerintem nem más, mint a hitközösségből való kitaszítás. Ahogy te is írtad, a hit személyes ügy. Ha többen hisznek ugyanabban, az erősíti a hitet, de kollektívvá is teszi. Felad egy részt annak személyességéből. Az én hitemből a mi hitünk lesz, és már nem a belső élmény, hanem a közösség nyújt támaszt. Ha lehet így fogalmazni; hitünk tárgyával való kapcsolatunk természete változik meg.
Kitaszításra rendszerint akkor kerül sor, amikor valaki ragaszkodik ahhoz a szabadsághoz, ami a hitet személyes élménnyé teszi. A kollektív hit gyakran dogmává csontosult korlátai közül kilépni akaró ember szembekerül a dogmával, és a kollektívára nézve veszélyessé válik. Bomlasztó elem lesz belőle. Az összetartozásnak óriási ereje van. Ez az erő az ember gyengeségében, esendőségében rejlik. Lélekben és hitben erősnek lenni egyet jelent az önállósággal, a szabadsággal és a függetlenséggel.
A kitaszításnak persze más okai is lehetnek. Talán a legkézenfekvőbb az, amikor valaki megsérti azokat az erkölcsi normákat, melyek a hit alapját képezik, vagyis elveszíti a hitét. Esetleg úgy csatlakozott az egyházhoz, hogy soha nem volt meg a hite, valamilyen érdek vezérelte, és az lepleződött le.
Számos okot lehetne még találni, de egy biztos! Engem soha nem fognak egyetlen egyházból sem kitaszítani.
Hoppá, rosszul irtam.
Az antikrisztusi résznél az van, hogy az emeberiség létszámát igyekezzünk 50 millió alatt (vagy körül? ) tartani. ami viszont kimaradt, hogy ezek a "fénylényszerűségek" 25 millió körül lehettek, illetve ennyi ősember ősünk volt akkor, abban az időtájban. Szóval, saccperkábé épp a duplája az antikrisztusi előirásnak a "fénylények" száma. Nem harmada vagy negyede, hanem durván a kétszerese.
Egyébként ami valahogy kimaradt a beszélgetésünkből és alig foglalkoznak vele az emberek, az az egyház általi kiátkozás. Izgalmas téma.
Hm, Hawking a kedvencem. Épp ezért filóztam sokat. A filozófia nem halott, az ember mióta öntudatra ébredt, filozofál. Hawking a kedvencem, de időnként ellentmond önmagának. És nézőpont kérdése hogy ki mit emel ki a gondolataiból. A halál előtt állitólag van egy keskeny határvonal, amikor az ember félig még ember, félig viszont már "odaát" van. Megkérdeztem volna tőle abban a pillanatban, hogy hisz-e már, hogy vannak-e még kétségei? A világ teremtésére Hawking sem tudott egyértelmű magyarázatot találni, bármilyen úton indult el, Isten mindig belelógott a képbe. Ha elhatárolódott volna tőle, tagadja, akkor nem bukkan fel újra és újra olyan szemléletként, ami valótlan. Érdekes megfigyelni, hogy szinte minden ember foglalkozik valamilyen szinten Istennel, még akkor is ha tagadja. A normális dolog az lenne, hogy aminek tagadjuk a létezését mert biztosak vagyunk benne hogy nincs, elengedjük. De újra és újra atagadóknak tagadniuk kell. Vajon miért ez az ellenszenv? Ha el is fogadnák a létezését, azzal semmi nem változna számukra. Ugyanaz a világ lenne. Eszembe jutott habár nem tartozik ide, a melegek harcolnak azért, hogy elfogadják őket. Az is érdekes hogy a melegeket sokkal több ember fogadja el, mint Isten létét. aki nem képes hangot adni a létezésének, az nincs? A kérdés költői, emberek millióihoz szólna.
A vallás lelki ügy, abszolúte magánügy, szerintem nem lehet örökölt. Az erkölcsi nevelés a társadalmi együttélések miatt szükséges. Azt tudod, a gyerekeim olyan családba születtek, hogy két vallás is jelen volt. Az apa részéről a muzulmán vallás lett a hitük, de nagyonis jelen van náluk a katolikus is. Keveredik a kettő. A nagyobbik nem olyan vallásos mint a kicsi. A kicsit senki nem kényszeritette semmire, saját maga fedezte fel hogy neki az jót tesz, a lelkének. Ami furcsa, a kicsi sokkal erősebb is lelkileg. Valahogy erkölcsösebb is.
Az ösrobbanásról:
pár napja olvastam valamit, érdekel az emberi társadalom fejlődése, és ennek kapcsán valahogy ráakadtam egy cikkre. teljesen más megközelitése az "isteniségnek". Arról szólt, hogy az ősemberek éldegéltek a maguk módján nyugalomban. Kábé 50 ezer éve fénylények vagy valami hasonlóak az ősemberek közül egyetlen fajt emeltek ki, és ők fejlődtek tovább rohamosan, ők a mi őseink. Azokat a fénylényeket pedig valaki (Isten?) küldte hozzánk, hogy tudatra ébredjünk. Több millió előemberről van szó. és valami olyasmi is volt, hogy ezek a fénylények adott, meghatározott számúak. Ők nem szaporodtak, de "visszatértek". Na mondjuk ez érdekes volt, hogy szaporodás nélkül térnek vissza, de minden magyarázatnak van egy gyenge pontja.
--- Ez igy mondjuk nekem is meseszerű, de miért ne történhetett meg? Cáfolni senki nem tudja. --- Túl is léptem volna az egészen, de! Pár hete láttam egy videot, ami nem hagy nyugodni. Állitólag valaki antikrisztusféleség emeltetett egy szoborszerűséget. A szobor oldalaira több nyelven felirták a túléléshez szükséges szabályokat. Az egyik ilyen szabály, hogy a Föld népességének a számát igyekezzünk egymillió alatt tartani, mert a Föld csak akkor élhető, a velünk élő növények és állatok csak akkor tudnak létezni. És ha belegondolunk, mindig történt valamilyen nagyobb katasztrófa, járvány, emberi őrület ami megtizedelte az összlétszámot. --- Nem pontosan idéztem, de a lényeg ez. És itt jön az összefüggés "hajszála", ha az őskori pár tizmilliós fénylényekre gondolunk akiket Isten küldött, akkor az a szám vészesen egyezik az antikrisztusi szabállyal.
Ha a tudósok egyszer megteremtik az érző robotot, akkor a robotok fognak rájönni hogy az emberre nincs szükség. Az ember előbb romlik el, mint egy robot. Selejtek leszünk. Érdekes ahogy irod, az ember teremtővé válik, és átveszi Isten szerepét. Tulajdonképpen igen, és mégsem. Isten akarata nélkül nem történhet semmi, lehet hogy Isten eszközt ad majd a kezünkbe, a saját fajunk, saját magunk elpusztitásához. Mint ahogyan adott is sokszor. Fel kell nőnünk az "adományokhoz" azért, hogy éleben tudjunk maradni.
A Mátrix-ot nem láttam, nekem az kimaradt.
De hallottam róla. Valahogy nem vonzott hogy megnézzem. Kész megoldást tárnak elénk, én jobban szeretem amikor a gondolataim szabadon szárnyallnak, és a látvány illúziója nem szab határt.
A másik topicban irtam, az érzelem az agy elülső részében található. Lehet ingerelni, és akkor egy olyan reakciót adunk, amit már elsajátitottunk. Ám apró "probléma", hogy ez lokalizált ingerlés nélkül is működik. Abban Orosznak igaza van, hogy a reakciót az agyban elindult ingerek váltják ki, de kimaradt nála egy lényeges pont. Amikor nincs tényleges ingerlés, az agynak az érzelem funkcióját akkor is beinditja valami. Katalizátor mindig van. Az amitől érzelmeink lesznek még nem katalizátor, hiszen bárhogyan reagálhatunk valamire. Vegyünk például egy halálhirt. Egy halálhir mint olyan, önmagában még nem elegendő arra, hogy érzelmet váltson ki. Ha lelkileg fontos volt nekünk az illető, akkor az érzelmek mélyek, ha nem volt fontos, az érzelmeink közömbösek. Ha az agynak az érzelem területét trauma, sérülés éri, akkor igen, lehetünk közömbösek vagy túlreagálhatunk, de itt a katalizátor már a trauma. Közömbösség esetén is a trauma az, ami közömbösséget eredményez.
Na, mára ennyi.
Ja a közös nyelvet kihagytam, ami nem azonos az egyetértéssel!
Hogy stílszerű legyek: Isten őrizz!
Még véletlenül se legyen ezért lelkiismeret furdalásod! A betegség okozta megpróbáltatások feldolgozása, annak kezelése sokkal fontosabb, mint egy gyors válasz.
Egyébként sincsenek elvárásaim. Egy beszélgetés akkor méltó önmagához (mondhatni annak akkor van értelme), ha közös érdeklődésen alapszik, és nélkülöz minden kötelezettséget, kényszert. Persze fontosak még az olyan dolgok, mint a figyelem, a türelem, a tisztelet, a tolerancia, az őszinteség... de ha az előző két dolog megvan, akkor ezek maguktól, automatikusan jönnek.
Mindennapos lelkiismeretfurdalásom van miattad!
Még mindig nem tudtam összeszedni magam, emlitettem, beteg van a családban.
Előttünk az egész élet? Ez aranyos!
"a szeretet radikalizmusa"
Érdekes fogalommal találkoztam. Menyhárt János, volt plébános szájából hangzott el, amikor hivatásának feladásáról, és politikai pályára lépéséről beszélt. Értjük persze, hogy ez az önmagában ijesztő fogalom az adott szövegkörnyezetben mit jelent (a DK politikusaként többet tud tenni az elesettekért), ennek ellenére elgondolkodtató...
Csak nyugodtan! Előttünk az egész élet!
Elolvastalak, de a választ szeretném átgondolni. Pár nap biztosan lesz, türelmedet kérem.
Megtaláltalak, köszönöm hogy itt válaszolsz, kedves vagy.
A páromnak is meséltem délben, hogy egy "teológiai" beszélgetést folytatok veled.
El foglak olvasni, szerintem holnap. És nem, egyáltalán nem ellened irányult, ne is gondolj ilyesmire. 
Itt azért reagálok, nem szeretném válasz nélkül hagyni a gondolataidat.
A vitázók valóban elbeszéltek egymás mellett, de ennek okára Orosz László adott magyarázatot. A tudomány nem tud mit kezdeni a filozófiával. Hawkinget idézte, akivel egyetértett abban, hogy a filozófia halott. Ahogy mondta, az elméje felfogja a teológus szavait, de nem érti azok jelentését. Szerinte a filozófiával az a baj, hogy az általa használt fogalmak mindegyikét definiálni kellene. A nézőpontok mérlegelése ezért... illetve azért szenvedett csorbát, mert a vitázók nem egy nyelvet beszéltek. Amúgy mindenki a saját nevében beszélt, csak nézőpontjaikat neves tudósok, illetve a tudomány kutatásainak eredményeivel igyekeztek alátámasztani.
Az örökölt vallás szerintem természetes dolog, de nem jelent egy életre szóló elköteleződést, és főleg nem jelent hitet. Természetes, hiszen a nevelésnek ez is része. Éppen úgy, mint az erkölcsre-, tisztességre-, becsületre-, kitartásra-, szépre-, jóra - és a sort lehetne folytatni - nevelés. A vallás adott esetben (mert egyre kevesebb a vallásos család) csak egy keret, amiből bárki, bármikor kiléphet. Legjobb példa erre Orosz László maga, - persze ellenkező előjellel - akinek az édesapja, és a nagyapja is református lelkész volt.
A gépek és az emberek között szerintem két nagy különbség van. Az egyik: a gépeknek nincs öntudatuk. A másik: a gépeknek nincsenek érzelmeik. A tudósok szerint ezek megteremtése csak tudományos-technikai probléma (kihívás), amit meg kell, és meg is lehet oldani. Nem beláthatatlan a jövő, melyben gondolkodó, érző robotok társaságát fogjuk "élvezni". Ha ez megvalósul, komoly kérdéseket vet fel a lélek létezését illetően. Addig persze be kell érnünk a hittel, és el kell gondolkodnunk a "teremtés" morális problémáiról, illetve veszélyeiről! (Merthogy az ember ekkor bizonyos értelemben átveszi Isten szerepét, és megint csak bizonyos értelemben teremtővé válik.)
Érdekes amit az ősrobbanásról írsz, valóban egyedi megközelítés. Az a legjobb benne, hogy lehetőségként ezt sem lehet elvetni, akár így is történhetett.
Az idő létezésének megkérdőjelezése sem vad elképzelés, ha felidézzük mások, ennél sokkal vadabb elméleteit. Gondoljunk például a Mátrix c. filmre!
A lélek számodra létező valóság, Orosz László tagadja a létezését. Mindkét nézet rendelkezik érvekkel, de ezen érvek a szubjektumban nyernek (vagy nem nyernek) teret. Te tulajdonképpen a lélekkel azonosítod önmagadat, Orosz László szerint a lélek csupán egy funkció. Az agy elektrokémiai funkciója. Már a pontos helyét is ismerjük, és képesek vagyunk az érzelmeket mesterségesen stimulálni. (Morális okokból nem tesszük.) A tudomány szerint egy bizonyos szinten minden élő aktiválni tudja ezen elektorkémiai funkciókat. Minél fejlettebb az organizmus, annál magasabb fokon. Mi az én válaszom? Nem tudom, de ahová eljutottam, ott ez nem is tartozik a fontos kérdések közé.
Létezik, vagy nem?
Reményik Sándor
Ne ítélj
Istenem, add, hogy ne ítéljek –
Mit tudom én, honnan ered,
Micsoda mélységből a vétek,
Az enyém és a másoké,
Az egyesé, a népeké.
Istenem, add, hogy ne ítéljek.
Istenem, add, hogy ne bíráljak:
Erényt, hibát és tévedést
Egy óriás összhangnak lássak –
a dolgok olyan bonyolultak
És végül mégis mindenek
Elhalkulnak és kisimulnak
És lábaidhoz együtt hullnak.
Mi olyan együgyűn ítélünk
S a dolgok olyan bonyolultak.
Istenem, add, hogy mind halkabb legyek –
Versben, s mindennapi beszédben
Csak a szükségeset beszéljem.
De akkor szómban súly legyen s erő
S mégis egyre inkább símogatás:
Ezer kardos szónál többet tevő.
S végül ne legyek más, mint egy szelíd igen vagy nem,
De egyre inkább csak igen.
Mindenre ámen és igen.
Szelíd lepke, mely a szívek kelyhére ül.
Ámen. Igen. És a gonosztól van
Minden azonfelül.