Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miert jo szeretonek lenni
Torolt_felhasznalo_553570
Létrehozva: 2005. augusztus 9. 17:30
Sziasztok! En azert inditottam ezt a temat, mert nem tudom elkepzelni, hogy a mi a jo sok nonek a szeretoi statuszban. Hogy miert vallalja ezt a megalazo szerepet egy olyan ferfitol aki hazudik a felesegenek, a szeretojenek es meg magank is, pedig 3-an lenni egy kapcsolatban az bizony akarhonnan is nezzuk eggyel tobb a kelletenel..:o(
Jujj, lányok, drukkoljatok, most hivott a drága, találkozunk a fiával, elmegyünk ebédelni hármasban!! Ezek szerint szimpi voltam a gyereknek. Úgy örülök!
Annyira szeretném, ha kialakulna köztünk egy jó viszony... Puszi néktek, kellemes hétvégét, most én rohanok el... !!! 
Már akkor nulla valaki, amikor a házasságban él és új kapcsolatot keres!
Szerintem meg megérdemelte!!! Csak megkapta a megérdemelt jutalmát!
Tudom, hogy hibát követtem el én is, mert nemcsak adni kellett volna azonnal, de még meg is kellett volna csókolni mindkettőt, közben örömtáncot járni, hogy végre lehet, egy boldog, gondtalan, nyugodt öregségem, ők meg kezdhetik újra az ismerkedéssel és megismeréssel járó talán nem is olyan sok örömöt, boldogságot, hanem inkább az azzal járó konfliktusokat, különösen amikor már egy megrögzött, kialakult lassan kappankorban levő pasi kukorékol még egy kicsit!
Igen ez csak így szimplán
Röhögtél???? Szerintem az nagyon gáz volt. A nő mert nem vette észre, hogy kiröhögtette magát mindenki előtt, hogy bunkósbottal akarja megtartani a férjét, (gondolom a cég 1 hónapig ezen röhögött, ill. a papucs férjen, akivel ezt a neje meg meri tenni.) Tényleg nem tudom, mit hisz az ilyen, ETTŐL jön rendbe a házassága? Neeeeeeeeeee
A pasi pedig 1 idióta, ha eltűri, hogy valaki igy a fejére nőjön, amellett nulla karakter.
Hmm! "Szerinted ugyanaz marad egy allitas a szovegkornyezeten belul, illetve abbol kiragadva, extra adag cinizmussal megspekelve?" Nyilván nem, de ne felejtsd el, ezek azért sablonszövegek, mert rögtön ezzel inditanak az adott szituációt abszolút nem ismerő okostojás hozzászólók. Nem pedig azzal, hogy feltegyék a kérdést: MIRŐL is beszélünk tulajdonképp?
"De ezzel csak azt erted el, hogy megbantottal vele x embert, mert valogatas nelkul razuditottad az osszes felesegre, hogy milyen hulye, korlatolt szipirtyo" Ezt véletlenül sem akartam, hisz nem is lenne igaz. Ezzel csak azt mondtam, hogy az korlátolt, aki ezeket HALÁL KOMOLYAN HANGOZTATJA. Óriási különbség! Ezzel együtt igazad van: vannak olyan esetek, amikor a pontok igazak, magam is találkoztam egy ilyennel az egyik asztrológia órán, ahol egyértelmű volt, hogy a feltételezett szerető a pasi pénzére utazik. (A feleséggel beszélgettünk, aki egy nagyon szimpi, jó fej 50-es csajszi volt, és bár nem hibátlan, de mégis nagyon megsajnáltam, és drukkolok neki, hogy rendbe jöjjön a házassága.) És igen: csak konkrétan van értelme beszélni bármiről is - mindig ezt mondom én is.
" ertsuk mar meg a kiborult, hisztis felesegeket is." Egyetértek. Én mindig ezt próbálom tenni: jól átlátni az "érem mindhárom" oldalát.
Tükör: persze, csak úgy áll, ha valódi tükröt mutatunk! Mire mennénk a torz tükrökkel? A görbe tükör viszont, mint ez is, hasznos lehet, mert felnagyitva szembesit, pont mint a karikatúra.
Szia Porci!! Már hiányoltalak, csak nem elhagytál bennünket?!
De jó, hogy nem!
És már megint igazad van. Valóban összeállithatnánk egy listát a szeretők sablonhülyeségeiről is, + a férjek által előadott sablonkamudumákról is, lehet, nem ártana! "Annyi más, olyan vélemény is elhangzik itt is, máshol is, ami normális és helyén kezeli a dolgokat, hogy nem érdemes ezeken kiakadni." Igaz. Biztos azért akadtam ki én és akkor, amikor tele lett a hócipőm azzal, amikor ezeket nekem cimezték. Hm. Bár nem tudom, mert mindig égnek áll a hajam, amikor ezeket felbukkanni látom mindenütt.
Ja és én pl gondoltam, hogy na majd megvitatgatom ezt a listát. De nem sikerült, mert annyira nem az én gondolataim, hogy nem tudok velük mit kezdeni. Valamint ahogy hmmm mondta, szimpla általánosítás az egész, nem lehet vele mit kezdeni, csak annyit, hogy "ez így ebben a formában nem teljesen igaz"
"A felesegek is emberek: erzelmekkel, kiborulva, osszetorve. Menekulnek ok is a sajat vedelmi rendszerukbe - ami olykor a szereto utalata. Nem mondom, hogy ez idealis, kovetendo, elorevivo viselkedes. De ha mar megertjuk a tokolodo ferjeket, a szerelmes szeretoket, ertsuk mar meg a kiborult, hisztis felesegeket is."
Mondjuk a 'feleség' itt behelyettesíthető azzal, hogy a 'megcsalt' mert láttam én már férfit is őrjöngeni és közveszélyessé válni megcsalatása folymányaképpen, de ez mindegy, lényeg, hogy legyünk őszinték, alap-normál-átlag-esetben épp a megcsalt az aki a leginkább kiborulhat egy ilyen sztoriban. Rendszerint ő szenvedi meg legjobban a három közül. Akkor miért lenne ő a legerősebb, a legtisztességesebb, a leginkább önmagán uralkodó? Naná, hogy nem képes rá egy darabig. Ez annyira emberi és érthető.
hehe.... mondom én, költözőmadarak vagytok:-)) most itt rágjuk megint a gumírozott csontunkat?
Különben ez nekem megvan elmentve csak nem tudtam, hogy keresitek mert nem voltam itt
.
Livilla persze, mindig van nehány felajzott hölgy aki ilyeneket mond. Ugyanúgy, ahogy van nehány felajzott hölgy akinek egy megcsalt feleség, de különösen az a megcsalt feleség aki általa csalatik meg:
- elhízott és slampos,
- frigid házisárkány,
- mogorva és lusta,
- csak a pasi tudta nélkül összehozott gyerek miatt lett férjezetté,
- pénzéhes, csak a vagyon kell neki,
- gyerekekkel zsaroló,
- különben is nem ad meg mindent annak a drága embernek és gondolom van még:-)
Mindannyiunknak vannak nyilván olyan, innen az nlc-ről is, máshonnan is összeszedhető "kedvenc" megállapítások a tarsolyunkban, amikre ugrunk. De szvsz hóttfölösleges magadat ezen idegesíteni, pláne, ha nem is vonatkozik rád. Én például azon lovagolnék, ha kedvem lenne ilyeneken lovagolni, hogy minden egyes "jajmegcsalt" topic kábé átlag ötödik hozzászólása és onnan az egész arról szól, hogy kettőn áll a vásár, tehát A MEGCSALT nyilván ilyen és ilyen hibákat mind elkövette. Onnantól rencerint aztán már mintha csak egy lenne az a kettő. Ez lehetne az én vesszőparipám de minek? Annyi más, olyan vélemény is elhangzik itt is, máshol is, ami normális és helyén kezeli a dolgokat, hogy nem érdemes ezeken kiakadni. Egyrészt sokat indulat szül, másrészt eltérő az emberek mindenféle színvonala.
Livi, ugy oszinten. Szerinted ugyanaz marad egy allitas a szovegkornyezeten belul, illetve abbol kiragadva, extra adag cinizmussal megspekelve?
"azért irtam igy össze, hogy ezek is lássák a mentalitásuk hallatlan ostobaságát."
De ezzel csak azt erted el, hogy megbantottal vele x embert, mert valogatas nelkul razuditottad az osszes felesegre, hogy milyen hulye, korlatolt szipirtyo. Elhiszem, hogy nem ezt akartad, nem ez volt vele a szandekod. Bennem spec. annyi ulepedett le a listad nyoman, hogy lehetek akarmilyen, egy szereto ugyis gennykupacnak tarthat csak. Es persze igaza is van ezert... Erted?
A listad egyes pontjai (most elolvastam meg egyszer) lehetnek igazak egyes esetekre. Vannak gatlastalan ribancok, vannak penzre utazo nok, vannak csak szexrol szolo szeretoi kapcsolatok, stb. Minden van. Ezert megcafolni sem lehet. Kiegesziteni igen, hogy vannak olyanok is, akik nem gatlastalan ribancok, hanem siman beleszerettek egy nos pasiba, es nem tudnak szabadulni, vannak, akiket nem erdekel a penz, vannak kapcsolatok, ahol a szeretet dominal, nem a szex. Mint ahogy vannak felesegek, akik nem kurvazzak le a ferjuk szeretojet, akik elismerik, hogy hibat is kovettek el a hazassagukban, es azt is, hogy a ferjuk nem artatlan barany. Nincs mit vitatkozni az allitasaidon, mert ez mar megint oda visz, hogy altalaban beszelunk valamirol, vagy konkretan?
"És ha figyelmesen olvasol, mindig újra és újra leirják ezeket, ha nem is ennyire töményen, csokorba szedve."
Persze. Egy reszuket azert, mert igaz az adott helyzetre. Mas reszuket meg azert, mert nekik is kell az onaltatas. Az csak a ferjeknek es a szeretoknek "jar"? A felesegek is emberek: erzelmekkel, kiborulva, osszetorve. Menekulnek ok is a sajat vedelmi rendszerukbe - ami olykor a szereto utalata. Nem mondom, hogy ez idealis, kovetendo, elorevivo viselkedes. De ha mar megertjuk a tokolodo ferjeket, a szerelmes szeretoket, ertsuk mar meg a kiborult, hisztis felesegeket is.
"Ez egyszerű, mert minden ember önmagát jónak, szépnek, tökéletesnek és feddhetetlennek akarja látni."
Hat igen. Koszi a magyarazatot. :-)
"Látod, hányan képtelenek a legminimálisabb önkritikára is, és ha valamilyen tükröt próbálsz mutatni nekik, vicsorogva rádtámadnak."
Ez is igaz. Kiegeszitenem azzal, nagyon nem mindegy, mikor mutat az ember tukrot, es mennyire torzit az a tukor, amit mutatunk neki. Valoban tukrot mutatunk, vagy egy kepet, amit mi latunk, es amit szeretnenk, ha o is ugy latna?...
Mielőtt magatokra veszitek (Jyll, Porci, Hmm, Ancsa): NEM rátok gondolok, mikor azt irom, hogy mindig ezek jönnek elő a hozzászólásokban, hisz ha ezen a szinten állnátok, nem is lenne miért vitáznunk - nehogy magatokra vegyétek - hanem a nagy többségre. A példával nem kell messzire menni, mert a "25 kontra 45 éves" c. topicban mindezek nagy részét ismételten leirták többen, persze nem konkrétan igy. (Pl. ha jól emlékszem, az 1., 3., 6., 7., 8. pontok mind visszatükröződnek ott.)
(Bár, Ancsa szokott a 7. ponthoz tartozó ezen analógiának megfelelőket megfogalmazni: "Ugyanez vonatkozik az életére, az érzelmeire, idejének minden percére, gondolataira és az ezekkel kapcsolatos döntésekre. Mindezt szerződéses kötelességi alapon élete végéig, változó érzelmeitől függetlenül, maximális erőfeszitéséből elért mennyiségben köteles megadni, ha nem, akkor szemétláda és felelőtlen, lelkiismeretlen." (Ezen ugye már vitáztunk jó párszor, kizárható-e az életben a változás v. sem cimmel.)
A 8. pontra példa a "szomszéd feleség" topicja ( Aférjem beleszeretett cimű), ahol több hozzászló rögeszmésen hitt ebben, és azt elemezték, ki milyen eszközzel robbantotta le a férjéről a barátnőjét - nos az egyik annyira durva volt, hogy konkrétan nyilt ki a zsebemben a bicska; ám ott ők ezt jó megoldásnak tekintették.
Ajjaj!!!
Jyll, ügyi vagy!
(Én nem vállalkoztam a keresésre, mert nincs ADSL-em, és amúgy is egy nagyon rozzant, lassú gépem van.)
Szóval érdemes lenne ezt pontokban megvitatni, persze elvonatkoztatva a cinikus megfogalmazásomtól. Most komolyan, ti is régóta itt topicoltok, nem úgy látjátok, hogy időről-időre ezek jönnek elő mindig? Ha nem is igy konkrétan, de minimum mögöttes gondolatként ezek nyilvánulnak meg a legtöbb hozzászólásban? (Hisz egyiket se én találtam ki, csak csokorba gyűjtöttem az olvasottakat.)
15415 2005-05-31 14:59
"No akkor az irrealitások listája:
1. Ha a férj félrelép, annak csak az lehet az oka mindig, hogy a gonosz, gátlástalan ribancok rámásznak az ártatlan, gyanútlan és amúgy tökéletes, boldog házasságban élő férjre, behálózzák, leteperik és "nem szállnak le róla. "
2. Férj ebben nem csak hogy vétlen-mitsemsejtő, hanem mindez akarata ellenére történik.
3. Ha netán férj akarja ezt, akkor csak azért, mert gyenge és megy a farka után, és infantilis.
4. Eme gonosz ribancok a férjet mindennapos orálszex útján kötözik magukhoz.
5. A szerető és a férj kapcsolata csak a szexről szól, heti egyszer 2 órában. Az kizárt, hogy szeressék egymást, főleg a férj nem, aki csak "megbolondult", ezért pár hónapon belül úgyis észhez tér majd és visszamegy kivételes, önfeláldozó és pótolhatatlan nejéhez.
6. Eme ribancok kizárólag a férj pénzére utaznak, ill. arra, hogy igazgató, és poziciója van, és igyekeznek mind beülni a feleségtől kiforgatás útján megkaparintott készbe.
Ezen elképzelést főleg az támasztja alá, hogy (amint azt a nej maga látja) a férj a neje nélkül egy nulla, hisz mindent az ő hátán ért el az életben; sokszor immár öregedő, impotens, (pláne 50 felett), szexuális kultúrával nem rendelkezik, sőt még a ruháit sem tudja összeválogatni reggel a kiváló és megismételhetetlenül csodálatos neje segédlete nélkül. Tehát nincs benne semmi, amibe egy idegen nő beleszerethetne, csakis a pénze.
7. Azon - a nej által megteremtett - készre és azon pénzre megy a ráutazás ribancok részéről, amelynek még csak részleges birtoklásához sincs egyébként a férjnek joga, nem jogosult a pénzének semmilyen részét magára költeni, csak a nejre és a gyerekekre, kivéve ha az asszony hozzájárul. Ugyanez vonatkozik az életére, az érzelmeire, idejének minden percére, gondolataira és az ezekkel kapcsolatos döntésekre. Mindezt szerződéses kötelességi alapon élete végéig, változó érzelmeitől függetlenül, maximális erőfeszitéséből elért mennyiségben köteles megadni, ha nem, akkor szemétláda és felelőtlen, lelkiismeretlen, és főleg hálátlan gazember. És disznó.
8. Ha majd sikerül a ribancot fenébe-elküldés útján lerobbantani a magatehetetlen, akarat nélküli bábférjről, akkor semmi probléma nem lesz a jövőben, mert a " megbolondult férj észhez tér majd", a boldog házasság helyreáll és folytatódik még 100 évig, hisz semmi gond nem volt ugye előtte sem, hanem csak az a szemét ribanc bolonditotta meg a klimaxban szenvedő férjet És aztán mikor a gaz csábitó eltűnik a képből, lészen majd Hawaii meg rózsaszin felhőn ülés.
9. Ha netán mégsem, a nejnek joga van őt mindenétől megfosztani, végtelenségig kihasználni és örök lelkiismeretfurdalást keltve benne őt mártirként gyűlölni.
Asszem ennyi igy dióhéjban."
Valóban én mondtam rá viccesen, hogy igaz!
Ugyan hányszor gondol az ember bármit, akár mond is sok év alatt egymásnak hasonlót. Itt látszik, hogy nem éltél még sokáig senkivel.
Tudod, egy házasságban előfordul, hgoy méregből mondanak egymásra néha olyanokat ami a valóságnak a közelében sincs. Néha még jókat is lehetett a végén nevetni, mert még cifrázta is az ember már csak úgy poénból is.
Elég szomorú, hogy csokorba szedtél ilyen hozzászólásokat kiragadva egy szövegkörnyezetből. Nekem erről a politikusaink, azaz azt közvetítő újságíróink jutnak eszembe, hogy az igaznak hitt vagy önigazololni akaró, kiragadott mondatokból von le következtetéseket, aminek azért vajmi kevés köze van a valósághoz.
Ha jól emlékszem, pontosan abból a kiragadott és bemásolt idézetekből pattant ki egy komoly sértődős vita.
Kedves Hmmm! 1095-re: Látod, ezért kedvellek téged és tartalak intelligens nőnek, mert azt irod te is: "Szamomra az egy nagyreszt nonszensz allitasokat tartalmazo lista volt." Csak tudod, az a gáz, hogy annak a listának minden egyes mondata itt az nlc-n halál komolyan elhangzott bizonyos feleségek "tollából", nem is egyszer!!, (nem én találtam ki őket), és azért irtam igy össze, hogy ezek is lássák a mentalitásuk hallatlan ostobaságát. És lám, volt aki azt irta, hogy minden pontja igaz. Na EZ siralmas.
És ha figyelmesen olvasol, mindig újra és újra leirják ezeket, ha nem is ennyire töményen, csokorba szedve.
"senki nem szereti ezt felismerni, bevallani - önmagának sem" Oke, ez rendben. De miert? Ez erdekelne nagyon. :-)" Ez egyszerű, mert minden ember önmagát jónak, szépnek, tökéletesnek és feddhetetlennek akarja látni. Látod, hányan képtelenek a legminimálisabb önkritikára is, és ha valamilyen tükröt próbálsz mutatni nekik, vicsorogva rádtámadnak. Ez a fajta vakság a saját hibáinkra viszont a fejlődés legnagyobb kerékkötője, mert lehetetlenné teszi, hogy tanuljunk a hibáinkból. Én, ha jól belegondolok, összesen 2, azaz kettő (!) embertől hallottam azt a beismerést életemben, hogy "Igen, önző vagyok" Holott a többi ember is az valamilyen módon, csak épp igyekszik ezt mindenféle jól hangzó szólamokkal elkendőzni.
Szia Ancsa! Látom, nem tetszik, amit a 1076-ban (tulajdonképp) idéztem. Látod, ha egy kicsit cinizmussal adom elő azt, amit nekem halál komolyan irnak máshol (konkrétan a 25 kontra 45 éves c. topicból származik ez), akkor a leirtak ostobasága titeket is kiakaszt. De amikor komolyan irja ezt valaki, az miért nem???
Adott volt ott ui. egy csajszi, akinek egy nős pasi csapni kezdte ezerrel a szelet, elmesélte a rossz házasságát, azt mondta neki, hogy szerelmes belé (asszem kollégák), és hogy elválni is kész érte; a lány, ake teljesen odavolt a pasiért, remegett a lába, ha meglátta, tanácsot kért, nem tudván, mit tegyen. Erre én azt irtam, hogy próbáljon megbizonyosodni arról, mit akar a pasi valójában, ismerje meg jobban őt és a hátterét, tehát BESZÉLGESSEN vele, menjenek el vacsizni, kávézni, mittudomén, de a saját érdekében közelebbi dologba ne másszon bele, no sex, semmi, amig a pasi őszintének, komolynak nem bizonyul, a TETTEI által.
Na erre kaptam ott (ismét) hideget-meleget, és kb. ez hangzott el (nem szó szerint). Értem ám a mögöttes gondolatot, hogy (szerintetek) tehát még ESÉLYT sem adhat egy nő egy nős pasinak, még 1 kávé erejéig sem - ezzel nem értettem én újfent egyet, mikor leirtam az unokatesóm példáját, amire természetesen senki nem reagált semmit.
Azt te is tudod viszont, hogy a szórakozásból foglalt emberrel flörtölőket én is nagyon elitélem. Ezért az utolsó mondataidat nem értem.
Hát igen, kérdés a szeretet szó igazi tartalma. Mert akkor és ott, abban az időszakban, amikor csal, hazudozik az illető, a feleségét szerintem nem úgy szereti, amit én szeretetnek tudok nevezni. Kötődésnek inkább, pl. az emlékek, a kényelem, a megszokás stb. azok motiválhatják a hazdudozásban, hogy nehogy ennek végeszakadjon, mert a másik személye, jelenléte is kell valami okból.
De amikor (és ezt továbbra is így látom) a pasas azt állítja a szeretőjének, hogy szereti a feleségét, akkor megkockáztatom, hogy nemcsak a nejét nem, de a szeretőjét sem, és én is úgy érzem igazad van abban, hogy az ilyen pasas önző, mindenhonnan azt veszi el, ami neki kell, más emberek: feleség, gyerek/ek, szerető másod, harmadlagos emberkék, akiknek a lelke, érzései nem sokat számítanak.
Aztán persze ebből még bármi lehet. Megbánhatja a csalást, remélhet megbocsátást, és rájöhet, hogy a nej fontosabb számára, mint hitte, és szeretheti újból. Ahogy kialakulhat benne szeretet a szerető iránt is, és ez motiválja a tiszta víz öntésére a pohárba.
Szerintem, meg azért hazudoznak.
Valamilyen szinten biztos lehet két embert szeretni, de az az ember aki ilyet csinál, elsősorban magát szereti és utána másokat. Hogy aztán ki az első meg ki a második, na ezt már ő tudja csak, na én ettől lettem rosszul, (hogy mindig Te leszel az első!) miben, mikor, miért? Ha az első, miért kell második, ha van második, ne kelljen első, mert gyenyóság.
Akárhogy is nézzük, szépítjük, az ilyen pasi genyó, az olyan nő meg ribike.
Üdv Nektek!
Olvasgatlak Titeket...hát nem tudom,hogy lehet -e két embert szeretni...Én 2.vagyok
. Állitólag szeret engem is
.Ez ilyen vicces.Szerintem is csak egyet lehet,szoval én vagyok az akit nem szeret
.
Aszem keressek valakit aki végre engem szeret.Biztos van olyan is.