Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Akkor a régi uralkodók jó részére sincs bizonyíték, hiszen ugyanúgy csak írásos emlékek említik őket, mint Jézust. :)
De szerintem egyetlen vallást se keverjünk ide, mert nem tartozik a témához, pusztán a hangulatkeltést szolgálná, arra meg nincs itt szükség, ez még mindig egy "egészség" topik.
Befejező rész:
Tudományos hit
Egyik vízérhívő ismerősömmel folytatott beszélgetés kapcsán megtoldanám még egy résszel utólag.
A cím nem igazán jó, azt szeretném kifejteni mi kellene ahhoz, hogy a tudomány foglalkozzon a témával.
Szerintem a következő:
- Tíz önként jelentkező radiesztéta vállalná, hogy ugyanazt a helyiséget megmérik úgy, hogy semmilyen információt nem kapnak egymástól. (Vagy teljesen egyedül mérnek, vagy mindig más személy jelenlétében, aki az előzőekről nem tud semmit.)
- Az eredményeket mindenki egy lezárt borítékban leadja.
- A kiértékelést közösen végzik egy (vagy több) független személy jelenlétében.
- Amennyiben legalább nyolc egyező eredmény van, akkor érdemes (sőt kötelező) elkezdeni a dolog tudományos vizsgálatát. (Hiszen ebből, még nem derül ki, hogy mit észlelnek.)
- Amennyiben 6 vagy 7 egyezés van, akkor a vizsgálatot meg kell ismételni ugyanígy egy másik helyiségen.
- Amennyiben 5 vagy annál kevesebb egyezés van, kijelenthető, hogy a mérés véletlenszerű, semmilyen összefüggésben nincs a helyiség "fizikai paramétereivel".
A reprodukálhatóság egyébként egyáltalán nem a "tudomány dilije". Gondoljunk bele mit szólnánk hozzá, ha a benzinkúton a tankolás mondjuk +/-10% pontossággal történne? Vagyis ha 30 litert mutat a kijelző, akkor nem tudnánk, hogy 27 vagy 33 litert tankoltunk-e, de 30 litert kellene fizetni. Ráadásul azt sem tudnánk, hogy melyik kúton van a + és melyiken a - és mikor.
Szóval a pontos mérés és a reprodukálhatóság alapvető fontosságú.
Nem véletlenül mondták annak idején a laborban, hogy "egy mérés nem mérés".
Bocs, hogy közbekotty:-))
Akkoriban is voltak lelkibetegségek, miért ne lettek volna. Az embernek akkor is volt lelke, meg most is van.
A penicilin és hasonlók a tüneteket "gyógyítják" és nem a betegség kialakulásának okát.
Lelki egyensúlyról akkoriban: háborúk, szegénység, ínséges idők....szóval volt mit megemészteni...
folytatás:
Aztán itt van a "biológiai hatás", miszerint "az összes élő szervezetre káros". (Kivéve a méheket és a macskákat.)
Egy biológus biztosan meglepődne, hogy vajon mitől lehet két ilyen, egyébként meglehetősen "távoli rokonságban" álló élőlényben ennyire hasonló egy bizonyos génszekvencia, ami miatt ők teljesen másképpen reagálnak erre a hatásra? Ez azért nem tűnik túlságosan logikusnak.
Ami persze még inkább elgondolkodtató, hogy amennyiben ugyanabban lakásban egymás után több "kutató" is megjelenik, mindegyik mást "mér". Egyetlen dologban egyeznek meg, mindegyik szerint rossz helyen van az ágy akkor éppen. Abban viszont már nem, hogy hová kell tenni?
Ennek többféle magyarázata lehet.
- a mérés nem megbízható (biztosan nem hitelesíttették a pálcájukat a Mérésügyi Hivatallal)
- tulajdonképpen nem is lehet ilyen mérést végezni
(Mindenki gondolkodjon el azon mit szólna hozzá, ha egymás után 10 villanyszerelő 10-féle feszültségértéket mérne a lakás konnektoraiban és mindegyikük azt állítaná, hogy ő mér jól, a többiek nem értenek hozzá.)
Ehhez kapcsolódik a "mérés" módja és eszköze.
A mérés mindig valami kölcsönhatást jelent, tehát itt is valami kölcsönhatás kell legyen. (A témával részletesen foglalkozom az Érdekességek rész Érzékelés - észlelés - kölcsönhatás címszavában.)
Érdemes elgondolkodni azon, hogy miért ilyen primitív módon (egy darab dróttal) történik a mérés, amikor számtalan korszerű, érzékeny műszer áll rendelkezésre.
Egyáltalán mit is mérhet az a darab drót, mitől hajolhat el?
Nyilvánvalóan, valami erőhatás szükséges az elhajláshoz. Mi lehet ez az erő?
Egy ilyen aránylag nagy tömegű drót lehajlik a saját súlyától, de itt biztosan nem erről van szó, hiszen akkor mindenütt lehajlani. Az egyik cikk elektromágneses hatásról beszél. Attól lehajolhat, de jókora erőtér kellene. Egy sokkal kisebb tömegű fémtekercs sokkal-sokkal érzékenyebb lenne.
Mi lehet akkor az oka egy ilyen nagy darab drót alkalmazásának.
(Utóbb felhívták rá a figyelmemet, hogy a drót csak a műszer mutatója a műszer maga a mérő személy. Ez esetben az alábbi kérdést kell fentenni.)
Mi az a hatás, ami az emberre hat és amitől a drótot elmozdítja:
Két okot tudok elképzelni az említett módszer alkalmazására:
- Ez a legegyszerűbb, egyben a legolcsóbb megoldás
- Ezzel biztosítható legjobban a "szubjektív tényező" hatása, (vagyis ezzel azt mérhet valaki, amit csak akar).
Ilyenkor felmerül az emberben, hogy az aki ezt a "mérést" végzi hisz benne?
(Ha igen akkor egy jó szándékú, tudatlanságról van szó. Ha nem akkor viszont nemes egyszerűséggel szélhámosról.)
Találtam mellesleg egy hazánkban végzett "kísérletet", amiről az egyik kereskedelmi TV is beszámolt részben. Valaki több radiesztétát is kihívott ugyanabba a lakásba, több alkalommal. Mindenki mást mért és más "ideológiát" mondott hozzá.
Ami az igazán megmagyarázhatatlan, mondhatni döbbenetes, hogy egy a Petőfi Csarnokban tartott rendezvényen, egy radiesztéta ott helyben berajzolta a lakásban található vízereket, egy papírra felvázolt alaprajzra. Ehhez mindössze egy ceruzára és egy ingára volt szüksége. Ügyes.
folyt. köv.
folytatás:
Összegezzük tehát a vízérkutatók szabályait:
1. számú szabály: Az ágy mindig rossz helyen van!
(Amúgy, ha belegondolunk máshol nem is lehet, hiszen ki a fene adna ki sok ezer forintot annak, aki úgy jön be, hogy ne nyúljanak semmihez itt minden jó helyen van!)
2. számú szabály: A vízérsugárzás nagyon káros!
(Ha nem így lenne nem költenének pénzt a "felkutatására".)
3. számú szabály: A megjelent "kutató" személy az egyedüli, hiteles szakember (az összes többi kókler, ha esetleg valaki már áthelyeztette az ágyat máshová).
4. számú szabály: Kell valami nagyon tudományosnak tűnő magyarázat.
(Nem kell, hogy logikus legyen, mert a legtöbben úgy is elfelejtették már azt a kevés természettudományos ismeretet, amit valaha tanultak.)
5. számú szabály: Kell néhány jónevű szakember, aki ezt a "tudományt" megalapozta.
(Nem szabad, hogy létező személyek legyenek, mert akkor hamar kiderülhet, hogy az illető soha nem foglalkozott ezzel a témával. Egy meg nem található személy viszont akár létezhetett is.)
6. számú szabály: Nem árt hivatkozni valami korábban létező, de ma már nem rekonstruálható műszerre. (Az olyan meggyőző amikor, a sok ostoba tudós elnyomja az igazi nagyokat.)
7. számú szabály: Nem árt hivatkozni arra, hogy a régi görögök, rómaiak, akárkik is alkalmaztak már pálcásembert. (A legtöbb ember hajlamos "élből" bevenni azt, amiben már régóta hisznek.)
8. számú szabály: Sugárzás mindaz, ami nem észlelhető, de hisznek benne. (Minél ködösebb a megfogalmazás, annál jobb.)
Saját javaslatom
Mindenki rendezze át időnként a lakását! Tolja át az ágyat az egyik sarokból a másikba! Higgyen benne, hogy ott jobb helyen van!
Az eredmény ugyanaz és egy csomó pénzt megtakaríthat. (Csak nehogy elárulják a "szakembereknek", hogy én mondtam.)
Epilógus
Tudom, hogy ez a téma részben a hit kategóriájába tartozik, azzal pedig nem lehet észérvekkel vitatkozni.
Én viszont nem hiszek benne ezért nyugodtan leírhatom nagy számú kételyemet, szépen sorban.
Az ami szembetűnt már az első cikk elolvasásakor, hogy még saját magával is ellentmondásba kerül. Az ellentmondásosság tovább fokozódik, amikor mást is keresgél hozzá az ember.
Ami szintén nem jó jel (még az álmoskönyv szerint sem), ha az említett személyek (pl. neves fizikus) nem léteznek, vagy legalább is nem található semmi róluk. Ha egy 20. századi neves fizikus nem található meg az Interneten az gyanús.
Aztán jönnek sorban az olyan állítások, ami már az elnevezésében is elgondolkodtató.
Mi a fene egyáltalán a vízér sugárzás vagy a földsugárzás.
A földkéregből jöhetnek (és jönnek is) sugárzások, leginkább hősugárzás, mert minden kibocsát infravörös sugarakat, ami melegebb az abszolút nulla foknál. Előfordulnak radioaktív izotópok is, ezért - a háttérsugárzás részeként - radioaktív sugárzás is érkezik a földkéregből.
Ezek a dolgok azonban úgy viselkednek, "ahogyan illik" vagyis pl. az intenzitásuk a 10. emeleten csak százada lehet a földszinten észleltnek. (Persze ez akkor igaz, ha közel van a "sugárforrás", de a vízér valószínűleg nem lehet túl mélyen.)
A földsugárzás viszont ugyanolyan intenzitással van jelen a 10-iken is. Ugyanúgy el kell tenni az ágyat, ami nyilvánvalóan szintén gyanús.
folyt. köv.
Arra kérdésre várnék választ, miért pont akkortól nőtt meg az átlagéletkor, mikor felfedezték a vírusok létét, a penicilint, az oltásokat? Miért nem tizedel meg mostanában egy tüdőbaj egy-egy közösséget, s miért forfult elő ilyen 200 éve?
Akkoriban rosszabb volt a lelki egyensúly? Netán mégis hatnak a gyógyszerek?
Erre szeretnék magyarázatot! Köszönöm szépen!
folytatás:
1948-ban dr. Hernádi Gyula egy párizsi orvos-kongresszuson bejelentette, hogy egy saját magán végzett kísérlet eredményeként megállapítható, hogy a vízerek az egészségre igen káros sugárzást bocsátanak ki.
Na erről sem találtam semmit, csak a már említett forrást. (De ki volt dr. Hernádi Gyula?)
Napjainkban, Ausztriában dr. Hochenegg, dr. Nothnagel és dr. Sauerbruch - ugyanannak a klinikának a sebészei - előírják az operált betegeknek, hogy ágyukat radiesztézával kiméretett sugárzásmentes helyre helyezzék, különben nem számíthatnak az elvárt ütemű gyógyulásra.
Sajnos az említett orvosokról sem tudtam meg semmi egyebet.
(Természetesen gondolom az általuk javasolt radiesztétával kell méretni, mert egyébként mindenki mást mér és akkor felmerül a kérdés, hogy hol lehet meggyógyulni? Talán egy gólyafészken?)
Találtam még egy "érdekes hivatkozást", ami azért elgondolkodtató (bár a fentebb említett műtét utáni ügy se kutya).
Ezt a részt szó szerint idézem:
"Az egyik Vas megyei általános iskola igazgatónője arra panaszkodott, hogy bizonyos tantermekben a gyermekek nem tudnak figyelni, és a tanár is majdnem elalszik a saját óráján, míg vannak olyan osztályok, ahol állandóak a verekedések. Földsugárzásmérés során kiderült, hogy az egyik termet a vízerek, a másikat a Hartmann-sávok hálózzák be. Radiesztéta segítségével a sugárzó sávokat kikerülve helyezték el az asztalokat, székeket, amelytől az osztály első pillanatban kaotikusnak látszott, de megszűntek a problémák, és mindenki jól érzi magát."
Erről számtalan szebbnél szebb gondolat jutott eszembe:
- Biztos azért érezték jobban magukat, mert így nem látott rájuk annyira a tanár
- Előre a természettudományos oktatás korszerűsítéséért
- Vajon az igazgató milyen tárgyat tanít?
- Vajon állami pénzből finanszírozták a "kutatómunkát"? Hány tanárt kellett elbocsátani, hogy a szűkös keretből kigazdákodhassák a "szakember" bérét?
És ekkor találtam egy másik cikket, ami romba döntötte már majdnem felépülő (bár kissé ellentmondásos) elképzeléseimet ...
(Például kapásból egészen más "szakembereket" ad meg a téma "nemzetközileg elismert szaktekintélyeiként", de ezeket már meg sem próbáltam megkeresni.)
Eszerint a cikk szerint "a leggyakrabban előforduló földsugárzások elektromágneses természetű rezgéssávok, melyek behálózzák a Földet, és ártalmasak emberre, állatra, növényre."
Piszok nagy szerencse viszont, hogy "Ritkán fordul elő valamennyi sugárzás egyetlen otthonban. Vagy ahol a sugárzások nem okoznak különösebb problémát, ott a lakók ágya, íróasztala, kanapéja a földsugárzások rácsvonalán kívülre esik."
Marhára megnyugodtam, ugyanakkor újabb kérdések merültek fel bennem.
Mi a bánat az a Hartman háló (már fentebb se értettem) és mi köze a vízérhez?
Íme a "tudományos" definíció:
"A Hartman háló a Föld mágneses erővonalaiból áll, a vízér sugárzás pedig a mozgó víz és a vele érintkező mederfal közötti súrlódás feláramló energiája."
(Ezek szerint a folyóparton, vízvezetékek, stb. mellett különösen veszélyes lehet, mert ott aztán nagy és nagyon gyorsan mozgó víztömeg súrlódik a meder- vagy csőfallal? Vagy csak föld alatt működik? Esetleg nem mindegy, hogy mivel súrlódik? Vajon milyen összefüggés van az áramlási sebesség, a súrlódó felület nagysága, anyaga és a keletkező sugárzás hullámhossza, vagy egyéb paraméterei között?)
Innentől kezdve már még kevésbé értem a dolgokat, de azért megpróbálom valamilyen egységes egészbe foglalni:
Tehát egy geobiológiai eredetű infrahang által keltett, elektromágneses természetű rezgéssávokból eredő földsugárzásról van szó, ami leginkább a Föld mágneses erővonalaiból álló Hartman háló csomópontjaiban "tör fel" a mozgó víz súrlódási energiájából.
Teccik érteni? Már csak azoxigén hiányzik a "képletből".
Mennnnnyünk a sivatagba, ott tuti nincs vízér! (Legfeljebb aranyér, már aki hajlamos rá.)
Ja igen és még annyit, hogy mindezt csak a 30-as években élő világhírű fizikus tudta észlelni az azóta sajnos elpusztult műszerével, valamint a mostani utódai pálcával.
Érdekessége továbbá, hogy hatása a vízértől való távolságtól nem függ, a hiszékenységgel viszont négyzetesen nő.
További érdekessége, hogy vándorol.
Minden újabb "szakember" máshol észleli és különösen kedveli az ágyakat (mert mindig ott van, ahol az ágy).
folyt. köv.
http://vilaglex.hu
Vízerek és egyebek...
Elhatároztam, hogy beszállok a "vízér bizniszbe".
Találtam mindjárt egy "remek" cikket, aminek vízerekkel kapcsolatos információját röviden talán így foglalhatnám össze:
- már az ókorban is ismerték
- geobiológiai eredetű sugárzásokról van szó (erre mondaná kollégám, hogy - igen?)
- tulajdonképpen infrahang (szóval geobiológiai eredetű infrahang)
- az emberre rettentően káros (daganatos betegségek, stb., stb.)
- a gólya tudja hol a vízér, oda nem rak fészket (ez tényleg igaz, mindig magasra rakja)
- gólyafészekbe nem üt a mennykő (erről eddig nem olvastam statisztikát, de ha ők mondják)
- az összes élő szervezetre káros
- a méhek jobban mézelnek tőle (a méhek tehát mazohisták, mert szeretik ami káros)
- a macskák kedvelik a vízereket, ők is mazohisták lehetnek, mert különösen a Hartmann-háló csomópontjait szeretik (bizonyára ott jön ki az infrahang, ami a macska agyra nem káros és rákot sem okoz náluk)
- a hullákra viszont hasznos (tartósítja, tehát aki nem költ hibernálásra, vagy balzsamozásra és tartós hullát szeretne, temetkezzen a Hartmann-háló csomópontjaira)
- régebben voltak olyan fizikusok, akik észlelték, de mára eltűnt a műszer (sőt maga a fizikus is, mert nem találtam nyomát)
- csak "szakember" képes kideríteni (mármint aki sok pénzt kér ezért)
- megrendelhető a semlegesítése (micsoda szerencse, csak tőlük, csak most...)
Nézzük tovább (még mindig az említett cikket)
" az 1932-es évben -, dr. Henrich, elismert német fizikus bejelentette, hogy sikerült műszerrel bemérnie (jó lenne tudni, hogyan is működött e műszer!) a vízerek sugárzását."
Tényleg jó lenne tudni a műszer működését, de első lépésben beértem azzal, hogy megnézem ki ez a jóember. Ilyen nevű német fizikust egyáltalán nem találtam a 20. században. Biztosan szigorúan titkos kutatásokat végzett és ő maga is szigorúan titkos. Egyébként tényleg jónevű, hiszen a dr. Henrich egy jó név.
Dobler Pál heilbronni professzor 1934-ben külön közleményben jelentette be, hogy sikerült lefényképeznie a vízerek sugárzását.
Így már minden világos. Egy külföldre szakadt magyar professzor, speciális fényképezőgépével megörökítette a vízerek geobiológiai eredetű infrahangját (csííííz). Azt a fotót megnézném!
Kár, hogy az említett professzornak sem találni nyomát. Lehet, hogy róla is effektust neveztek el? A vízérben terjedő elektromágneses infrahang Dobler-effektusát?
Folyt. köv.
Jut eszembe:
A személyes ismeretség egy objektíven ellenőrizhetetlen "csoportszubjektív" dolog, de a hozzászólások időpontjainak összevetése pedig objektív tény. Azaz már csak azért sem fórumozhat egy ember sok nicken az "antiezo" képviseletében, mert akkor az elolvasás-válaszolás ciklusában kifutna az időből. :)
Erre a következtetésre Te jutottál, nem én....
Ezek szerint minden embernek úgy kellene gondolkodni erről a kérdésről, mint Neked, igaz? Hiszen a logika ezt követelné meg...:-)
Hát ti tényleg furcsán vagytok bekötve.
Bárki, aki a hiten kívül mást megemlít (logika, statisztika, stb.) egyből arra a következtetésre juttok, hogy az irányítja az életét...
Ezt az észjárást tényleg lehetetlen követni.
:-D
Kérdezem, nem következtetem? A mondat végén kérdőjel volt??? :-)))
Nincs a logikával semmi bajom, az agyunk logikai alapján működik, de vajon más is működik bennünk? Mondjuk érzelmek?
Én elfogadok bármilyen hitet, ha az megmarad a hit szintjén.
És nem próbál az illető másokat orvosi kezelésről lebeszélni, és nem terjeszti a középkori sötét butaságokat a neten!!
A hit mindenkinek a magánügye. Addig, amíg a hit nevében nem kezd el kuruzsolni a neten, vagy IRL. :-(
Szóval a statisztikák irányítják az életünket...az emberi élet nem más, mint statisztikai adatok sokasága és tudományos ismérvek szerinti kategóriák.
Ez pl. olyan, mint amikor lemegyek orvoshoz, hogy fáj a vállam, ő meg kivizsgáltat, nem talál semmi elváltozást és a labor eredmények is tökéletesek, és a végén azt mondja: a maga válla nem fájhat!
A fiatalok ma nagyon-nagyon ritkán halnak meg a 150-200 évvel ezelőtti állapotokhoz képest.
Nyiss csak ki egy 1850 körüli halálozási anyakönyvet! Majd meglátod.