Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Varró Dani-ügy: tényleg egy gyerekvers a legnagyobb bajunk?
Létrehozva: 2014. október 22. 16:14
Rossz költő-e valaki azért, mert egy "n"-nel írja a konektort? És mert benne van a versben, hogy lapáttal jó megütni apát? Változtat valamin az, ha ez egy tankönyvben van? Tényleg egy gyerekvers a legnagyobb bajunk? A Facebookon kitört a kommentháború Varró Dani gyerekverse miatt, ami bekerült egy ötödikes tankönyvbe.
Nők Lapja Café: Varró Dani-ügy: tényleg egy gyerekvers a legnagyobb bajunk?
Nők Lapja Café: Varró Dani-ügy: tényleg egy gyerekvers a legnagyobb bajunk?
Nos nem tudom. A feladat kerdesei elegge a versre vannak szabva. Szoval nem hinnem, hogy a feladat lett volna elobb.
hasonlo feladatot sok versbol lehetett volna kesziteni.
En nem olvastam a kommenteket a facebookon. Ezutan a topik utan olvastam parat a neten, ahol anyuka irja, hogy neki nagyon tetszik, mert a kisbabaja eppen ebben a korban van, s pont ilyeneket probalgat. En eppen most nem vagyok kisbabas korban, nekem nem tetszik. Az otodikes gyerekek nem hiszem, hogy nagyon erdeklodnek a kisbabak szokasai irant. Amugy erdekes lenne koztuk felmerest vegezni.
( amugy ha film, ajanlom A hullam cimu filmet. Ez megtortent esetet dolgoz fel, szerintem erdekelne teged)
Elöbb volt a feladat.. utána pedig a verset találták hozzá.
szerintem.
és ennyi a történet. Nem kell a versen rugozni, mert nem az a lényeg.
A lényeg a kommentháború ami indult.. azért mert valak úgy és olyan módon ragadott ki egy részletet a könyvből ahogy nagyon nem kellett volna.
(mondjuk öszödi beszéd óta a részletkiragadás nem először fordul elő)
Ez a te velemenyed. Nyilvan is ersz mar annyira, hogy en sem vaskalaposan nevelem a gyerekeim, nem is szeretnem.
A filmben ugye egy draga, tradicionalis maganiskola van, ami egy teljesen mas vilag, mint a mostani modern neveles. Persze ma is van sok vaskalapos szulo, de nem hiszem, hogy ezt azon le lehetne merni, hogy ez a vers tetszik valakinek vagy sem, irodalomkonyvbe illonek tartja vagy sem.
Arra nem valaszoltal: ha a koltonek van ettol sokkal szinvonalasabb verse, ( ezt ugye te mondtad, hogy a maszathegy jobb, s tenyleg az) akkor miert nem azt ismertetik meg a gyerekekkel hasonlo feladatokon keresztul? s ezzel meg van a modernizalas is, kortars kolto megismerese is, nincs zugolodas sem. Azaz konnyebben elfogadjak a szulok az ujitast, mert jobban megfelel az ertekrendjuknek. S esetleg elo is veszik a kotetet, mert tetszett a vers. De ha eleve nem a legjobban sikerult verset teszik kotelezove, akkor nagy valoszinuseggel nem fogjak elovenni a kotetet, csak az, aki mar elotte is ismerte a koltemenyeit.
Pedig akár illik is ide..
mert pl az én véleményem az, hogy nagyobb bűnt a szülő a gyereke ellen nem nagyon követhet el, mint a vaskalaposság, a korlátoltság , a szűklátókörűség és a humorérzék teljes hiánya.
és ha már itt tartunk, akár vissza is térhetünk Varró Danihoz.
Hogy kesobb mi lett volna azt nem tudhatjuk. Lehet kesobb mar lett volna ereje valtani es kiallni magaert, mert megerett ra. Az is lehet megszereti a foglalkozasat. S persze az is, hogy kesobb lesz ongyilkos.
Azt nem mondtam, hogy az apa ne lenne bunos, sot, s helyes a nevelesi modszere, mert nem helyes. De ha kivalaszt egy tradiciokkal, hagyomanyos nevelesi elvekkel biro iskolat, az addig ilyen elvekkel nevelt gyerekenek, joggal varhatja el, hogy gyereke ezeket az elveket kapja a tovabbiakban is. Ha valaki tinedzser korban gyokeresen mast kap hirtelen egy tisztelt tanaratol, akire felnez, mint az addig megszokott neveles, annak mint lathatjuk komoly kovetkezmenye lehet.
De mondjuk ez nem a topik temaja, csak ha mar szoba jott, gondoltam elmondom a gondolataimat a filmrol, ami lehet egy kisse szembemegy az altalanos velemennyel.
Vagy késöbb lett volna öngyilkos- "DrWilson"
Amikor felnőttként jön rá, hogy boldogtalan.
Számomra meg az idióta apa a bűnös. Akit cseppet sem érdekelt, hogy mit szeretne a fia. az ilyen szülőt egyébként szivlapáttal csapnám agyom- Varródani nélkül is.
szerintem meg akkor van alapja a vélemény-nyilvánitásnak ha legalább minimálisan tudja a vélemény- nyilvánitó, hogy miről is nyilvánit véleményt.
Dr wilson ( nevezzuk igy) ugy nott fel, hogy apja akaratat teljesitette. Nem is tudott masrol. Lehet elvegzi az iskolat es boldogtalan, ez igaz, De jobb, h ongyilkos lett, mert kinyitottak a szemet?
dr wilson apja azert adta ebbe az iskolaba gyereket, mert olyan ertekeket kepviselt, ami neki megfelelt, ami folytatta azt, amit elkezdett. A tanar pedig elment egy olyan iskolaba tanitani, amirol tudta, hogy milyen erteket kepvisel, s megis mas tett. S nyilvan nem rossz szandekbol, de akarhogy is nezzuk refonrjanak eredmenye egy fiatal halala lett.
mas iskolaban, modernebb, szabadabb felfogasuban azonban szuper tanar lett volna.
Aha.. a normális véleményekre nem szokott beindulni a fűnyiró egy irodalmi topikban.
Az én véleményem az, hogy aki azt mondogatja, hogy ilyet ő is tud, az miért nem teszi meg? Hatalmas a kereslet manapság a minőségi gyerekirodalomra, gyerünk, hajrá.
Lehet szidni, lehet utálkozni, de Varró Dániel meghatározó alakja a kortárs gyerekirodalomnak. Az meg, hogy egy ötödikes könyvbe bekerül, az nem inkább a szerkesztő hibája? Miért az íróé?
Csodálatos költő, a maga egyszerű rímeivel pont azoknak akar megfelelni, akiknek írta őket. A KICSI GYEREKEKNEK.
Látom, te is csodálkozol azon a sötétségen, ami itt eluralkodott.
Rajtunk kérik számon, hogy mi van a fészen?!!!!
Itt mindenki normálisan nyilvánított véleményt, mégis bevadultak.
Érthetetlen....
Talán az ilyen picit gondolkodj el dolgok miatt. Általában ugyanis az van hogy ha valaki kifejezi, hogy nem tetszik neki valami, akkor a másik oldalon mindig vannak olyanok, akik személyeskedve ugranak. Ebből pedig az adódik, hogy a nem tetsző oldalon erre a kicsit hevesebbek is beindulnak, és a végén a két tábor összecsap. Pedig csak annyit kellene elfogadni, hogy valamiért nem tetszik valakinek valami, valakinek meg valamiért tetszik, de ettől még egyik tábor sem hülye és sötét. A sötétség a személyeskedésnél kezdődik.
"XY. háziasszony is kiadhat szakácskönyvet a receptjeivel, de az állami kórházakban nem a szakácskönyvéből fognak főzni ebédet."
"szar a hasonlatod"......Hmm
Réka, mi az ördög van veled?!!!!!
Teljesen kifordulsz magadból...... érdemes ezt egy vélemény-különbség miatt?!!!!
A többieken nem, de rajtad nagyon csodálkozom...... most mondjam, hogy szar a modorod?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tudod, rég ismerjük egymást, de néha őszintén aggódom miattad....... mint a kutya a koncot.... goromba vagy, nagyképű, mintha nem te lennél...
Írok privit....
C.
"dr Wilson" - azért lett öngyilkos, mert az apja olyat akart ráerőltetni amitől nem volt boldog.
ha továbbgondolod.. akkor lehet elvégzi az iskolát és orvos lesz és aztán boldogtalan egész életében. vagy bármi más.
A vaskalapos szülők sok-sok esetben teszik tönkre a gyerekeik életét.
( dr Wilsont, azért irtam, mert a kisebbik lányom a filmen kisirta magát és azzal próbáltam kicsit vigasztalni,, hogy Niel nem is lett öngyilkos, hanem lelépett a hóban - gatyában és mégis szinész lett most is játszik a Dr Houese-ban. ) jaj--bocs.. nem birok magasztos lenni -
mostnilyen neveltetessel szuper ez a gondolkodas. En is szerettem az olyan irodalomtanart, aki nem ragaszkodott a tankonyvi elemzes bemagolasahoz, hanem hagyta kibontakozni a sajat erzeseinket, gondolatainkat, de
egy nagy hagyomanyokkal biro iskolaban, egy olyan szulovel, aki mindenaron ragaszkodik a hagyomanyokhoz, elkepzeleseihez, nem biztos, hogy ez a jo ut. Lathato is volt a film vegen, hisz a gyereben osszezavarodott minden s a vegen ongyilkos lett, ami mr keating nelkul nem biztos, hogy bekovetkezik.
szoval szerintem azert a film is felvet kerdeseket. Szabad-e egy ilyen tradicionalis iskolaban, ilyen kemeny kezu, s vaskalapos szulokkel a hatterben szembemenni a hagyomanyokkal, s a gyereknek egy olyan vilagot megmutatni, amit csak szuleivel szembeszegulve erhet el eleg veszelyes dolog. Emiatt en mr Keatinget abban a kornyezetben nem tudom egyertelmuen pozitiv hosnek latni, mert egy tanarnak, fokepp, hogy o is ott tanult tisztaban kellett volna lennie azzal, hogy ez az iskola, s a szulok milyen elvarasokat tamasztanak.
Keating nagyon jo egy rugalmas szulo eseten.
"...minden fogadóórára elmentem."
Itt a lényeg!
A színvonal nem csak a gyermekeket vonzza de a szülőket is.
Kár, hogy ma már csak fehér hollók:(
Szerintem 1-2 hónap után véleményt alkotni badarság.
Idő kell hozzá, hogy kiderüljön, mennyire alkalmas.
Egy biztos, evvel gyakorlatilag a rutinnak vége, legalábbis ezeknél készülni kell a tanárnak is az órára, talán kicsit nem monoton az új infókkal nekik sem.
Őrjítő lehet egy életen át mindig ugyanazt szajkózni!
Picit gondolkodj el, miért indult be itt is a fűnyiró.
biztos a kedveskedő hszk miatt.
Meg az előtte lévőknek is.
Gondolhatod.. a dicshimnuszokat én hallgattam minden nap a Tanár úrról.. és nanááá, hogy minden fogadóórára elmentem.
kis szösszenet. valami szabadnap volt a gimiben és sétáltunk egyet a lányommal.. gondoltuk.. bemegyünk a volt áltsuliba és meglátogatjuk az igazgatót.. aki egyből úgy reagált.. amikor meghallotta ki tanitja a lányomat.. hogy ő pont olyan mint Mr Keating.
Miért mennék a fészre, ha itt fórumozok? Lehet, hogy ott botrány van, de itt akinek nem tetszett, normálisan írta le, szóval teljesen felesleges az ottani dolgokat is idehozni és rávetíteni mindenkire, hogy sötét, aki kivenné a tankönyvből. Gondolom azért ott is a legtöbb ember leírta, akinek nem tetszett, hogy mi nem tetszik benne és nem csak odaanyáztak. akkor pedig róluk sem mondható el, hogy nem olvasták ezt a verset. Az meg teljesen mindegy, hogy feladat részét képezte-e vagy sem, attól még nem kell szeretni egy verset, még akkor sem, ha akár Petőfi írta.
irónia. Humort és gúnyosságot ötvöző csipkelődés; kesernyés, maró gúny. Eredete: görög-latin Egy korábbi hozzászóló említette, hogy ennek a versnek tulajdonképpen az ironikus hangvétel a lényege. Ezzel csak az a probléma, hogy a "célközönség", jelen esetben 5.osztályos diákok, zöme nincs tisztában az irónia fogalmával, ennek a "zömnek"egy részét nem is érdekli, másik részét, akiknek nem is anyanyelve a magyar, s kb 500 szó a szókincsük,abból 300 a trágár szleng, a többi kötőszó, névelő, egyéb,( konkrétan a "romai" gyerekek), meg lehetetlen, vagy majdnem az , megtanítani ilyen " bonyolult" elvonatkoztatásra a konkrét szövegtől, mint amilyet az irónia megkövetel. Sajnos ez az igazság, tapasztalatból tudom, csak akik a könyveket szerkesztik, nem mindig gyakorló pedagógusok, vagy magasabb érdek miatt szerkesztenek bele ilyen verseket. A fent említett gyerekek világa a trágár beszédben, azt is sajátos hanglejtéssel kiejtve, a hangos rétegzenében, a legújabb mobilban, a jó "cuccok"-ban kimerül, az értelmes tanulás, tudás nekik nem érték, ezért nem is érdekli őket. Persze, akadnak kivételek,de elenyészőek. Hát ezért nem szerencsés, ilyen verseket tananyaggá nyilvánítani! A kormány tankönyv politikája amúgy rossz, használhatatlan könyveket tankönyvvé nyilvánítanak, a jót kiebrudalják piacról, pedig ez rossz mindenkinek. Vagy mégse?
Egy ilyen tanár ajándék. Hallhatatlan, mert még a gyermekének is beszél róla az ember.
A tőle kapott hasznos útravalókat továbbadja a következő generációnak.
ja.. még egyszer irom. a Vers egy feladat alapját képezte, amit be is linkeltem.