Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lopós anyukák?
Létrehozva: 2011. március 7. 10:55
Nagyon sok az olyan frissen elvált, vagy különélő anyuka, aki kevesli a megállapított gyerektartást. Vajon tudatában vannak-e annak, hogy a gyermektertási kötelezettség nem csak az apát terheli, hanem az anyát is? Tudják-e, hogy az ezen a címen kapott pénz mellé nekik is le kell tenniük a maguk összegét és az egészet a gyerekre és csak a gyerekre kell költeniük?
Tehát nem a rezsire, nem a lakásrészletre, nem cigarettára, stb, hanem csakis a gyerekre. mert ugye akkor nem mondható, hogy pl 30e tartás kevés lenne, hiszen ez esetben minimum 60e áll rendelkezésre és ennek ugye elégnek kellene lennie egy gyerek nevelésére, iskolázására.
Persze, ha anyuka drága elcseni ezt a pénzt és a saját megélhetésére fordítja, akkor bizony tényleg nagyon kevés. Az egész társadalmat átható nő terror szépen megszervezte ezt. Apuka, ha nem fizet, akkor akár börtönmunkára is ítélhető, de azt, hogy anyuka vajon megfizeti-e a gyerek részére a tartást, vagy még az apa által fizettet is elcseni-e, azt persze nem ellenőrzi senki.
Ha átmész az utcán vállalod annak a rizikóját, hogy valaki elüt. Akaratod ellenére.
Már miért lenne baj a női nemmel? Azért mert megtörténik olyan, hogy egy férfit akaratán kívül apává tesz egy nő? Ez nem az egész női nem, és bizony csúnya dolgokat leírhatunk a teremtés koronáiról is. Szóval vica verza.
Ez tök érhetetlen számomra. Persze, hogy van joga szexelni a férfinek is a gyermeknemzésen kívül is. Húzzon gumit. Ha meg átverik egy ilyen aktus során? Hát ez van, az embert sokszor sok helyen átverik. Az élet nehéz. Ezért kell jól megnézni, hogy kivel bújhat az ember ágyba. Csak úgy a sex kedvéért. Ennek semmi köze a hatalomhoz. Csalók mindig mindenütt, az élet minden területén voltak vannak lesznek.
Erkölccsel meg nem lehet jóllakatni egyetlen gyermeket sem. És bizony a fránya törvényhozók a gyermek érdekeit tartják a legfontosabbnak.
Jaj ne már! Van olyan, hogy egy nő behúzza a férfit a csőbe, meg van olyan is, hogy egy férfi jól átvágja a palánkon a nőt. Nehogy már itt most ilyesmiket írjunk, hogy az egyik nem silányabb, mint a másik. Ha azt írod, hogy az egész erkölcsrendszerrel van baj, hát akkor igazad van.
Egyébként meg még ez a törvény szerintem mindig jobb, mint a kétszáz évvel ezelőtti, amikor a férfitól csak azt várták el, hogy a házasságon belül született gyermekekről gondoskodjon. A sok szerencsétlen kiszolgáltatott nő meg mehetett a folyónak, ha nem akart a szégyenével szembenézni.
Egyébként meg szerintem semmivel sem gerincesebb az a férfi, aki 7-10 évig együtt él egy nővel (háztartási alkalmazottal), és azt mondja a 33 éves barátnőjének, hogy várjunk még pár évet a gyermekvállalással. Utána meg ő csodálkozik a legjobban, hogy a barátnője "véletlenül" teherbe esik. Sajna a nőknek sürgetőbb, nekik gyorsabban ketyeg a biológiai órája. És az a férfi, aki semmibe veszi a másik embert, és elveszi a nőtől, akit állítólag szeret annak az esélyét, hogy valaha gyermeke legyen (addig húzza a dolgot, amíg szegény nő kiöregszik)... Ugyanolyan csaló, hitegető, mint az a nő, aki behúzza a csőbe a férfit.
Egyébként meg a törvény nem a csalót segítí, hanem a gyermeket. És a gyermek=1 petesejt+ 1 spermium. Az hogy ez a kettő, hogy találkozott az nem nagyon érdekli a bíróságot, aki arról rendelkezik, hogy a kettő jogos "tulajdonosának" kell gondoskodnia a gyermekről,
Egyetértünk, ami gyereket illeti, akit a jog hálistennek megvéd:) És alapvetően a szexben résztvevő mindkét fél megosztott felelősségét vallom.
Csupán csak arról szól az a mondatom, hogy ilyen esetben a hülye, felelőtlen és számító nőt tartom elsősorban és jóval nagyobb részben hibásnak a helyzet kialakulásáért.
No hagyok mást is szóhoz jutni.
Majd jövök valamelyik éjszaka:-))))
Ezekkel nem azt írtam, csak a nőnek kell védekezni. Tudnia kell egy nőnek, az ő "kezében" van ez a "hatalom", ezzel nem szabadna visszaélni.
Mert borul az egyensúly, a "természet" egyensúlya, s a természet már nem egy férfi, azon nincs hatalmunk:-))))
Tegye meg o is amit tehet vedekezeskeppen, pl. akarmit mondott a no hasznaljon ovszert. Ez a legkevesebb.
Ezzel most pont azt igazoltad, hogy nem lehet ezek szerint megbízni a nők szavában? Úgy általánosságban? Általánosítottál?
Szerintem igen.
Akkor baj van a nőkkel?
vallalja hogy esetleg akarata ellenere is apava teszik.
Milyen jogon várjuk el egy másik embertől, hogy akarata ellenére történjen vele valami, amikor mindenki a saját szabad akarat fontosságát hangsúlyozza, s a szabadság s a szabad akarat az első szó minden zászlón.
A szabad akarat elvétele uralkodás, a másikon.
Az rendben van hogy ket ember nemcsak gyereknemzes miatt el sexualis eletet. De ha egy ferfi nem akar gyereket akkor nem lehet eleg szamara hogy a no "azt mondta" hogy vedekezik.
Tegye meg o is amit tehet vedekezeskeppen, pl. akarmit mondott a no hasznaljon ovszert. Ez a legkevesebb.
Meg valami. Amikor egy ferfi lefekszik egy novel es rahagyatkozik arra amit a no mond akkor vallalja a rizikot hogy ebbol gyerek lesz akar akarja akar nem. Tehat vagy csak olyan novel fekszik le akiben szaz szazalekikg megbizik vedekezes tekinteteben , vagy vedekezik sajat maga is (ovszer), vagy vallalja hogy esetleg akarata ellenere is apava teszik.
Van 100% -os védelem a sterilitáson kívül? Leíródott itt már, s elfogadott, hogy az ember nem csak gyereknemzés céljából folytat szexuális életet? S ez mindkét nem emberi joga? Így joga van egy férfinak ahhoz, ha a szexhez való jogát akarja csak gyakorolni? A másik fél, a nő ezt a jogot felül írhatja, mert ő, csak is ő képes gyereket kihordani? (Még)
Akkor írja le és vállalja fel az a "nő", hogy igenis feljebbvalónak, uralkodónak tartja magát , s jogot tart a másik nemen hatalmat gyakorolni. De ne tagadja ezt, s még a másik nemet tegye felelőssé a saját cselekedeteiért, ahogy épp úri kedve tartja.
Alap alap erkölcsi kérdések.
Miért bújt volna felelőtlenül? Ő hitt a becsületességben. Valamit megmondott, a másik tudta. Semmibe vette a másik embert.
A csalót nem elitéljük, hanem a megcsaltat kötelezzük arra, segítse a csalót.
Szép erkölcs, mondhatom.
Alap pont a számomra. A másik ember ember.
Ezért van létjogosultsága invess összes topicjának, mert ez az alap erkölcsi kérdés sérült a mai világban.
És ezt a nők viselkedésén/cselekedetein lehet legjobban látni.
Természetesen ha az egyik nem erkölcsileg "silányul", az magával hozza a másik nem "silányulását" is, hisz nem élhetünk egymás nélkül.Még.
Ami neked felesleges, az felesleges.
Legyen úgy.
(volt ott ........ ilyen jel)
A fiam szokta mondani, ha kifakadok én is, az élet adta nehézségek következtében. Most tőlem várod, hogy veregessem a vállad, s megkapd a felmentést a hibáid elkövetéséért? ----Mindenkinek magának kell az elkövetett hibákat bevallani, s utána tovább lépni, a hibák következményeit vagy tudjuk vállalni, vagy belerokkanunk. Ha elfogadom, hibáztam, nem biztos, hogy nem fogok még egyszer, kétszer.
Mindaz, amit leírtál valóság, egy egy ember élete.
Az, hogy itt leíródik, még nem megoldás. Az, hogy itt leíródik, nem teszi meg nem történté.
A nem kapott gyerektartások, lehetőségek (jó munkahely, szociális háló,megértő segítő embertársak) feletti síránkozás, nem old meg semmit. A nem kapott gyerektartással,....stb kell élni.A te példád is mutatj, éled az életed, így tovább, helyes. Ne hibáztass mást, táplálkozz a már elért megélt sikerekből, hisz eddig eljutottál.
Már leírtam valamelyik nap, nem jár semmi, mindenért neked kell megdolgozni. Amíg azt várod, kapj valamit csak azért, mert te anya vagy, nő vagy, nem fogsz felnőtt ember lenni. A "másik" oldaltól nem hallod, hogy nekik járna valami mert apák, férfiak. Ha ő úgy véli nem feladata, nem fog adni. Ha nem kap majd "szeretetet" amivel itt mindig önigazoljuk ,magunkat, nem fog siránkozni, csendben letisztázza magában, s éli az életét, ahogy tudja. Minden nap harcol ő is, ha ezt nem is dörgöli az orrunk alá. Ha el tudod fogadni, a férfi más mint te, és nem jár semmi azért mert a világon vagy te xy, akkor van esélyed hogy megtaláld a "boldogságot", még ha párszor hibázol ,tévedsz is.
Együtt tudok érezni azok problémájával, akiket leírtál. Segíteni nem tudok nekik, mert maguknak kell minden reggel felkelni, s tovább vinni az életüket. Felmentést sem tudok adni, mert azt megint magának kell megadnia magának az embernek. Bizonyos direkt kérésekben, cselekedetekben tudok segíteni, ha arra tényleg én vagyok a kompetens.
Ha még huszan leírják nekem, hogy milyen egyéni problémák vannak, s számszakilag is levezetik, akkor is ezt tudom válaszolni, amit fentebb.
Nekem is van számokkal leírható életem. Azt a matematikai feladatot nekem kell megoldanom, az én egyenletem. Remélem megoldható egyenletet állítok össze az életem végére. S nem az derül ki, az egyenlet megoldhatatlan:-)
A topic indítót nem védem, egyet értek vele. Nincs szüksége védelemre.
Ha nem így indítja, most nem írnánk itt.
Nem vagyok férfi.
Neked furcsának tűnik. Ezt már leírtam. Két ember gondolkodása lehet eltérő. Engem ez nem zavar oly mértékben, hogy a másik embert ezért nevetség tárgyának, senkinek, elítélendőnek mutassam a saját gondolkodásom szempontjai szerint. Lásd invess arcképe, s a hozzáfűzött véleményed.
Az ilyen megnyilvánulásokat én nem tartom erkölcsösnek, azt az embert, aki ilyen cselekvést hajt végre, gerinctelennek, gyávának tartom, ennyit meg is mondok neki. Ezen túl nem foglalkozok a témával.
Igen. Ahogy rólad is? Mind a ketten fent vagyunk ezen az oldalon. Én még pár másikon. Nem néztem meg, te milyen oldalakon írsz, mert nem a te személyed érdekel, én a felvetett témát akarom megismerni, a gondolatokat, cselekedeteket, amik a téma kapcsán napvilágra kerülnek, hogyan is gondolkodnak, vélekednek ma emberek bizonyos szituációkban élethelyzetekben. Miért ezekben a témákban vagyok fent a fórumon? Valószínüleg azért, mert az életemnek ezen szakaszában én is hasonló kérdésekre keresem a választ. Ha te nem ezért, az a te dolgod.
Én magamnak keresem a választ, összehasonlítom a magamét az itteni véleményekkel, s abból tanulok, fejlődök.
Nem félek attól mit árul el rólam a fóruméletem. Hisz az is vagyok, ami a fórum életem. Én nem akarok másnak látszani, mint ami vagyok.
Ha más másért van itt, az pedig az ő dolga.
Az Invess által körülírt problémák a mai világban, nekem is problémák. Hogy mit tartok én morálisan elfogadhatónak, az, az ő véleményéhez áll közel, s nem az ezt elvetőkéhez, kritizálókéhoz. Mivel hasonlóan vélekedünk gondolkodunk, ki is fogok e mellett állni, így mellette is.
Kellemes hátralévő hétvégét neked is, és mindenkinek.
Látogass el inves Hamis a baba c. topicjába. Ott van egy jó kis történet, hogyan is lehet egy pasitól teherbe esni, akarata ellenére.
De akár én is mesélhetek neked olyan ismerősömről, aki annyira le akarta kötni a pasit, hogy kiszurkálta az óvszert. Szerencsén múlt csak, hogy nem esett teherbe, és a pasi is rájött, mire megy ki a játék, de sajnos ilyen is van.
Jelenleg törvényes az apa tartásdijfizetése. Minden esetben. Még akkor is, ha ő csak vélelmezett apa, tehát mondjuk házasságban élt a nővel a fogamzás idején, de a gyermek mástól fogant. Ebben az esetben először meg kell dönteni az apaság vélelmét, csak utána nem lesz kötelezhető tartásdij fizetésére.
A jogost Vivien is, én is az igazságos helyett értettük. Mert közel sem tartjuk igazságosnak, korrektnek, hogy egy pasit bepalizzon valaki, pusztán a pénzért.
Létezik az óvszer, természetesen, és a vasectomia is. De lassan oda jutunk, hogy köttesse el magát minden pasi 18 éves korában, a magját pedig rakassa el megőrzésre, annak a nőnek, akitől majd gyermeket akar a későbbiekben.
Dehogy nem, és igazad van. Amit írtam, azért írtam, mert a topicot egy pasi nyitotta, és már igencsak sokszor elhangzott az oldalon, hogy a csúnya, hazudós számító nők, hogy átverik a pasikat, és azért szülnek nekik gyereket, hogy utána eltartassák magukat. Na hát erre írtam én azt, hogy ha egy pasi nem akar gyereket, akkor védekezzen, és ne bízza magát a partnerére. És ez ugyanúgy igaz fordítva is. Ha egy nő nem akar gyereket, akkor védekezzen.
A gumi is olyan szempontból merült fel, hogy szegény férfiak mennyire ki vannak szolgáltatva, mert egy nő át tudja őket verni, és teherbe tudja ejteni magát az ő akaratuk ellenére. Ugyan már, röhög a vakbelem!
"Csak tudod, sok pasi nem szereti felhúzni..."
No igen, a pasik kényelmesek, a nők meg hazudósak, mikor azt állítják, hogy ők védekeznek.
Maradjunk annyiban, hogy egy gyermek világrajöttét két felelős embernek kellene eldöntenie, nem pedig két konyaknak az első randin.
Mert sok gyerek csak egy röpke kapcsolatból születik, nem pedig a férfivel való közös döntés alapján.
Egy felelősen gondolkodó nő -ha valóban nem szeretne gyereket- nem bízza a védekezést a férfira.
Ne kenjük már a dolgot a pasikra! Visszakérdeznék: női fogamzásgátlásról még nem hallottál?