Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lopós anyukák?
Létrehozva: 2011. március 7. 10:55
Nagyon sok az olyan frissen elvált, vagy különélő anyuka, aki kevesli a megállapított gyerektartást. Vajon tudatában vannak-e annak, hogy a gyermektertási kötelezettség nem csak az apát terheli, hanem az anyát is? Tudják-e, hogy az ezen a címen kapott pénz mellé nekik is le kell tenniük a maguk összegét és az egészet a gyerekre és csak a gyerekre kell költeniük?
Tehát nem a rezsire, nem a lakásrészletre, nem cigarettára, stb, hanem csakis a gyerekre. mert ugye akkor nem mondható, hogy pl 30e tartás kevés lenne, hiszen ez esetben minimum 60e áll rendelkezésre és ennek ugye elégnek kellene lennie egy gyerek nevelésére, iskolázására.
Persze, ha anyuka drága elcseni ezt a pénzt és a saját megélhetésére fordítja, akkor bizony tényleg nagyon kevés. Az egész társadalmat átható nő terror szépen megszervezte ezt. Apuka, ha nem fizet, akkor akár börtönmunkára is ítélhető, de azt, hogy anyuka vajon megfizeti-e a gyerek részére a tartást, vagy még az apa által fizettet is elcseni-e, azt persze nem ellenőrzi senki.
VÉLETLENEK PEDIG VANNAK!
- Hogy én terhes lettem, az nem is csak egyszerűen véletlen, hanem csoda.
Papírom volt róla, hogy nekem nem lehet gyermekem. Mégis, magától lett. Sőt, egymás után kettő.
Úgy, hogy húsz évig próbálták mindenféle módon beindítani a hormonháztartásomat, nem sikerült.
- Az elmúlt 15 évben 3 olyan nő volt a környezetemben, aki spirál mellett lett terhes. Két esetben gond nélkül született meg a baba, a harmadikban sajnos a spirál belenőtt a babába, onnan kellett kioperálni. Ráadásul, mivel biztosak voltak abban, hogy nem lehet, eszükbe sem jutott egy darabig ellenőrizni a terhességet, hiszen ott a spirál. Mire kiderült, már túl voltak a 3 hónapon. Rosszullét nem volt, egyéb, konkrét jel sem.
- Nem számoltam, de az ismeretségi körömben jó páran estek teherbe gyógyszer mellett is, és mikor kiderült a terhesség, lehetett izgulni, hogy nem lesz-e baja a babának?
- Volt olyan ismerős is, aki szintén meddőnek volt kikiáltva, hiszen midkét petevezetékét operáció során "vesztette el". Mégis, a petesejt eljutott a méhbe...
- Egy régi baráti körben egy fiú olyan lányt vett el, aki azért volt meddőnek titulálva, mert egy genetikai bibi miatt 2 hüvelye és méhe volt, egy bejárattal. Ez a szüzesség elvesztésekor derült ki és az orvosok közölték, eleve lehetetlen. Örökbe akartak fogadni, és lett nekik helyette saját.
Vannak nők, akik terhesen még hónapokig "menstruálnak", rosszullét nem kíséri a terhességet, így, ha kevésbé figyelnek magukra, esetleg jóval később derül ki a baba. Vannak sokan, akiknek eleve teljesen rendszertelen a mensesük.
Vannak,akik már azt hiszik, végre klimaxolni kezdtek és végre vége a menseses időknek, és kiderül, hogy mégsem. Mint a nagymamám 55 évesen. Mehetett is küretre, rendesen.
Aztán, meg ott vannak a nemi betegségek is. Szóval kedves férfiak és nők: akkor most zokni, vagy nem zokni?
Lehet így kezelni a dolgokat így járt, csak akkor oda-vissza. Vagy sehogy.
Persze ha fikarcnyit is számít a korrektség, akkor nem.
Az össznépi átbasszák egymást játék, meg pontosan látszik hova vezet.
Akkor másképp, pasit átverni szabad egy nőnek büntetlenül a gyereke életét is szabad tönkretenni büntetlenül.
Ezzel ezt mondtad?
Nem kiforgatás a célom, csak a korrekt elbírálás igénye.
Igy igaz. Ugyanis a no is kockazatot vallalt ezzel, mert lehet hogy a pasitol nem fogja tudni a gyerektartast behajtani. Sot az is lehet hogy a ferfi a gyereket se fogja latogatni nem erdekli.
Akkor a no is igy jart. Meg persze a gyerek is, o nem felelos a tortenetben csak elszenvedi a kovetkezmenyeket.
Ne forgasd ki a szavaimat nem szeretem.
Azt mondtam HA NEM TESZ SEMMIT A SAJAT ERDEKEBEN (nem huz gumit) hogy vedekezzen es agyba bujik egy nem teljesen megbizhato novel akkor ezzel a kovetkezmennyel szamolnia kell.
Ha nem szamol es atverik, akkor igen, igy jart.
En csak megbizhato bankkal vagy autokereskedovel kotok uzletet, pedig az kicsit bonyolultabb mint egy dugas. Viszont ha bemegyek egy ketes hiru kereskedo boltjaba azzal maris megtettem hogy veszelybe sodortam az anyagi biztonsagomat.
Meg valami:
van olyan befektetes ami ketes, de nagy hasznot igernek, vagy van olyan ami biztos de csak kicsi hasznot fog hozni.
Aki az elso verziot vallalja, eselye van arra hogy nyer es egy nagy adag penzhez jut, vagy elbukja az osszeset. A dontes meg akkor az o kezeben van amikor eldonti befektessen e ide vagy ne.
A dontes a pasinal van addig amig felhuzza a gumit vagy nem es kivalasztja hogy kivel fekszik le. Nem tartanak pisztolyt a fejehez hogy gumi nelkul megbizhatatlan novel kefeljen.
Ha raszalad akkor igy jart.
Nekem is pontosan ez jutott az eszembe.
Mert akkor az "így jártál" okfejtésnek oda-vissza érvényesnek kell lennie.
Az ember még azt is alaposan megnézi, hogy milyen zöldséget vesz a piacon, nemhogy azt, hogy milyen pasihoz menjen hozzá.
No pláne, szüljön-e gyereket neki, mikor még alig ismerik egymást.
Azért a nőnek is legyen már valami felelőssége.
Ahogy az előbb írta Amarynda a pasikra vonatkozóan, nem jól választott apát, hát akkor úgy járt.
Ezzel ez is akkor le van rendezve.
Sajnos a magyar jog sokszor egyáltalán nem a gyerek érdekeit nézi.Túl sok kibúvó van az "apák" részére.
Még a házasságban született ,akart gyermekek esetében is.
Akkor úgy járt? Ez így jó?
Ha a kivitelező a bankár az autókereskedő a satöbbi ver át, akkor miért nem ezzel van elintézve?
Nem vigyáztál így jártál.
Megbizhato kapcsolatokban korrektul is mukodik.
Viszont amelyik ferfi lefekszik egy novel annak szamolnia kell azzal hogy nem biztos hogy minden ugy van ahogy a no allitja, tehat vedekezzen o is vagy ne sexeljen olyannal akiben nem bizhat teljesen.
Ha megis es atverik akkor ugy jart.
A férfinek eleve azzal a feltételezéssel kell kezdeni a felnőtt életét, hogy nem tudhatja melyik nő veri át és melyik nem.
DE ugye ezt tartsa is magában, mert ha ezt kimondja, vagy itt megírja akkor a nők szemében minden lesz, csak harmatos ibolya nem.
Ez a gyerekkérdés is, TUD korrektül működni.
Ha az igazságosság az általános törekvése a törvénynek, akkor rendben van, ha rám hoz hátrányt, akkor is. Mert a lényeg, hogy az igazságosság legyen, NEM az hogy nekem épp mi volna kedvezőbb.
Igen én nem voltam olyan helyzetben, amikor átvertem valakit 1 gyerekkel, nem azért mert nem lehettem volna ilyen helyzetben, azért mert a becsületem nem enged ilyen helyzetbe.
Ha Jóska nyilatkozna, hogy Maritól akar gyereket, akkor a jog minden szigora jogosan sújtja. Ha Mari átveri, akkor a Marit üsse a törvény.
Látszik, hogy még soha nem kerültél olyan helyzetbe, amikor általánosan kell megfogalmazni az egyedi problémákra adott megoldásokat. Ha lettél volna tudnád, hogy Te sem tudnál olyan törvényeket hozni, amik mindig minden helyzetben igazságosak, és semmilyen részlehajlás nincs bennünk. Mert ez lehetetlen. A törvény olyan, hogy ha jó választ ad Gizi és Géza esetére attól még lehet, hogy egy másik párnál valamelyik fél hátrányba kerül. Egyszerűen azért, mert a törvény mindig általánosít, és nem tud minden egyes esetet teljesen egyediként kezelni.
Bizony jó, mert a szemét nők megszívnák
, nem volna részrehajlás, kivételezés, mert szoknyában járunk.
Az enyémek tinik, 1967 az anyám még talán ma is miniben szexbombázik, 8 éve még legalább is nagyon döngetett.
Az utolsóbekezdésed szokott lenni az érzelmi zsarolás.
Pont ez az és az igazságtalan törvény védőereje, ami miatt nem lehet megfékezni a szemétmódon szülő nőket.
Nem hiszem, hogy az így kicsikart tartásdíj emberhez méltó életet ad a gyereknek. De lényeg, GYEKET akarok és megvan a többi meg már mellékes.
Talán a boldog családon érdemesebb volna sokaknak dolgozni.
Csak önjelölt, AKI rád szól, vagy diktátor hajlamú, vagy a sok gyerekneveléstől szereptévesztése lett.
Ha jól tudom nagykorú vagy, nem Ő tart el, NEM is a főnököd ugye.
Nettinek igaza van. A sexualis elet rizikoval jar, ezt egy ferfinek fokozottabban figyelembe kell venni foleg ha semmikeppen nem akar apa lenni, mert szep elmeletek vannak csak eppen nem mindig ugy mukodnek ahogy a nagykonyvben le vannak irva.
Ha a ferfi nem akar apa lenni bizony tole telhetoen mindent meg kell tennie, bar azert az ilyen szurkalosak nem minden nap tortennek meg, nem a no szavara adva elni gondtalan sexualis eletet.
Igy van ahogy mondod. A no kezeben van az ebben az ertelemben vett hatalom es aki olyan az gondolkodas nelkul vissza is fog elni vele, ugyanugy mint az elmult evszazadok soran barmikor.
Ez sosem fog megvaltozni, a biologia ezt a kepesseget a nokre ruhazta, aki olyan az mindig vissza fog elni vele, aki nem az meg nem.
Ilyen a valosag, teljesen mas mint az elmelet.
Nem, szerintem nem lehet szaz szazalekig megbizni az ilyen igeretekben.
En ha biztos akarok lenni hogy kulcsra zartam a bejarati ajtot akkor szemelyesen is leellenorzom nem bizom masra azt hogy teljesen biztos legyek a dolgomban.
A gyereknemzes meg ennel valamivel komolyabb dolog.
Ha valaki sexualis eletet el annak kockazatai vannak. Ugy mint fertozesek, vagy apava tetel ebben az esetben.
Senki nem lehet totalisan biztos egy olyan dologban (foleg ha nem tul regi vagy stabil a kapcsolatuk!) ami a masik szavara hagyatkozik kizarolagosan.
Mas a szep igeretek, meg bizalom (bar a legtobbszor ez nem bizalom am, hanem mert kenyelmesebb gumi nelkul meg a ferfinek elvezetesebb is!), es mas a valosag.
Bizony, ha a ferfi nem tesz meg minden tole telhetot hogy a nem kivant apasagot elkerulje akkor ha sexel benne van a pakliban hogy porul jar.
A szep elmeletek, meg hivatkozas a becsuletre stb. egy dolog a masik meg a valosag ami tavolrol sem ilyen szep es egyenes. Ha ezt egy ferfi nem veszi szamitasba akkor az az o problemaja.
Nem mondom hogy ez helyes csak eppen ez a realitas. Ha valaki nem megy a jegre nem fog beszakadni.
Lehet hogy uralkodas, de aki ezzel elni akar azt ez picit sem fogja zavarni, ezert kell a ferfinek is vedenie magat.