Különleges listát állított össze a Vanity Fair magazin egykori szerkesztője, Graydon Carter, valamint Christopher Wilson, aki könyvet írt már a Diana-Károly-Kamilla hármasról, valamint VIII. Eduárd és Wallis Simpson szexuális kapcsolatáról, Jimmy Donahue társasági előkelőséggel. Graydon két héttel ezelőtt egy cikkben azt mondta: „Szerintem minden rossz lépést megtettek, amit csak lehet. Ha valaki túl sokat ad magából, túlságosan sokszor szerepel, előfordulhat, hogy a nyilvánosságnak elege lesz belőle. Ez történhetett a herceggel és a hercegnővel is.” Christopher Wilson ennek a nyilatkozatnak apropóján egy listát állított össze, amellyel azt kívánta alátámasztani, hogy Graydonnak igaza van. Mindenki döntse el, hogy mennyire jogosak ezek az észrevételek, az azonban már biztos, hogy a Spotify egyik vezetője szélhámosnak nevezte a házaspárt.
A név, a fecsegés, a pénz
A pár Lilibetnek nevezte el a lányát, mely becenevet a néhai királynő gyerekkora óta használt. Így hívta őt édesapja, és imádott férje: Fülöp is. Harry és Meghan úgy fogalmaztak, hogy választásukkal II. Erzsébet előtt akartak tisztelegni, és ezt előre megbeszélték a királynővel is. Wilson szerint azonban ezt a névválasztást sokan kritizálták a családban, és úgy érezték, hogy azon kevés dolgok egyikét vették el a néhai uralkodótól, ami tényleg csak az övé volt, és amihez érzelmileg nagyon kötődött. Fülöp herceg barátja, Gyles Brandreth úgy fogalmazott, hogy a királyi család tagjai megdöbbentek és elképesztőnek tartották Harry és Meghan döntését.
Wilson szerint Harry hibát követett el, amikor a hadseregben betöltött szerepéről beszélt. A herceg azt írta a könyvében, hogy élete legboldogabb napjai a hadseregben voltak. Azt is papírra vetette, hogy 25 tálibot ölt meg Afganisztánban. Erre reagált Tim Collins, valamint további háborús veteránok. Valamennyien elítélték Harry nyilatkozatát és beismerését, véleményüket pedig azzal indokolták, hogy ez a fajta „dicsekvés” veszélyezteti a vele szolgálók életét is.
Harry herceg Garmisir elhagyatott városában 2008. január 2-án, Afganisztánban (Fotó: Anwar Hussein gyűjteménye/ROTA/WireImage)
Hogy Diana hercegnő valóban megbánta, hogy Andrew Morton írójának beszélt a házassága kríziséről, nem tudni, az azonban bizonyos, hogy a Kensington Palotából magnókazettákon kicsempészett beszélgetésekért a néhai hercegnő egy fillért sem kapott. Harry herceg is kiadott egy könyvet, és a Tartalék című vallomásáért a hírek szerint 16.5 millió font előleget kapott (a teljes szerződés 22 millió fontról szól).
A show-műsorok hercege, a hibáztató, a ház
Amikor Harry és Meghan úgy döntöttek, hogy címeiket megtartva kilépnek a királyi családból, és az Egyesült Államokban folytatják életüket, azt is mondták, hogy csendesebb, nyugalmasabb életre vágynak, melyre – bár az csak formalitás volt – áldását adta II. Erzsébet is. Wilson a listájában kiemeli, hogy Harry 2020-ban egy több millió font értékékű szerződést írt alá a Netflixszel, melyek dokumentumfilmekről, forgatókönyvekről és gyermekműsorokról szóltak. Ennek egyik állomása volt az a hat epizódból álló dokumentumsorozat, mely kereken 3 hónappal II. Erzsébet halála után jelent meg. De korábban interjút adtak Oprah Winfrey-nek, Harry vendég volt James Corden és Stephen Colbert szórakoztatóműsorában, Meghan pedig a Time, a The Cut és a Variety magazinok címlapján szerepelt.
Részlet a Harry és Meghan című sorozatból (Fotó: Netflix)
„Harry mindig valaki mást okol” – magyarázza Wilson, aki szerint a herceg ezzel is az emberek agyára mehet. Felidézi, hogy Harry még azért is a testvérét hibáztatta, hogy anno horogkeresztes, náci egyenruhát viselt egy buliban. A herceg szerint Vilmos javasolta ezt neki, szóval végülis az ő döntése volt. De azért is bátyját okolja, hogy összevesztek és a földön birkózták. „Mindig azt üzeni, hogy ő maga nem hibás.”
Wilson úgy fogalmaz, hogy miután Harry és Meghan összeházasodtak, megkapták a Frogmore Cottage birtokot, melynek felújítására 2.4 millió fontot költötte az adófizetők pénzéből. Azonban alig 6 hónapot éltek itt, majd az Egyesült Államokba költöztek. Véleménye szerint ezzel sem lettek sokkal szimpatikusabbak a britek szemében. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a felújítás költségét végül visszafizették.
Frogmore Cottage a felújítás után (Fotó: Profimedia)
Az üldözés, a drog, a bullying
Az a bizonyos autós üldözés. Ma már tudjuk, hogy az „életveszélyes autós üldözés” kicsit másképpen történt, mint ahogyan azt a herceg és neje lefestették. Wilson szerint nem lehet véletlen, hogy a védett autóból egy látványos sárga taxiba szálltak be, ráadásul a 10 perces utat majdnem 2 órásra nyújtották, és végül párhuzamot vontak Diana balesetével. „Mindez néhány héttel azelőtt történt, hogy Harry tanúskodni ment abban a perben, melyet a magánélete védelme miatt indított egyes brit sajtótermékek ellen.” (A tények kedvéért leírjuk, hogy Wilson listája az egyik olyan lapban jelent meg, melyet Harry herceg beperelt – a szerk.)
Kellemetlen helyzetbe került a herceg azért is, mert a Tartalékban őszintén írt arról, hogy korábban fogyasztott drogot, de az elmúlt időszakban adott interjúkból az is kiderült, hogy még most is él tudatmódosító szerekkel. Ennek kapcsán a Heritage Foundation kijelentette, hogy pert indítanak a Biden-adminisztráció ellen annak érdekében, hogy kikényszerítsék a herceg bevándorlási dokumentumainak kiadását, és kiderítsék, hogyan sikerült bejutnia az Egyesült Államokba, hiszen az amerikai törvények szerint a legtöbb esetben nem léphet be az országba az, aki beismeri, hogy korábban használt illegális kábítószereket. A kérdés az, hogy Harry a vízumkérelmező nyomtatványon bevallotta a droghasználatot, vagy nem ismerte el azt, csak az interjúkban. Akárhogyan is, mindkét esetben elindítható jogi eljárás, ami újabb és újabb címlapokat generál.
Harry herceg, Meghan Markle és édesanyja, Doria Ragland a taxiban, miután részt vettek a Ms. Foundation Women of Vision Awards díjátadón New York-ban (Fotó: Profimedia)
Harry sokszor úgy viselkedik, mintha az éremnek csak egy oldala lenne. „Miközben a magánélete védelme érdekében a herceg pert indított a Legfelsőbb Bíróságon, hallgat az egykori udvartartásának azon tagjairól, akik azt jelentették a palotának, hogy Meghan hercegné zaklatta és bullyingolta őket” – írta Wilson, majd így folytatta. „A belső vizsgálat eredménye a Buckingham-palota egyik fiókjának a mélyére került, de azt sem tudhatjuk meg, hogy ezek az emberek miért érezték úgy, hogy inkább elhagyják az udvart, minthogy tovább dolgozzanak a sussexi párnak.”
A cím, a kérdéses állítás, a VIII. Eduárd-szindróma
Wilson szerint tulajdonképpen még mindig nem döntötte el Harry, hogy a királyi család tagja vagy sem. „A nyilatkozataik arról szólnak, hogy boldog, civil életet élnek, de a bíróságon nem nagyon tiltakozott, amikor Ő Királyi Felsége megszólítással illették, ami azóta nem jár neki, hogy nem dolgozó tagja a királyi családnak.”
Jöjjön egy pont, amiben azért kimondható, hogy Wilsonnak nincs igaza. Ő ezt írja: „Harry továbbra is a sajtót hibáztatja az anyja haláláért. A francia bíróság döntése szerint Diana beült egy ittas férfi által vezetett autóba, és életét vesztette, mert nem volt becsatolva a biztonsági öv.” Eddig igaza van Wilsonnak, de a tényen nem változtat, hogy Dianát tényleg üldözték a fotósok, ami vélhetőleg menekülésre kényszerítette a sofőrt.
Diana autójának roncsai egy párizsi alagútban. A hercegnőt a La Pitie-Salpetriere kórházba szállították, ahol belehalt a sérüléseibe (Fotó: PIERRE BOUSSEL / AFP)
Wilson emlékeztet rá, hogy miután VIII. Eduárd lemondott a trónról, azzal keresett pénzt, hogy eladta az életének történetét. „Ám miután elmondta a saját meséjét, nem maradt semmi más, amit eladhatott volna. Most Harry ugyanezt teszi, ám nem egy, hanem újabb és újabb platformon. Ez pedig csak rontja a róla kialakult, szerethető hercegi képet.”
A rasszizmus, a magánrepülő, a Spotify-gate
Az Oprah-interjúban Harry és Meghan rasszizmussal vádolta meg a királyi családot, amikor úgy fogalmaztak: „egy magas rangú királyi személy (akit nem neveztek meg) aggodalmát fejezte ki fia, Archie bőrszíne miatt”. Amikor aztán Harry már a brit Tom Bradby riporternek adott interjút, azt mondta, hogy nem mondott ilyet. A brit sajtó állította ezt. (A brit sajtó viszont csak szemlézte az Oprah-interjút.) Wilson szerint Harry úgy viselkedik, mint aki megfeledkezett arról a féktelen örömről, amely a Meghannal kötött eljegyzését fogadta, teljesen független a nő bőrszínétől. (Mondjuk pont ez a normális – a szerk.)
„2022-ben Harry azt mondta, hogy az éghajlatváltozás pusztítást végez bolygónkon. Ehhez képest egy magánrepülővel repült New Yorkba, amely a kedvenc – de egyáltalán nem zöld – közlekedési forma” – fakadt ki újabb pontjában Wilson.
A pár – vagy ahogyan magukat hívják H&M – 2020-ban Spotify-szerződést írt alá, mely szerződés három évre, és podcast-adások készítéséről szólt. 2022-ben 12 epizód került fel a platformra, de azóta semmi. Ma már tudjuk, hogy a hivatalos verzió szerint közös megegyezéssel döntöttek úgy, hogy nem folytatják tovább a közös munkát. Ezt Wilson így kommentálta: „Tulajdonképpen a Spotify főnöke azt mondta, hogy az erre szánt pénzt inkább a tehetségekre költi.” A Wall Street Journal lapnak nyilatkozott néhány Spotify-alkalmazott, akik azt mondták, hogy Harry és Meghan nem teljesítette az előírt adásszámot, amely ahhoz szükséges, hogy megkapja az szerződésben megállapított díj kifizetését.
Meghan podcast-műsora a Spotify-on (Fotó: Profimedia)
Bill Simmons, a Spotify podcast-innovációért és monetizációért felelős vezetője tulajdonképpen megerősítette Wilson mondatait. Júniusban úgy nyilatkozott saját podcast adásában, hogy Harry és Meghan „ki…tt szélhámosok”. Simmons azt is jelezte, hogy egyik adásban majd elmeséli annak az estének a történetét, amikor a hercegnek próbáltak segíteni a podcast-ötletekkel. „Ez az egyik legjobb sztorim.” A férfi már idén januárban is keményen fogalmazott csatornáján a házaspárral kapcsolatban: „Ki…tt szélhámosok, így kellett volna inkább nevezni a podcast-csatornájukat… Annyira elegem van ebből a fickóból. Mit tett le az asztalra? Csak nyafog, hogy minden sz.r, közben pedig interjúkat ad. Kit érdekel? Kit érdekel az élete? Nem is te voltál a kedvenc fiú a családban! A k…tt Montecitóban élsz, dokumentumfilmeket és podcast-adásokat árulsz, amik senkit nem érdekelnek, csak akkor, ha panaszkodsz a királyi családra.
A Simmons és a házaspár között kötött megállapodás a Spotify podcastingra való terjeszkedésének részét képezték. Erre azonban lényegesen kevesebb energiát fordítottak a vállalatnál, miután januárban távozott a korábbi tartalom- és hirdetési üzletág igazgatója. Júniusban pedig bejelentették, hogy a vállalat 200 alkalmazottat bocsát el „stratégiai átrendeződés” miatt.
A szülés, az elzárkózás, a szüzesség
2019 májusában mindenki várta a pillanatot, amikor Diana imádott fiának végre megszületik az első gyermeke. „Történelmi pillanat volt ez. A házaspárt azonban azzal vádolták, hogy szándékosan félrevezették a közvéleményt azzal, hogy akkor adták ki a hírt, hogy Meghan vajúdni kezdett, amikor Archie már otthon volt” – fogalmazza meg Wilson. Hogy ez miért problémás, arra nem tér ki, ugyanakkor talán arra gondolhatott, hogy ekkor még a királyi család dolgozó tagjai voltak, így nem vártak tőlük ekkor titkolózást. Tény, hogy másképpen oldotta ezt meg, a szintén második: András herceg és neje, Sarah Fergusson.
A nívós magazin egykori szerzője, Graydon Carter úgy fogalmazott, hogy „Harry és Meghan olyasmit tettek, amit meg fognak bánni… gyermekeiknek ugyanis nincsenek rokonai”. Wilson pedig kitért arra, hogy a hercegi pár gyerekei soha nem látták nagyapjukat, Thomas Markle-t, míg a Vilmossal való megszakított kapcsolat azt jelenti, hogy az unokatestvéreikkel (Györggyel, Saroltával, Lajossal, valamint Zara, Peter Eugénia és Beatrix gyermekeivel) is csak alig lehet kapcsolatuk. Ezek a gyerekek úgy nőnek fel, hogy alig ismerik egymást.
Harry, Meghan és a gyerekek (Fotó: Netflix)
Harry herceg könyvében kifecsegte azt is, hogy 16 évesen veszítette el a szüzességét, és idősebb nővel, egy kocsma mögötti tisztáson. A brit sajtó hamar összerakta a képet, és címlapon közölték véleményüket, mely szerint a meg nem nevezett hölgy Sasha Walpole, aki akkoriban lovászként dolgozott III. Károly gloucestershire-i birtokán, és jó barátok voltak Harry herceggel. A kétgyermekes anyuka, aki azóta markológép-kezelőként dolgozik, végül nyilatkozott. Azt állította, nem tudott arról, hogy szerepelni fog a könyvben, a megjelenés előtt nem kereste meg senki ezzel kapcsolatban. „Gondoljunk csak bele, hogy Sasha Walpole hirtelen a világ egyik legtöbbet emlegetett nőjévé vált, miután Harry azzal dicsekedett, hogy 16 évesen veszítette el szüzességét egy idősebb nővel” – írta ismét Wilson.
Kamilla, Kalifornia
A Tartalék című könyvében Harry „gonosz mostohaanyának” nevezte Kamilla királynét. Wilson szerint egy igazán olcsó húzás volt Károly herceg kisebbik fiától. „Ha valaki jól ismeri Kamillát, az tudja, hogy egyetlen gonosz dolog benne a humorérzéke” – kontrázott Wilson.
Harry herceg, III. Károly brit király és Kamilla királyné II. Erzsébet királynő temetésén (Fotó: ISABEL INFANTES / POOL / AFP)
Azt is tudjuk, hogy a herceg olyan szerződést írt alá a kiadójával, mely 22 millió fontot ér, azonban az a kikötés, hogy legalább két könyvet megírjon. „Mit fog most papírra vetni? Mit akar még elmondani a családjáról? Vagy egy életmódkönyvet ír arról, hogyan lehet lazítani Kaliforniában” – jegyezte meg cinikusan Wison.
Abban viszont mindkét férfi egyetért, hogy Harry és Meghan valóban jól csinálták, amikor otthont adtak azoknak a csirkéknek, akiket egy gyári farmról mentettek ki.
